Апелляционное постановление № 22-3151/2020 от 9 декабря 2020 г. по делу № 1-433/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Мониной Ю.К.

с участием прокурора Митякина В.В.,

адвоката Абрамова С.С.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Абрамова С.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Омска от 12 октября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.п. <...>, гражданин РФ, со среднеспециальным образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, детей не имеющий, работающий электромехаником в <...> проживающий по адресу: г. Омск, ул. <...> зарегистрированный по адресу: Омская область, <...>, несудимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав выступления адвоката Абрамова С.С. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Митякина В.В., возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно приговору, при подробно изложенных в нем обстоятельствах, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 21 августа 2020 года не позднее 02 ч. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21083, государственный номер <***> регион 55, в районе <...> в г. Омске был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску.

В суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Абрамов С.С. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью дополнительного вида наказания.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что предварительное расследование по делу проходило в сокращенной форме дознания, а уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Указывает, что с учетом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначение дополнительного вида наказания в максимально возможном размере является несправедливым.

Просит приговор изменить, смягчить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кулинич И.А. находит ее удовлетворению не подлежащей.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений требований уголовного закона при разрешении вопросов о наказании судом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в полной мере установил и учел все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в качестве которых привел полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, его социальную обустроенность, направление письма с извинениями в адрес ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску.

Наказание определено в пределах установленных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ ограничений.

Более того, указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с положительными данными о личности осужденного суд счел исключительной, в связи с чем при назначении основного наказания применил положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в максимально возможном размере свидетельствует о том, что применительно к этому виду наказания вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного фактически учтены формально.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о том, что судом установлены обстоятельства, не позволяющие назначить виновному максимально возможное как основное, так и дополнительное наказание, которое, в конкретном случае, предусмотрено санкцией статьи в качестве обязательного.

В этой связи, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года подлежит снижению.

С учетом этих изменений назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 12 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: