Решение № 2-510/2024 2-510/2024~М-288/2024 М-288/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-510/2024

УИД 05RS0013-01-2024-000423-84 2-510/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

16 апреля 2024 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

с участием представителя истца Администрации МР "Дербентский район" по доверенности ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-510/2024 по иску Администрации МР "Дербентский район" к Администрации МО СП <адрес>", ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, третьи лица Управление Росреестра по РД, Управление земельных и имуществен-ных отношений Администрации МО "Дербентский район", об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Администрация МР «Дербентский район» обратилась в суд с иском к Администрации МО СП <адрес>", ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, третьи лица Управление Росреестра по РД, Управление земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район", об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указала, что Управлением земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район» в рамках реестра земельных участков, расположенных на территории Дербентского района, установлено, что на основании Архивной выписки от 02.02.2009 из решения исполкома Дербентского райсовета народных депутатов № от 02.04.1981г. за № «Об организации коллективного садоводства «Урожай» и Архивной выписки от 02.02.2009 из приложения к решению исполкома Дербентского райсовета народных депутатов № от 02.02.1981г., № было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, пл. 1099 кв. м. (№).

Как усматривается из пунктов 2,3 решения Дербентского райсовета народных депутатов № от 02.04.1981г., дачное некоммерческое товарищество «Урожай» расположено в границах населенного пункта <адрес>, площадь каждого земельного участка 500 кв.м.

Как следует из выписки из приложения к решению исполкома райсовета народных депутатов от 02.04.1981 г. № записано ФИО2 - нач. Дагпотребсоюза - 0,05 га. без отчества.

Из вышеуказанного следует, что с юридической точки зрения речь не может идти об одном и том же человеке, если ФИО2 и ФИО2 - нач. Дагпотребсоюза одно и то же лицо, то подобное несоответствие установочных данных в правоустанавливающих документах должно было влечь установление юридического факта, чего сделано не было.

Кроме того, имеющиеся в архиве муниципального района «Дербентский район» Приложении к решению исполкома райсовета народных депутатов от 02.04.1981г. №, где приложен список лиц, которым отводились земельные участки в с/т «Урожай» усматривается, что в записях, содержащихся в номере, дате приложения внесены неоговоренные исправления, зачеркивания шариковой ручкой, что вызывает сомнение в правдивости в содержащейся в нем информации.

Администрацией муниципального района «Дербентский район» решение о предоставлении земельного участка ФИО2 не принима-лось. Правоустанавливающих документов на земельный участок не выдавалось и границы земельного участка не согласовывались.

Таким образом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1099 кв.м. за ФИО2 зарегистрировано на основании ничтожных ненормативных актов органа местного самоуправления, не содержащих сведений о предоставлении земельного участка, без которых не состоялась бы регистрация права.

Ответчик не мог являться законным собственником спорного земельного участка, а также распоряжаться им.

В последующем, между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, о чем в ЕГРН была произведена запись о регистрации права №.

Затем, между ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка от 25.10.2023 г. с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН была произведена запись о регистрации права №.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН основанием для уточнения границ указанного земельного участка послужил Межевой план, где акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № подписан Главой МО СП <адрес>» ФИО10

Согласно акту осмотра земельного участка от 15.02.2024 г. установлено, что указанный земельный участок свободен от капитальных строений, отсутствуют какие-либо признаки использования земельного участка пятнадцать и более лет (объекты капитального строительства, конструкции, забор, многолетние насаждения и т.д.) имеет ровную песчаную поверхность.

Также, земельный участок не входит в границы сельского поселения «<адрес>, расположен восточнее от <адрес> в части межселенной территории <адрес> в границах кадастрового квартала №, а ДНТ «Урожай» расположен в границах населенного пункта <адрес>.

Согласно ст. 2 абз. 11 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» межселенная территория - территория муниципального района, находящаяся вне границ поселений.

Таким образом, орган местного самоуправления МР «Дербентский район» в силу прямого указания закона наделен полномочиями по распоряжению земельными участками в границах межселенной территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, следует, что полномочий для подписания в акте согласовании границ земельного участка у Главы МО «<адрес> не было.

Далее, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, были образованы два новых земельных участка с кадастровыми номерами: №, пл. 500 кв.м. (per. №) и № пл. 599 кв.м. (per. №).

В последующем, между ФИО3 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка от 10.01.2024 г., пл. 500 кв.м., с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН была произведена запись о регистрации права №.

Право собственности продавцов и покупателей земельного участка, основано на незаконной регистрации права на основании Архивных выписок из решения исполкома Дербентского райсовета народных депутатов № от 02.04.1981г. и приложения к нему. Следовательно, сделка в силу статей 166-168 Гражданского кодекса РФ является недействительной (ничтожной) с момента ее совершения и не порождает никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Просит признать недействительным архивные выписки из решения исполкома Дербентского райсовета народных депутатов № от 02.04.1981 г. за№ от 02.02.2009 «Об организации коллективного садоводства «Урожай» и из приложения к решению исполкома Дербентского райсовета народных депутатов № от 02.02.1981г., № от 02.02.2009 о нали-чии права ФИО2 на земельный участок общей пл.1099 кв.м.

Признать недействительными договора купли-продажи земельного участка:

с кадастровым номером №, заключенный между Мирзама-гомедовым С.М. и ФИО7 пл. 1099 кв.м;

- с кадастровым номером № от 25.102023 г., заключенный между ФИО7 и ФИО3, пл. 1099 кв.м;

- с кадастровым номером № от 10.01.2024 г., заклю-ченный между ФИО5 и ФИО6, пл.500 кв.м.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером: №, пл. 599 кв.м, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 земельный участок с кадастровым номером №, пл. 500 кв.м, категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства.

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: №.

В резолютивной части судебного акта указать, что оно является основанием для Управления Росреестра по РД:

- для исключения из ЕГРН записи о праве собственности:

ФИО3 от 29.12.2023г. № на земельный участок с кадастровым номером №

ФИО8 от 15.01.2024г. № на земельный участок с кадастровым номером №

- для исключения из ЕГРН записи о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами: №.

В судебном заседании представитель Администрации МР «Дербент-ский район» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В подтверждение своих доводов привел обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО9 иск не признал, просил в удовлет-ворении иска отказать. Пояснил, что земельный участок был ему предоставлен на основании решения Дербентского райисполкома от 02.04.1981 года, в СНТ «Урожай», как начальнику ПМК Дагпотребсоюза. В 2009 году земельный участок прошел кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. В последующем земельный участок им был продан на законном основании.

Ответчик ФИО3 иск не признал, просил в удовлет-ворении иска отказать. Пояснил, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с учетом уточнений границ земельного участка с 2009 года. Администрация Дербентского района к спорному земельному участку никакого отношения не имеет. Кроме того, что истцом пропущен срок исковой давности, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Администрации МО СП "сельсовет Хазар-ский", извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО7, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО8, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица – Управление Росреестра по РД, Управление земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район" извещены, надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу.

Выслушав доводы явившихся сторон по делу, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, пл. 1099 кв. м. было зарегистрировано на основании Архивной выписки из решения исполкома Дербентского райсовета народных депутатов № от 02.04.1981 г. за № от 02.02.2009 «Об организации коллективного садоводства «Урожай» и Архивной выписки из приложения к решению исполкома Дербентского райсовета народных депутатов № от 02.02.1981г., № от 02.02.2009 было зарегистрировано право собственности Мирзам-агомедова С.М.

02.02.2009 года Управлением Росреестра по РД было зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

На основании договора купли - продажи от 26.05.2009 года земельный участок с кадастровым номером №, пл. 1099 кв.м. Мир-замагомедовым С.М. был реализован ФИО7

26.05.2009 года Управлением Росреестра по РД было зарегистрировано право собственности ФИО7 на указанный земельный участок, о чем в ЕГРН была произведена запись о регистрации права №.

На основании договора купли - продажи от 25.10.2023 г. на земельный участок с кадастровым номером №, пл. 1099 кв.м. Раба-дановым Б.Б. был реализован ФИО3

25.10.2023 г. Управлением Росреестра по РД было зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, пл. 1099 кв. м., о чем в ЕГРН была произведена запись о регистрации права №.

В результате раздела ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, были образованы два новых земельных участка с кадастровыми номерами: №, пл. 500 кв.м. (peг. №) и № пл. 599 кв.м. (peг. №).

В последующем, между ФИО3 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка от 10.01.2024 г., пл. 500 кв.м., с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН была произведена запись о регистрации права №.

Согласно сведениям из ЕГРН основанием для уточнения границ указан-ного земельного участка послужил Межевой план, где акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № подписан Главой МО СП <адрес> ФИО15

Как следует из иска, истцом Администрацией МР «Дербентский район» заявлены требования о признании недействительными архивной выписки из решения исполкома Дербентского райсовета народных депутатов № от 02.04.1981 г. за № от 02.02.2009 «Об организации коллективного садоводства «Урожай» и из приложения к решению исполкома Дербентского райсовета народных депутатов № от 02.02.1981г., № 02.02.2009 о наличии права ФИО2 на земельный участок общей площадью 1099 кв.м., а также об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастро-вым номером: № пл. 599 кв.м., ФИО8 земельного участка с кадастровым номером №, пл. 500 кв.м., и о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: № и №.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущес-тва из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п.35).

Судом установлено, что право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, была зарегистрирована на основании договора купли-продажи от 25.10.2023 г., заключенного между ним и ФИО7 После заключения указанного договора, земельный участок фактически был передан ФИО3

Ответчик ФИО3 пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, пл. 1099 кв. м., и после раздела с кадастровыми номерами № и №, находились в его фактическом владении и используются по назначению.

В последующем, между ним и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка от 10.01.2024 г., пл. 500 кв.м., с кадастровым номером №, и 10.01.2024 г. зарегистрировано право собственности ФИО8, о чем в ЕГРН была произведена запись о регистрации права №.

После заключения указанного договора, земельный участок фактически передан ФИО8

Учитывая, что спорные земельные участки находятся в фактическом владении ФИО3 и ФИО8, правоотношения между администрацией Дербентского района и ФИО3, и ФИО8 возникли не в результате заключенных между ними сделок по отчуждению земельного участка, суд полагает, что при рассмотрении спора по настоящему делу подлежат применению нормы статей 301 и 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собствен-ником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретате-лем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определя-ющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справед-ливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достовер-ность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необхо-димо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыва-нию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, также является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содер-жания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предостав-ленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объедине-нию либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавлива-ющего распределение земельных участков в указанном объединении доку-мента земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент обращения истицы за оказанием муниципальной услуги были урегулированы нормами Федераль-ного закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закона о садоводческих объединениях), вступившего в силу 23 апреля 1998 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о садоводческих объеди-нениях обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Закон о садоводческих объединениях утратил силу с 1 января 2019 г. в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

Согласно пункту 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возника-ющим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г., утверж-денного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 г., для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Судом установлено, что на основании Архивной выписки из решения исполкома Дербентского райсовета народных депутатов № от 02.04.1981 г. за № от 02.02.2009 «Об организации коллективного садоводства «Урожай» и Архивной выписки из приложения к решению исполкома Дербентского райсовета народных депутатов № от 02.02.1981г., № от 02.02.2009 было зарегистрировано право собственности Мирзама-гомедова С.М. на земельный участок с кадастровым номером № пл. 1099 кв.м. (№).

Как усматривается из пунктов 2,3 решения Дербентского райсовета народных депутатов № от 02.04.1981г., дачное некоммерческое товарищество «Урожай» расположено в границах населенного пункта <адрес>, площадь каждого земельного участка 500 кв.м.

Как следует из выписки из приложения к решению исполкома райсовета народных депутатов от 02.04.1981 г. № записано ФИО2 — нач. Дагпотребсоюза — 0,05 га. без отчества.

Как следует из копии трудовой книжки от 23.09.1969 года ответчика ФИО2, последний 10.01.1980 года был назначен началь-ником Дербентского хозрасчетного строительно-монтажного участка СМУ ДПС на основании приказа № от 09.01.1980 года по строительно- монтажному управлению «ДПС».

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о том, что необходимо было установить юридический факт, что ФИО11 Седир Мирза-магомедович и ФИО2 - нач. Дагпотребсоюза одно и то же лицо, суд считает необоснованными.

Доводы истца о том, что имеющиеся в архиве муниципального района «Дербентский район» Приложение к решению исполкома райсовета народных депутатов от 02.04.1981 г. №, где приложен список лиц, которым отводились земельные участки в с/т «Урожай» в записях, содержа-щихся в номере, дате Приложения внесены неоговоренные исправления, зачеркивания шариковой ручкой, что вызывает сомнение в правдивости в содержащейся в нем информации, а также Администрацией муниципального района «Дербентский район» решение о предоставлении земельного участка гр. ФИО2 не принималось. Правоустанавливающих доку-ментов на земельный участок не выдавалось, и границы земельного участка не согласовывались, суд также считает необоснованными.

Так как доказательств того, что к имеющимся неоговоренным исправлениям и зачеркиваниям в указанных документах ответчик ФИО2 какое –либо имеет отношения, суду не представлено.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущес-тва, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что принятие исполкомом райсовета народных депутатов решения от 02.04.1981 г. №, к которому приложен список лиц, которым отводились земельные участки в с/т «Урожай», свидетельствуют о наличии воли на отчуждение земельных участков.

В данном же случае, ФИО2 приобрел земельный участок у органа местного самоуправления, который имел право на его отчуждение и распорядился им в пределах своих полномочий, а в последующем продал его на возмездной основе ФИО4

Суд полагает, что исполком райсовета народных депутатов Дербентского района, как предшественник администрация Дербентского района, распорядилась земельным участком по своей воле, и в настоящее время администрация Дербентского района не вправе требовать его из владения ФИО3 и ФИО8

Представителем истца не заявлено о подложности или фальсификации решения исполкома Дербентского райсовета народных депутатов № от 02.04.1981 г., о выделении земельного участка, однако, указывает на то, что в архивной выписке из указанного решения не полностью указанны инициалы ответчика ФИО2

Данные доводы истца не могут быть приняты во внимание по данному спору, поскольку, как разъяснено в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22, недействитель-ность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетель-ствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Данное разъяснение можно применить и к ненормативному акту органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков. Из смысла данного разъяснения следует, что нарушение порядка предоставления и предоставление органом местного самоуправления земельного участка с превышением норм, само по себе не свидетельствует о выбытии спорного земельного участка из владения истца помимо его воли.

Кроме того, требование истца о признании архивной выписки из решения исполкома Дербентского райсовета народных депутатов № от 02.04.1981 г. за № от 02.02.2009 «Об организации коллективного садоводства «Урожай» и из приложения к решению исполкома Дербентского райсовета народных депутатов № от 02.02.1981г., № от 02.02.2009 о наличии права ФИО2 на земельный участок недействительной по тому основанию, что в архивной выписке записано ФИО2 — нач. Дагпотребсоюза — 0,05 га. без указания отчества, не может быть удовлетворено по предъявленным основаниям, поскольку само по себе удовлетворение данного искового требования не приведет к восстановлению прав муниципального района «Дербентский район» на спорный земельный участок (к возврату земельных участков), так как данный участок выбыл из владения по воле предшественника истца и находится в собственности ФИО3 и ФИО8, и для возврата из владения последних, отсутствуют предусмотренные законом основания.

Разрешая требования истца о признании недействительным договоров купли-продажи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодатель-ству условий договора.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положения ч. 3 ст. 154 ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка)…

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно частям 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Консти-туционного суда РФ N 6-П от 21 апреля 2003 года, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового меха-низма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

Иное толкование положений п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению имущества недействи-тельными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобрета-телем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Как следует из положений Постановления Конституционного суда N 6-П от 21 апреля 2003 года, Гражданским Кодексом РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).

Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника в силу указанных обстоятель-ств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Между тем, спорный участок, как указано выше, был приобретен ФИО7 у ФИО2 по возмездной сделке - по дого-вору купли – продажи от 26.05.2009 г. И на момент приобретения участка, о притязаниях на него со стороны третьих лиц, ФИО7 ничего известно не было, поскольку таких претензий объективно не существовало.

Спорный участок был приобретен ФИО7 у его титульного собственника, в связи с чем, никаких оснований сомневаться в правомочиях ФИО2 относительно данного участка уФИО7 не было.

По мнению суда, ФИО2 для ФИО7, в сложив-шихся обстоятельствах, безусловно, являлся лицом, который вправе распоря-диться спорным участком.

В последующем спорный участок, как указано выше, приобре-тенФИО3 у ФИО7 по возмездной сделке - по договору купли – продажи от 25.10.2023 г. И на момент приобретения участка, о притязаниях на него со стороны третьих лиц, ФИО3 ничего известно не было, поскольку таких претензий объективно не существовало.

Спорный участок был приобретен ФИО3 у его титульного собственника, в связи с чем, никаких оснований сомневаться в правомочияхФИО7 относительно данного участка, у ФИО3 не было.

29.12.2023 г. в результате раздела ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, были образованы два новых земельных участка с кадастровыми номерами: №, пл. 500 кв.м. (peг. №) и № пл. 599 кв.м. (peг. №).

10.01.2024г. земельный участок с кадастровым номером: №, пл. 500 кв.м. приобретенФИО8 у Шихмаго-медова 10.01.2024 по возмездной сделке - по договору купли – продажи от 26.05.2009 г. И на момент приобретения участка, о притязаниях на него со стороны третьих лиц, ФИО8 ничего известно не было, поскольку таких претензий объективно не существовало.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к бесспорному выводу о том, чтоФИО3 и ФИО8 приобрели право собственности на спорные земельные участки на законных основаниях.

Более того, ответчикФИО2, в последующем ФИО7, являлись титульными собственниками спорных земельных участков, и в силу закона не обязаны доказывать основания и условия приобретения права собственности, так как они имели отношении участка всю полноту правомочий, в том числе и право на его отчуждение, которое ФИО12 реализовал, реализовав его ФИО3, а последний в свою очередь разделив земельный участок на два земельных участка, один земельный участок реализовал ФИО8

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО8, безусловно, является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровымномером №, пл. 500 кв.м. у ФИО3, расположенного на землях населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства по адресу:<адрес>,в связи с чем, сделки по купле-продаже не могут быть признаны недействительными по заявленным истцом основаниям.

При таком положении, оснований для признания договоров купли-продажи земельного участка недействительными, не имеется.

По смыслу данных правовых норм, при рассмотрении данного дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства и факт возникновения у истца права собственности на спорный объект недвижимости.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств по настоящему делу лежит на истце, как на стороне, заявившей требования об истребовании земельного участка и признании права собственности.

Как видно из материалов дела, доказательств наличия у истца права собственности на спорное имущество, суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства истец не представил доказательства выбытия земельного участка из его владения помимо его воли.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявление ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспарива-ния органом местного самоуправления зарегистрированного права собствен-ности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Так, в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Согласно статье 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут проводить публичные слушания, на которые выносятся проекты планов и программ развития муниципального образова-ния, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предостав-ления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объек-тов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешен-ного использования земельных участков и объектов капитального строитель-ства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

На администрацию Дербентского района, как на орган местного само-управления, осуществлявшей полномочия по распоряжению земельными участками, возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью расположенных на территории Дербентского района земельных участков, которая для надлежащего осуществления этих обязанностей наделена различными контрольными полномочиями, в связи с чем имела возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные земельные участки, поскольку сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носят открытый характер.

Также следует отметить, что спорный земельный участок был постав-лен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности первона-чального собственника ФИО9 еще 22.04.2009г.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровые сведения также являются общедоступными, за исключением кадастровых сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.

С учетом изложенного, у администрации Дербентского района, уполномоченной управлять и распоряжаться земельными участками, имелась фактическая и юридическая возможность установить, в случае его наличия, факт формирования спорного земельного участка.

Таким образом, учитывая изложенное, истец Администрация МР «Дербентский район» узнала или должна был знать о выбытии земельного участка из ее владения в момент передачи его на основании решения исполкома Дербентского райсовета народных депутатов № от 02.04.1981 г. за № «Об организации коллективного садоводства «Урожай» и приложения к указанному решению, которым первоначальный собственник спорного земельного участка ФИО2 был включен список рабочих и служащих коллективного садоводства «Урожай», которым отведены участки под коллективного садоводство на землях гос.фонда (Распоряжение Совета Министров ДАССР от 27.12.1980 г. №474-р) под № и не позднее даты постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности первоначального собственника ответчика ФИО9 22.04.2009 г.

Учитывая, что виндикационный иск подан в суд в 04 марта 2024 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований админи-страции Дербентского района следует отказать.

Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 6 марта 2024 года был наложен запрет: ФИО3 распоряжаться земельным участком с кадастровым номером: №; ФИО8 распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №; государственному регистратору Управления Росреестра по РД изменять в ЕГРН запись о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № и государ-ственному регистратору Управления Росрееестра по РД принимать решение об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, до рассмотрения по существу гражданского дела.

В силу положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с отказом в удовлетворении иска Администрации МР «Дербентский район», обеспечительные меры, наложенные определением Дербентского районного суда РД от 06.03.2024 года, по вступлению решения в законную подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации МР «Дербент-ский район» Республики Дагестан к Администрации МО СП <адрес>", ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, третьи лица Управление Росреестра по РД, Управление земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район":

о признании недействительными архивных выписок: из решения исполкома Дербентского райсовета народных депутатов № от 02.04.1981 г. за № от 02.02.2009 «Об организации коллективного садоводства «Урожай» и из приложения к решению исполкома Дербентского райсовета народных депутатов № от 02.02.1981г., № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права ФИО2 на земельный участок общей площадью 1099 кв.м.;

о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка:

с кадастровым номером №, пл. 1099 кв.м. от 26.05.2009 г., заключенный между ФИО2 и ФИО7;

- с кадастровым номером №, пл. 1099 кв.м, от 25.10.2023 г., заключенный между ФИО7 и ФИО3;

- с кадастровым номером №, пл. 500 кв.м., от 10.01.2024 г., заключенный между ФИО3 и ФИО8;

Об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером: №, пл. 599 кв.м., категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства;

об истребовании из чужого незаконного владения ФИО8 земельного участка с кадастровым номером №, пл. 500 кв.м., категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства;

о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: №;

об указании в резолютивной части решения, что оно является основанием для Управления Росреестра по РД:

- для исключения из ЕГРН записи о праве собственности: Шихмагоме-дова М.Н. от 29.12.2023г. №на земельный участок с кадастровым номером №;

-ФИО8 от 15.01.2024г. № на земельный участок с кадастровым номером №; и для исклю-чения из ЕГРН записи о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами: № – отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Дербентского районного суда РД от 06.03.2024 года, в виде наложения запрета: ФИО3 распоряжаться земельным участком с кадастровым номером: №; ФИО8 распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №; государственному регистратору Управления Росреестра по РД изменять в ЕГРН запись о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № и государ-ственному регистратору Управления Росрееестра по РД принимать решение об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, до рассмотрения по существу гражданского дела, по вступлении решения суда в законную силу, отменить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024 г.

Судья М.Р. Сурхаев