Решение № 2-510/2024 2-510/2024~М-342/2024 М-342/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-510/2024

Гр.дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

05 сентября 2024 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО7, при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ,

установил:

Представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 26.06.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, и автомобиля KIA «Optima», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5

Собственником транспортного средства KIA «Optima», г.р.з. <***>, являлась ФИО6

Согласно приговору Каякентского районного суда РД от 22.08.2022г. указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю KIA «Optima», г.р.з. <***>, произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 217030», г.р.з.<***>.

Техническая возможность предотвращения ДТП зависела от выполнения водителем «Лада-217050», г.р.з. <***>, ФИО1 требований пунктов 11.1 и 11.2 Правила дорожного движения.

На момент ДТП автомобиль KIA «Optima», г.р.з. <***>, был застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО) заключенному между истцом и ФИО6

На основании поданного заявления о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение на условиях конструктивной гибели автомобиля за вычетом уменьшения страховой суммы на дату страхового случая и вычетом стоимости годных остатков в размере 948212,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.08.2023г.

Расчет размера страхового возмещения произведен следующим образом: 1513600 (страховая сумма на момент заключения Договора) -112611,84 (уменьшение страховой суммы на дату страхового случая) - 452776 (стоимость годных остатков транспортного средства) = 948212,16 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с причинителя вреда в порядке суброгации, сумму ущерба в размере 948212,16 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12683 рублей, почтовые расходы в размере 136,80 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу.

В судебное заседание ООО «СК «Согласие» своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежаще, в представленном суду заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 Ш.Х. в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявления. Ранее, 09.07.2024г представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что его гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ 0114177638 в САО «Ресо Гарантия», которую просил привлечь в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Каякентского районного суда от 30.05.2024г. прокуратура <адрес> привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Каякентского районного суда от 09.07.2024г. САО «Ресо Гарантия» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

<адрес> РД и САО «Ресо Гарантия», привлечённые в качестве третьих лиц, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, письменных позиций относительно предмета спора не представили.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании исследованными по ходатайству истца материалами уголовного дела № установлено, что вступившим в законную силу приговором Каякентского районного суда РД от 22.08.2022г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Как установлено указанным приговором суда, преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: Он, ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «Лада 217050» (Лада Приора) черного цвета за государственными регистрационными знаками <***> рус, и следуя на указанном автомобиле по ФАД «Кавказ» в направлении <адрес> со стороны <адрес>, приблизительно 21 часов 32 минут, на 871км+950м ФАД «Кавказ», на территории <адрес> Республики Дагестан, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, грубо нарушив требования пунктов 11.1 с учетом пункта 11.2 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят: п. 11.1 «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», п. 11.2 (абзац 1) «Водителю запрещается выполнять обгон в случае если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия» при этом, не учитывая интенсивность движения, в частности, видимости в темное время суток, прежде чем начать обгон, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в тот момент, когда транспортное средство - автомашина «Форд Фокус» за государственными номерами <***> рус, движущееся впереди него начал обгон, не дождавшись завершения обгона, вслед за указанным транспортным средством выехал для совершения обгона, при этом, оказавшись на встречной полосе, создал помеху движущейся по своей полосе в направлении <адрес> автомашине «KIA JF Optima» белого цвета за государственными регистрационными знаками <***> рус под управлением ФИО5, водитель которого при возникновении опасности для движения, не имея иной возможности предотвратить столкновение с выехавшими на его полосу движения транспортными средствами, принял руль вправо на обочину, в результате автомашина потеряла управление, и выехала на полосу встречного движения, где оказавшись обращенная левой стороной относительно движения встречных автомашин, допустила столкновение с автомашиной «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными знаками <***> под управлением ФИО4, который следовал в противоположном направлении.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Кіа ОРТІМА, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП ТС Кіа ОРТIМА, государственный регистрационный знак <***>, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО6

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим.

Конструктивная гибель состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и (или) в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление ТС признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пп. 3.1.1, 3.1.3. 3.1.4 настоящих Правил, и их ремонт не допускается техническими правилами завода- изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом-изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства (в том числе путем нанесения дополнительной маркировки основных компонентов ТС) или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.

П. 6.5.4. Договор страхования по всем рискам прекращается, а уплаченная страховая премия по другим застрахованным рискам возврату не подлежит со дня наступления страхового случая по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб» при конструктивной гибели ТС или таком событии, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации. При этом, по долгосрочным Договорам страхования (со сроком действия 2 (два) года и более) Страховщик после выплаты страхового возмещения по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб+» при конструктивной гибели ТС, или таком событии, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, возвращает Страхователю уплаченные страховые взносы за не наступившие годы страхования.

П. 11.1.6. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС).

П. 11.1.6.1. ТС остается в собственности Страхователи (Выгодоприобретателя).

При этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. 4.10-4.11 настоящих Правил, за вычетом:

- ранее произведенных выплат (при Агрегатной страховой сумме); стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно);

- стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно);

-сумм выплат страхового возмещения, произведенных Страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подп. «а» п. 11.1.5 настоящих Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр Страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС невозможно);

- неуплаченной Страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной Договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в Договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов (при этом Страхователем (Выгодоприобретателем) не допущена просрочка по уплате страховой премии);

- предусмотренных Договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз;

- остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС) определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

11.1.6.2. Страхователь (Выгодоприобретатель) передает ТС Страховщику (за исключением Договоров страхования, заключенных с применением условия «Пропорциональная выплата»).

При этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) в соответствии с п. 11.1.7.1 настоящих Правил письменного отказа от прав на застрахованное ТС в пользу Страховщика и (или) иного документа (в том числе договора купли-продажи, договора комиссии), подтверждающего переход прав собственности к Страховщику, осуществляет выплату страхового возмещения в размере. рассчитанном в соответствии с п. 11.1.6.1 настоящих Правил.

После выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) действий, предусмотренных п. 11.1.7.2 настоящих Правил, Страховщик производит Страхователю (Выгодоприобретателю) дополнительную выплату страхового возмещения в размере стоимости годных остатков ТС.

Во исполнение условий, заключенного Договора страхования. Страховщиком была организована оценка ГОТС по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, а также путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств.

В соответствии с Протоколом результатов торгов по лоту 71071 TC SD-Assistance стоимость годных остатков ТС Кіа ОРТІМА, государственный регистрационный знак <***>, определенная по данным специализированных торгов, осуществляющих публичную реализацию транспортных средств, составляет 452776 рублей.

Уведомлением от 14.07.2023г. №/УБ потерпевшему было предложено выбрать вариант выплаты страхового возмещения.

Потерпевший выбрал вариант выплаты страхового возмещения: ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя).

В качестве возмещения по вышеназванному договору имущественного страхования истцом выплачено страховое возмещение на условиях конструктивной гибели автомобиля в размере 948212,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.08.2023г.

В связи с выплатой страхового возмещения, на основании ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» в пределах выплаченной суммы перешло право требования его возмещения с причинителя вреда – ответчика ФИО1

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из материалов уголовного дела № следует, что на момент ДТП водителем ФИО1 представлен договор ОСАГО серии ХХХ 0114177638, заключенный с САО «Ресо Гарантия», в который последний включен в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Судом исследован договор ХХХ 0114177638, заключенный с САО «Ресо Гарантия», из содержания которого следует, что ФИО1 Ш.Х. допущен к управлению (п. 3 договора) транспортным средством «Лада 2170» (Лада Приора), государственный регистрационный знак <***>.

Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причинённого повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения в размере 400000 рублей, установленным статьёй 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчёта страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, - с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Банком России.

Законом об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с возмещением страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим возмещение убытков.

В рассматриваемом случае требование страхового возмещения уже не вытекает из договора ОСАГО, следовательно, требование об обязательном досудебном порядке урегулирования спора к нему неприменимо (п. 5.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-69304/2019).

Из существа требований ООО «СК «Согласие» следует, что предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещенного страховщиком по добровольному имущественному страхованию.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение на условиях конструктивной гибели автомобиля в размере 948212,16 рублей, то в силу приведенных выше законодательных норм в их взаимосвязи, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к причинителю вреда, то есть к ответчику ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0114177638 в САО «Ресо Гарантия» с лимитом страхового возмещения вреда, причинённого повреждением транспортных средств в размере 400000 рублей, с последнего подлежит взысканию разница между страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба в сумме 548212,16 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на установленную судом сумму основного долга в размере 548212,16 рублей с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 12683 рублей, а также почтовые расходы в размере 136,80 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, КПП 7702011001, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 548212 (пятьсот сорок восемь тысяч двести двенадцать) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, КПП 7702011001, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 682 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) рублей 12 копеек, а также почтовые расходы в размере 136 (сто тридцать шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, КПП 7702011001, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга 548212 рублей 16 копеек, с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в большем, чем установлено размере, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.<адрес>