Приговор № 1-225/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-225/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Черемхово Вяткиной Е.К., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Корнева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-225/2025 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, невоеннообязанной, незамужней, имеющей <данные изъяты> года рождения, нетрудоустроенной, являющейся инвалидом третьей группы, не судимой,

в отношении которой применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, зная, что в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно прибывшие на территорию Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, обязана как принимающая сторона в соответствии со ст.22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в случае предоставления своего места жительства иностранным гражданам в качестве места пребывания, предоставить в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором в соответствии с п.23 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона должна указать адрес пребывания иностранного гражданина. ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении, предоставив в Государственное автономное учреждение «<адрес> многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ГАУ «МФЦ ИО») заведомо недостоверные сведения, а именно уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №, №, №, №, без намерения иностранных граждан проживать (пребывать) в этом помещении и без своего намерения как принимающей стороны предоставить иностранным гражданам это помещение для проживания (пребывания).

Так, ФИО1, имея в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором, с марта 2024 года, точное время не установлено, по настоящее время производятся капитальные ремонтные работы. С начала производства ремонтных работ в указанном жилом помещении ФИО1 и члены ее семьи фактически не проживают, так как в жилом помещении нет условий для проживания в связи с тем, что в квартире был осуществлен демонтаж межкомнатных стен, полов, замена сантехники, демонтаж унитаза, ванной, электропроводки, замена окон. В квартире отсутствует мебель для сна и отдыха, предметы обихода, электроприборы, то есть указанное жилое помещение не пригодно для проживания. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставив в ГАУ «МФЦ ИО» заведомо недостоверные сведения, а именно, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №, №, №, №, без намерения иностранных граждан проживать (пребывать) в этом помещении, и заведомо не намереваясь предоставлять свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для проживания иностранным гражданам, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находясь в помещении ГАУ «МФЦ ИО», расположенного по адресу: <адрес>, ул. Некрасова, 17, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, заверила своей подписью уведомления о прибытии четырех иностранных граждан Республики Таджикистан: АВЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А. Илёса Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОРП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛОР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием места их пребывания в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего передала уведомления ведущему специалисту ГАУ «МФЦ ИО» Ц, которая ДД.ММ.ГГГГ осуществила постановку на миграционный учет по месту пребывания вышеуказанных иностранных граждан, после чего Ц, все сведения, о постановке на миграционный учет по месту пребывания, предоставила в отдел по вопросам миграции МО МВД России <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> информационную систему миграционного учета (Далее по тексту — ЕГРМУ) и дальнейшего контроля нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации. Далее при поступлении пакета документов о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> иностранных граждан ДЛО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А. Илёса Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОРП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛОР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский», инспектор по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>» внесла сведения в ЕГРМУ, вкладка миграционный учет, тем самым подтвердив простановку на миграционный учет указанных иностранных граждан. ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении по адресу: <адрес>, умышленно нарушила требование ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не исполнив свои обязанности принимающей стороны предоставить иностранным гражданам помещение для проживания (пребывания) в Российской Федерации, и без намерения иностранного гражданина проживать (пребывать) в этом помещении. ФИО1, ввела в заблуждение органы миграционного контроля, обеспечив незаконное и бесконтрольное пребывание указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации, чем нарушила интересы Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 своими преступными умышленными действиями, направленными непосредственно на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, лишила возможности ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>» осуществлять контроль за соблюдением указанных иностранных граждан правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации, путем их фиктивной постановки на учет по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, суду пояснила, что у нее в собственности имеется трехкомнатная квартира. С марта 2024 года в квартире происходил ремонт, поэтому она с семьей в данной квартире не проживала. Ремонт был капитальный с заменой пола, некоторых перегородок, электрики. Для продолжения проведения ремонтных работ в связи с мошенничеством первого подрядчика ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор Ч договоре прописан срок проведения ремонта- 5 месяцев с возможностью по необходимости продления срока проведения ремонта. В квартире она появлялась редко, в основном с работником они созванивались по телефону от одного до трех раз в неделю. Периодически работник болел, иногда пропадал и не отвечал на телефонные звонки. В ноябре ее родственница И. Елена сказала, что ее сын Д., который является гражданином РФ, со своей семьей приедет в <адрес>. Елена спрашивала о ее возможности предоставить жилье с пропиской, так как у бабушки В., к которой они приехали, не было условий для проживания и возможности прописать их, но она отказала, сказав, что у нее ремонт до конца декабря. Она сама планировала там проживать, потому что в конце октября заказала доставку холодильника, дивана в квартиру. В квартире находилась вся кухонная утварь. Ближе к концу декабря Елена сказала, что срок прописки у жены Д. -АВЫ с детьми заканчивается, они до сих пор не нашли жилья с пропиской и их могут депортировать. В ее квартире оставались декоративные работы, в целом в квартире можно было проживать, и ожидая окончания основного ремонта в своей квартире до нового года решила помочь, предложив им проживание. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она встретилась с Еленой возле МФЦ, и прописала ДЛО и ее детей в своей квартире. Она понадеялась, что квартира готова к проживанию, не успев проверить квартиру на пригодность к проживанию. В тот день у нее не было с собой ключа, а работник не ответил на звонок. ДД.ММ.ГГГГ работник сказал, что санузел полностью готов, осталось только поставить на место унитаз и ванну. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с Д. и предлагала взять ключи от квартиры, на что тот сказал, что у него много работы в Иркутске, как только сможет, возьмет ключи. На тот момент квартира была почти вся перед чистовой отделкой со слов работника, условия для проживания в квартире она считала допустимыми. В новогодней суете она сама не успевала переехать в квартиру, предлагала Д. перевести семью к ней в съемную квартиру, но тот отказался. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил работник и сообщил, что приходила полиция, 2 мужчин и 1 девушка, вошли в квартиру, произвели осмотр, что-то писали и фотографировали. Об этом она сообщила Елене. Позже Елена сообщила, что ДЛО с детьми сразу же выписали после проверки, они нашли квартиру, и Д. с семьей живут в квартире на <адрес> событий, 5. Примерно 15 числа ей звонили с миграционной службы, спрашивали, проживают ли в данный момент в ее квартире С. с детьми, на что она ответила, что они проживают на <адрес> событий, 5. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил следователь и сообщил, что он сейчас осматривал квартиру на <данные изъяты> и ему надо у нее взять показания. Она ему сообщила свой адрес на ул.Некрасова, <адрес>, куда он приехал и взял показания, составили какие-то акты. Она очень расстроилась, плакала. Следователь попросил расписаться в акте, сказав, что укажет, что он был в квартире совместно с ней, она расписалась, не читая.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель Ё суду пояснила, что она работает инспектором по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты> Иностранные граждане, а именно граждане Республики Таджикистан ЖДЛ и ее трое несовершеннолетних детей были поставлены на учет через службу ГАУ «МФЦ ИО». На следующий день им поступили уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлялось ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки данного адреса им дверь открыл рабочий, который вел там ремонт. Квартира была в черновом варианте, с него взяли объяснения, что в квартире никто не проживает, в том числе и иностранные граждане. Они сами осмотрели квартиру, в ней невозможно было проживать с тремя детьми, квартира была не пригодна для проживания. Затем было принято решение о регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления по ст. 322.3 УК РФ. Было установлено, что иностранные граждане на тот момент проживали по <адрес>49.

Свидетель М суду пояснил, что работает старшим оперуполномоченным МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ году в ходе проведения оперативно-профилактической операции совместно с сотрудником отдела по вопросам миграции Ё и оперуполномоченным С в целях проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был проверен адрес постановки на миграционный учет иностранных граждан: <данные изъяты> Дверь им открыл мужчина, пояснил, что квартира на стадии ремонта, и в ней никто не проживает.

Свидетель И суду пояснил, что в начале января 2025 года ему был отписан материал от сотрудника миграционной службы, что по адресу: <адрес>64, выявлена фиктивная регистрация иностранных граждан. Им была проведена проверка. Он связался с ФИО1, осмотр квартиры проводил в присутствии ФИО1

Свидетель Я суду пояснила, что в прошлом году у нее приехал внук Д. со своей женой и тремя детьми из Таджикистана, немного пожили у нее, затем сняли квартиру в аренду и уехали от нее. В своем доме зарегистрировать их она не могла, так как своевременно не вступила в наследство. Всеми вопросами с ними занималась ее дочь ВЫЧ, которая в настоящее время живет в Таджикистане. ФИО1 является дальней родственницей ВЫЧ В вопросы регистрации и места жительства внука и его семьи не вникала, они пришли и сказали ей, что они пошли к Ю., в ее квартиру.

Из показаний свидетеля ЦВА, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что у ее внука Т и его жены АВЫ есть совместные дети ФИО2, ОРП и ЛОР, которые являются гражданами <адрес>. В октябре 2024 года они приехали на территорию Российской Федерации, и в настоящее время проживают по адресу: <адрес>Б, <адрес>. В начале декабря С. с детьми приехала в <адрес> и стала проживать у нее, в тот момент у нее в гостях находилась ее дочь ВЫЧ Для оформления гражданства РФ Сумайре и детям необходимо было оформить регистрацию по месту пребывания на территории <адрес> или <адрес>. ВЫЧ решила помочь внуку в оформлении регистрации по месту пребывания его супруге и детям. ВЫЧ связалась с дальней родственницей Ю., которая согласилась оформить им регистрацию по месту пребывания в <адрес>. В двадцатых числах декабря Д. сообщил, что нашел квартиру по <адрес>, и они сразу переехали. О том, в какой период времени и по какому адресу Сумайре и детям была оформлена регистрация, ей не известно (л.д. 174-176 т. 1). Свидетель Я оглашенные показания подтвердила.

Из показаний свидетеля С, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Черемховский». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактической операции совместно с сотрудником отдела по вопросам миграции Ё и оперуполномоченным МО МВД России «<данные изъяты>» М в целях проверки соблюдения требований миграционного законодательства и выявления незаконно находящихся иностранных граждан и лиц без гражданства с привлечением виновных к административной ответственности был проверен адрес постановки на миграционный учет иностранных граждан АВЫ, ТРО, ОРП, ОРП: <адрес>. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что указанные иностранные граждане по указанному адресу не проживали. В квартире по вышеуказанному адресу находился мужчина, который занимался осуществлением ремонтных работ. Данная квартира на момент ремонта находилась в черновом варианте. Без каких-либо условий для проживания. Они пришли к выводу, что ФИО1 совершила фиктивную постановку иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, не имея намерения предоставления жилого помещения для проживания (т.1. л.д. 113-114).

Из показаний свидетеля АВЫ, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она и трое ее несовершеннолетних детей являются гражданами <адрес>, она состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ ТДД.ММ.ГГГГ она с детьми приехала на территорию Российской Федерации к мужу, который проживает в <адрес>, там же ею была оформлена временная регистрации по месту пребывания сроком на три месяца. Затем она с детьми приехала в <адрес> и остановилась с детьми у его бабушки. Для оформления гражданства Российской Федерации, ей с детьми необходимо было оформить регистрацию по месту пребывания. Мать ее мужа ВЫЧ связалась со своей дальней родственницей по имени Ю., которая ДД.ММ.ГГГГ оформила ей и детям регистрацию в своей квартире, где шел ремонт. После оформления регистрации они сняли квартиру по адресу: <адрес>. В квартиру по месту регистрации они не заселялись, ключей от квартиры у них не было(л.д. 148-150 т. 1).

Из показаний свидетеля Т, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проживает в <адрес>, а его жена АВЫ и трое несовершеннолетних детей ТРО, ОРП, ОРП, которые являются гражданами <адрес>, в <адрес>Б, <адрес>. По приезду в РФ АВЫ и дети на протяжении месяца проживали с ним в <адрес>, где была оформлена их регистрация по месту пребывания на 3 месяца. Через месяц АВЫ с детьми приехала в <адрес> к его бабушке ЦВА, где также находилась его мама ВЫЧ Для оформления гражданства РФ его супруге и детям необходимо было оформить регистрацию по месту пребывания на территории <адрес> или <адрес>. Так как у его бабушки были проблемы с документами на дом, в котором она и его семья проживали, регистрацию в нем оформить было невозможно. Его мама решила помочь в оформлении регистрации по месту пребывания его супруге и детям. Через некоторое время ВЫЧ связалась с дальней родственницей по имени Ю., проживающей в <адрес>, по ул.Некрасова, 2, с целью договориться с последней о регистрации по месту пребывания его супруги и детей. ВЫЧ переговорив с Ю., сказала ему, что Ю. согласилась оформить им регистрацию по месту пребывания в <адрес>, адрес назвать не может, так как по месту регистрации супруги никогда не был. Сама Ю. в это время снимала квартиру, в ее квартире, в которой было договорено зарегистрировать по месту пребывания ДЛО вместе с детьми, шел ремонт. Однако, после окончания ремонта, как пояснила Ю., она пообещала пустить к себе в квартиру, для дальнейшего совместного проживания с АВЫ и детьми. Ю. пояснила, что ремонт должен закончитьсяДД.ММ.ГГГГ и переезд планировался в преддверии Нового 2025 года. В начале января он снял квартиру в <адрес>, куда сразу перевез семью, до этого жили у бабушки. ДД.ММ.ГГГГ от ВЫЧ узнал, что Ю. оформила регистрацию по месту пребывания его семьи. С Ю. познакомился после оформления регистрации. В начале января 2025 года из телефонного разговора со своей матерью узнал, что по месту регистрации его семьи, приходили сотрудники полиции, которые выявили факт нарушения миграционного законодательства. Где находится квартира, в которой Ю. оформила регистрацию АВЫ с детьми, не известно, так как Ю. ни ему, ни АВЫ ее местонахождение не показывала, ключи от квартиры им не передавала (л.д.157-159 т. 1).

Из показаний свидетеля Ч, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор на выполнение ремонтных работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Точные сроки сдачи в договоре не прописывались. После заключения договора приступил к выполнению ремонтных работ. В квартире им были демонтированы межкомнатные стены, полы, сантехника, с последующим монтажом, заменены окна. В конце сентября 2024 года болел, уведомлял ФИО1 о стадии выполненных работ и о сдвижении сроков производства ремонтных работ. С ФИО1 он связывается около 3-4 раз в неделю по различным поводам. В середине декабря 2024 года он болел, поэтому обозначил срок выполнения работ лишь на конец февраля 2025 года. В настоящее время ремонтные работы подходят к завершающему этапу. О том, что ФИО1 зарегистрировала по указанному адресу иностранных граждан, не знал, узнал от сотрудников полиции, которые осуществляли проверку нарушения миграционного законодательства. По вышеуказанному адресу иностранных граждан за время проведения ремонтных работ никогда не видел. В конце декабря 2024 года квартира находилась в черновом варианте, и в ней невозможно было проживать с детьми. Шпаклевка была нанесена только в двух комнатах, и в квартире никакой мебели не было. В конце декабря ФИО1 сама приходила в квартиру и видела, в каком состоянии находятся ремонтные работы (л.д. 178-180 т. 1). В ходе очной ставки с ФИО1 Ч пояснил, что предварительный срок сдачи квартиры после ремонта по договоренности с ФИО1 был установлен на конец декабря 2024 года. Он выходил на связь с ФИО1 не менее 3 раз в неделю, однако, мог не являться на работу и не выходить на связь с ФИО1 О том, что срок производства ремонтных работ увеличивается, он говорил ФИО1, в январе 2025 году, тогда пояснил, что срок сдачи квартиры после ремонта будет не раньше конца февраля 2025 года (т.1 л.д.191-194).

Из показаний свидетеля Ц, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает в отделе по обслуживанию заявителей в <адрес> отделения ГАУ «МФЦ ИО», расположенного по адресу: <адрес>, ул. Некрасова, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в их отдел обратилась ФИО1 с заявлением о регистрации по месту пребывания граждан <адрес>: АВЫ, ТРО, ОРП, ОРП, с остальными необходимыми документами для регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>. Все документы для регистрации указанных граждан были переданы в ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>». ФИО1 была уведомлена об ответственности по ст. 322.3 УК РФ (л.д. 162-166 т. 1).

Из показаний свидетеля Ф, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> этом 2025 году видела, что проживают иностранные граждане: мужчина, женщина и трое детей на протяжении примерно одного месяца (л.д. 168-170 т. 1).

Из показаний свидетеля Щ, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Заочно знала проживающих в <адрес> жильцов – иностранных граждан: мужчину, женщину и трое детей. О них ей рассказала соседка из <адрес> МПИ На данные момент там проживают двое девушек (л.д. 171-173 т.1).

Из показаний свидетеля З, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, ул. Некрасова, <адрес> около 8 лет. За время проживания по указанному адресу, в том числе в 2024 году по настоящее время, иностранные граждане в <адрес> не проживали, не видел(л.д. 182-184 т. 1).

Из показаний свидетеля Э, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает девушка по имени Ю., сейчас у нее дома идет ремонт, она давно ее не видела. В 2024 году и в 2025 году иностранных граждан в ее квартире она не видела (л.д. 185-187 т. 1).

Из показаний свидетеля Х, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> указанного дома иностранные граждане никогда не проживали (л.д. 188-190 т.1).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей Ё, М, И, С,АВЫ, Ч, Ц, Ф, Щ, З, Э, Х, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимую в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимой не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

То обстоятельство, что свидетели Ё, М, В.С., С, И являются сотрудниками полиции, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе уголовного дела, и исполнение должностных обязанностей сотрудниками полиции не дает оснований не доверять их показаниям. Показания указанных свидетелей полностью согласуются с показаниями других свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Оценивая показания, данные свидетелем ЦВА на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает более достоверными показания ЦВА на предварительном следствии, поскольку при производстве предварительного следствия, будучи предупрежденной за дачу заведомо ложных показаний, давала логичные, последовательные показания, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, в судебном заседании Я оглашенные показания подтвердила.

Оценивая показания свидетеля Т, суд полагает их соответствующими действительности в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу. Показания свидетеля о том, что переезд планировался в преддверии Нового года, суд не принимает во внимание, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, не подтверждаются иным собранным по делу доказательствам, показаниям самого Т в той части, что местонахождение квартиры, где была оформлена регистрация АВЫ с детьми, ни ему, ни АВЫ не известно, ключи от квартиры им не передавались, кроме того, они жили у его бабушки, после он снял квартиру по <данные изъяты>, куда сразу перевез семью.

Помимо указанных выше показаний свидетелей, вина подсудимой в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: Рапортом врио начальника ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>» ЛДО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что был выявлен факт фиктивной постановки ФИО1 на учет иностранных граждан АВЫ, ТРО, ОРП, ОРП по месту пребывания по адресу: <адрес>, в действиях которой усматриваются признаки преступления по ст.322.3 УК РФ (л.д.5-6 т. 1), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ст.322.3 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д.1 т. 1); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой находятся инструменты и строительные материалы, ведутся ремонтные работы, без какой-либо мебели, в санузле отсутствует ванна (л.д.43-48 т.1); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ё копий: паспортов граждан <адрес> и миграционных карт на имя АВЫ, ТРО,ОРП, ОРП, свидетельств о рождении на имя ТРО, ОРП, ОРП, уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания № на имя АВЫ, уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания № на имя ТРО, уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания № на имя ОРП, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ОРП, уведомлений ФИО1 об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, сведений из единого государственного реестра недвижимости, на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>(л.д.59-65 т. 1), которые протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, установлено, что иностранные граждане Республики Таджикистан: ЖДЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А. ФИО2 Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОРП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛОР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту пребывания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона – ФИО1, которая в отношении каждого иностранного гражданина была уведомлена об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, собственником <адрес> является ФИО1 (л.д.66-109 т. 1), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 110-112 т. 1).

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Оснований для признания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, недопустимым доказательством, не имеется. Осмотр произведен без нарушений требований ст. 166, 176, 177 УПК РФ, с участием собственника квартиры ФИО1, о чем указано в протоколе, протокол подписан ФИО1 без каких-либо замечаний. Доводы подсудимой о том, что осмотр квартиры происходил в ее отсутствии, она подписала документы по просьбе сотрудника полиции, суд не принимает во внимание, они опровергаются показаниями свидетеля И, который пояснил, что в ходе проверки сообщения о преступлении, связывался с ФИО1, осматривал квартиру с ее согласия и в ее присутствии, вел фотосъемку. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. Доводы защиты о том, что фототаблица к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлена не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в фототаблице, несостоятельны, опровергаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка самой фототаблицей, где указано, что данная фототаблица к протоколу осмотра места происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осмотр места происшествия сотрудником полиции не проводился. Доводы защиты о том, что осмотр места происшествия- квартиры проведен после истечения срока регистрации иностранных граждан в указанной квартире, не свидетельствует о недостоверности, недопустимости данного следственного действия и об отсутствии события или состава самого преступления, поскольку наличие события, состава преступления, устанавливается на основании совокупности доказательств, в том числе и показаний свидетелей, которые в свою очередь подкрепляются осмотром места происшествия. В данном случае состояние жилого помещения, описанного в протоколе осмотра места происшествия, в совокупности с показаниями свидетелей подтверждают факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, суд признает их соответствующими действительности лишь в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, приведенным выше - при описании преступного деяния, признанного судом доказанными, поскольку именно в этой части данные показания согласуются и объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, материалами дела, показаниями свидетелей. Показания подсудимой ФИО1 о том, что ее квартира была пригодна для проживания на момент регистрации ею иностранных граждан, которым она намерена была предоставить жилье для проживания, однако этого не случилось по независящим от нее обстоятельствам, суд не принимает во внимание, поскольку они своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли. О фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания свидетельствует отсутствие условий для проживания по месту постановки на миграционный учет иностранных граждан по адресу: г<данные изъяты>, что подтверждается показаниями свидетелей Ё, М, И, С, приведенными выше, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанной квартире ведутся ремонтные работы, в квартире находятся инструменты, строительные материалы, мебель отсутствует, отсутствует в санузле ванна, показаниями свидетеля Ч, осуществляющего ремонтные работы в квартире ФИО1, согласно которым он ставил ФИО1 в известность о сроках производства ремонтных работ в квартире; показаниями свидетелей АВЫ о том, что она с детьми в квартиру ФИО1 не заселялась, ключей от квартиры у нее не было, они сняли квартиру по <адрес>49; показаниями свидетеля Т о том, что он перевез свою семью в съемную им квартиру по <адрес>49, где находится квартира ФИО1 ему неизвестно; показаниями свидетеля ЦВА о том, что ее дочь ВЫЧ решила помочь Сумайре с детьми и попросила ФИО1 оформить регистрацию Сумайре и детям, при этом С. и дети переехали в квартиру по <адрес>, которую нашел Д..

Доводы подсудимой о том, что именно у иностранных граждан не было достаточного желания заселиться в ее квартиру, не могут быть приняты во внимание. По смыслу закона под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации, в том числе и без их намерения фактически проживать в этом помещении. Судом установлено, что ФИО1 фактически не предоставила им жилое помещение, в котором были зарегистрированы иностранные граждане, и предоставлять намерения не имела, учитывая состояние квартиры, находящейся в стадии ремонта, а также договоренность между ФИО1 и ВЫЧ по показаниям свидетелей ЦВА и Т о необходимости предоставления именно регистрации по месту пребывания в <адрес> АВЫ с детьми. Сам факт проведения сотрудниками полиции проверки соблюдения миграционного законодательства в отношении иностранных граждан судом установлен и подсудимой не оспаривается, поэтому доводы подсудимой о том, что сотрудники приходили в квартиру с проверкой не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судом во внимание. Доводы подсудимой о намерении переехать в свою квартиру в декабре 2024 года судом не принимаются во внимание, поскольку предметом рассмотрения не являются. Представленные подсудимой скриншоты о приобретении определенных товаров не могут с достоверностью подтвердить наличие этих предметов в квартире на момент постановки на учет иностранных граждан и наличие условий для проживания в данной квартире, а также намерение предоставить свое жилье для проживания иностранным гражданам.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО3 фиктивно поставила на миграционный учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по месту своей регистрации, представив в органы миграционного учета заведомо недостоверные сведения путем заполнения уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, при этом место пребывания иностранным гражданам фактически не предоставила и предоставлять намерения не имела.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно сведениям Черемховского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.136 т.1). ФИО1 ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ей вопросы. Оснований для назначения ей судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемой относительно совершенного преступления и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая не трудоустроена, является инвали<адрес> группы, не судима, не замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей. Согласно характеристике начальника ОУУП и ПНД МО МВД России «<данные изъяты>» ЭЖД, ФИО1 характеризуется положительно, на учете в МО МВД России «<данные изъяты>» не состоит, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была, в быту с окружающими доброжелательна, не конфликтна. От местного населения жалобы не поступали. Не замечена в связи с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и административных правонарушения (л.д. 141 т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, наличие третьей группы инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимой. Оснований для назначения ей иных, более строгих видов наказания, с учетом материального, семейного положения и личности виновной, суд не усматривает.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, имущественное положение подсудимой, которая имеет на иждивении двоих малолетних детей, не замужем, наличие возможности получения заработной платы или иного дохода - подсудимая трудоспособна, состояние здоровья подсудимой - наличие 3 группы инвалидности, что дает основание не назначать наказание в его максимальных пределах, при этом с учетом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на 10 месяцев в целях исполнения приговора, с учетом имущественного положения подсудимой, сведений о ее доходе.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа; оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев с уплатой равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель денежных средств: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копии паспортов, миграционных карт уведомлений о прибытии иностранных граждан в отношении АВЫ, ТРО, ОРП, ОРП, свидетельств рождении ТРО, ОРП, ОРП, уведомлений ФИО1 об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранных гражданин, копию паспорта ФИО1, сведений из единого государственного реестра недвижимости, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова