Приговор № 1-225/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-225/2025

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 27 октября 2025 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тапешковой И.В., при секретаре судебного заседания Шевчук Д.Г., с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Барайщук Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-225/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в <данные изъяты>, несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 84 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 28.05.2025 г. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 17.06.2025 г., имея умысел на нарушение правил дорожного движения, 31 августа 2025 года в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, привел указанный автомобиль в движение, и, управляя им, поехал по улицам <адрес обезличен>. дата обезличена в 01 час 45 минут вблизи дома номер обезличен, расположенного на ул. Параллельная в г. Алзамай Нижнеудинского района Иркутской области, указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым выявлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 31.08.2025 ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что явилось причиной направления его 31.08.2025 г. в 05 часов 50 минут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом следствия и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ему понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, преступление относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, детей не имеет, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д. 59), по месту учебы КГБПОУ «Канский политехнический колледж» характеризуется положительно (л.д. 66), состоит на воинском учете (л.д. 57), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 51), ранее не судим.

Подсудимый ФИО1 адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ни в период следствия, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку преступление, совершенное ФИО1, было выявлено сотрудниками полиции, иные значимые обстоятельства установлены без оказания содействия подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие по состоянию здоровья препятствий для осуществления трудовой деятельности, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Применение более мягкого вида наказания суд находит невозможным, поскольку наказание в виде штрафа может негативно отразиться на имущественном положении подсудимого с учетом данных о его личности, а также не повлечет достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначения подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, а также учитывая общественную опасность совершенного преступления.

Суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копия постановления суда о назначении административного наказания от 28.05.2025 г., диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, использованный подсудимым при совершении данного преступления, принадлежит П., что следует из договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 134).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, является П., данный автомобиль в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу П.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они могут быть заменены на принудительные работы или лишение свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копию постановления суда о назначении административного наказания от 28.05.2025 г., диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, находящийся на хранении на штраф-стоянке по адресу <адрес обезличен>, - возвратить владельцу П.

Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, постановлением Нижнеудинского городского суда от 24 сентября 2025 г., снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий И.В. Тапешкова