Приговор № 1-76/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-76/2025

Дело № 1-76(2025) УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего Полежаевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора Облученского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Орехович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего у ИП ФИО разнорабочим, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому судимость погашена), ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев и его отбыванием в колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 316, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 года и его отбыванием в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, c причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.01 часов до 00.31 часов местного времени, находясь в пассажирском вагоне с инвентарным номером № плацкартного типа, имеющим порядковым № в составе пассажирского поезда №Н сообщением «<адрес>», в пути следования в районе станции «<адрес>», расположенной в <адрес>, увидел в тамбуре на полу сотовый телефон «Tecno Pova 6 Neo» и с целью вернуть его собственнику поместил данный телефон в принадлежащую ему сумку, находящуюся около места № на полу. Удерживая данное имущество при себе, не принимая попыток вернуть обнаруженный телефон собственнику или проводнику поезда, ФИО2 вышел из вагона во время стоянки поезда на станции Облучье по адресу: ЕАО, <адрес>, в период времени с 08.37 часов по 08.40 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.40 часов по 08.55 часов местного времени ФИО2 на стоянке такси <адрес> в 47 метрах в восточном направлении от <адрес>, осознавая, что при нем находится обнаруженный при вышеприведенных обстоятельствах сотовый телефон «Tecno Pova 6 Neo», решил его себе присвоить, то есть похитить. Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.40 часов по 08.55 часов местного времени, находясь на стоянке такси, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, имея при себе найденный на полу тамбура в вагоне, следовавшем порядковым номером № в составе пассажирского поезда №Н сообщением «<адрес>», принадлежащий ФИО сотовый телефон «Tecno Pova 6 Neo» IMEI №, IMEI № стоимостью 13 499,25 рублей с установленной в нем сим-картой, в чехле-книжке из кожзаменителя черного цвета, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, обратил его в свое незаконное владение, оставив себе для личного пользования, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 13 499,25 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, признав себя виновным полностью. В ходе предварительного расследования ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Орехович И.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель ФИО, потерпевший ФИО (т.2, л.д. 3) не возражали против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории средней степени тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

По данным КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» ФИО2 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.1, л.д. 249).

С учетом сведений медицинского учреждения, поведения подсудимого в судебном заседании, сомнения в осознании подсудимым содеянного у суда отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание им своей вины на всех стадиях производства по делу, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления сообщением подробных сведений об обстоятельствах хищения чужого имущества и возвращением похищенного имущества, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней степени тяжести, данные о его личности, имеющем постоянное место работы, по которому характеризуется положительно и аналогичным образом по последнему месту отбывания наказания, удовлетворительно характеризующие сведения участкового уполномоченного полиции по месту жительства, как о лице, не замеченном в употреблении спиртных напитков, не имевшем приводов в ОМВД, об отсутствии в его отношении жалоб со стороны соседей, но ранее привлеченным к уголовной ответственности и административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, состояние здоровья (последствия травмы нижней конечности, требующие оперативного лечения), влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание положительные и удовлетворительные сведения о личности и поведении подсудимого по месту работы и жительства, проживание в семье, содержание двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества и иное активное сотрудничество ФИО2 с органами предварительного расследования, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности его замены принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.

Принимая решение о возможности замены лишения свободы принудительными работами судом учтено, что имеющееся у ФИО2 заболевание, требующее оперативного лечения, не препятствует его трудовой деятельности, поскольку подсудимый фактически трудоустроен, по состоянию здоровья инвалидом не признан и не имеет ограничений к труду. При изложенных обстоятельствах, а также, учитывая положения уголовного закона, определившие категории лиц, которым данный вид наказания назначаться не может, ограничений для назначения подсудимому принудительных работ в порядке замены лишения свободы, приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в данном случае не имеется.

В то же время, для вывода об исправлении подсудимого путем применения к нему меры уголовно-правового характера в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая совершение преступления в период непогашенной судимости, суд оснований не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке особого судопроизводства, размер наказания ФИО2 подлежит определению в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, по мнению суда, позволяет назначить наказание ФИО2 без учета правил его определения при рецидиве преступлений (с. 2 ст. 68 УК РФ), то есть в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд считает возможным не назначать, полагая исправление ФИО2 путем отбытия основного вида наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу не установлены, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Отсутствуют в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства и перечисленные в законе условия для определения ФИО2 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

К месту отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 надлежит следовать самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- сотовый телефон сотовый телефон «Tecno Pova 6 Neo» с сим-картой МТС, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> (т.1, л.д. 193), вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Tecno Pova 6 Neo» с сим-картой МТС, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> (т.1, л.д. 193), вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания

Судья Ю.С. Полежаева