Приговор № 1-203/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-203/2017

1-203/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 23 октября 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимой ФИО1, его защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и не видит её преступных действий, путем свободного доступа с кухонного шкафа тайно похитила обручальное золотое кольцо 583 пробы весом 3,53 гр. 20 размера стоимостью 5 252 рублей 64 копеек, принадлежащее Потерпевший №1 после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 252 рублей 64 копеек.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Рахматуллин И.З., защитник Абдуллина Г.С., потерпевшая Потерпевший №1 (имеется заявление), не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ее действие суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, обстоятельства совершения ею преступления, считает, что нахождение ФИО6 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО9, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание – 180 часов обязательных работ, в свободное от основной работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления – по месту жительства по согласованию с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденной.

Контроль за осужденной ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: золотое кольцо 583 пробы, 3,53 гр. Оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья: Зайдуллин А.Г.