Решение № 12-259/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-259/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Иркутск 22 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитников Унагаева Е.И. и Смирнова Р.С., допущенных к участию в производстве по делу об административном правонарушении на основании письменного ходатайства ФИО2,

рассмотрел материалы дела № 12-259/2021 по жалобе ФИО1 на постановление <Номер обезличен> заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б.Е.И. от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ....,

у с т а н о в и л:

Постановлением <Номер обезличен> заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б.Е.И. от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она 7 апреля 2021 года в 21 час 05 минут в мкр. Юбилейный, 14 г. Иркутска управляла транспортным средством Ниссан Скайлайн государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, чем нарушила п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обжаловала его в суд, в жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б.Е.И. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что она не могла нарушить п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку на ее автомобиле всегда установлены регистрационные знаки и они никогда не были оборудованы с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Инспектором на месте фотосъемка и видеосъемка не проводилась, в протоколе отсутствует запись о том, что к протоколу прилагаются какие-либо дополнительные материалы или доказательства события административного правонарушения, поэтому не понятно о какой фотофиксации упоминается в постановлении.

Постановление вынесено в ее отсутствие, при этом она обращалась в орган ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о переносе рассмотрения на другой день, поскольку по семейным обстоятельствам не могла присутствовать на рассмотрении в назначенный день. Ее заявление по существу рассмотрено не было.

На момент составления протокола об АПН еще не успела заменить водительское удостоверение в связи со сменой фамилии на Смирнову, поэтому протокол и постановление оформлены по старой фамилии, указанной в водительском удостоверении, хотя она извещала орган ГИБДД о смене фамилии.

При вынесении постановления были нарушены требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, не указаны все обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, решение не мотивировано. Она была лишена права не только воспользоваться услугами защитника, но и давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения, присутствовать при рассмотрении.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица, выслушав объяснение ФИО2 и ее защитников, поддержавших жалобу и просивших ее удовлетворить, прихожу к следующему выводу.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Доказательства подлежат оценке в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по правилам которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу <Номер обезличен> об административном правонарушении от 7 апреля 2021 года, в графе «К протоколу прилагается» ничего не указано.

Как следует из протокола <Номер обезличен> об административном правонарушении от 7 апреля 2021 года (л.д. 2), в нем указано, что ФИО3 07.04.2021 г. в 21 час. 05 мин. на Иркутск мкр. Юбилейный 14, <адрес обезличен> совершила нарушение пункта 2 ОП, водитель ФИО3 управляла транспортным средством Ниссан Скайлайн с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, чем нарушила п. 2 ОП ПДД РФ, однако в нарушение пунктов 4, 5 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо указало в обжалуемом постановлении (л.д. 1), что 7 апреля 2021 года в 21 час 05 минут в мкр. Юбилейный, 14 г. Иркутска ФИО3 управляла транспортным средством Ниссан Скайлайн государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, чем нарушила п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, при этом должностное лицо сослалось в обжалуемом постановлении в качестве доказательств по делу об административном правонарушении и установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения на протокол об административном правонарушении <Номер обезличен>, фотофиксацию, сведения об административных правонарушениях, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М.

Как фотофиксация, сведения об административных правонарушениях, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, появились в материалах дела об административном правонарушении, если они не прилагались к протоколу об административном правонарушении, из материалов дела не видно.

Таким образом, место совершения и событие административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствует обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

В протоколе <Номер обезличен> об административном правонарушении от 7 апреля 2021 года изложено объяснение ФИО4, в котором она указывает, что не согласна, так как номерной знак установлен на кронштейне, согласно ГОСТ, параллельно вертикальной плоскости, запрета на кронштейн нет, номер читаем, измерение угла наклона номера инспектор не проводил.

Данное объяснение ФИО3 должностным лицом в обжалуемом постановлении не приведено, какой-либо оценки этому объяснению не дано, мотивированное решение отсутствует.

11 апреля 2021 года ФИО2 обратилась в УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области с уведомлением о том, что не может присутствовать 13 апреля 2021 года на рассмотрении дела <Номер обезличен>, так как будет находиться за пределами региона по семейным обстоятельствам, просит перенести рассмотрение дела на более поздний срок (л.д. 16).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании частей 1 и 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение указанных требований закона ходатайство ФИО5 об отложении рассмотрения дело должностным лицом, в производстве которого находилось дело, не рассмотрено, решение об отложении рассмотрения дела либо об оставлении ходатайства ФИО5 без удовлетворения в виде определения не вынесено и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие последней.

Вступившим в законную силу постановлением <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от 7 апреля 2021 года установлено, что 7 апреля 2021 года в 21 час 05 минут на Иркутск ул. ФИО6, 124а водитель ФИО3 управляла транспортным средством Ниссан Скайлайн государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана виновной в совершении данного административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, из постановления <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от 7 апреля 2021 года, вступившим в законную силу, следует, что 7 апреля 2021 года в 21 час 05 минут ФИО3 управляла транспортным средством на ул. ФИО6, 124а в г. Иркутске и не могла в это же самое время управлять одним и тем же транспортным средством в кв. 38 д. 14 м/р-на Юбилейный г. Иркутска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, одним из которых является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, истек 7 июня 2021 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление <Номер обезличен> заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б.Е.И. от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья С.П. Шовкомуд