Приговор № 1-180/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-180/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарями Меграбовой Н.Х., Лапейкиной Д.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Цурбанова С.А., заместителя прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Капустиной Е.В.,

подсудимой ФИО6,

защитника адвоката Александровой Е.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №253272 от 23.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты> ранее судимой:

17.09.2013 года Чернским районным судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам ограничения свободы,

13.02.2015 года Верховским районным судом Орловской области по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Чернского районного суда Тульской области от 17.09.2013 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожденной 20.10.2016 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней на основании постановления Советского районного суда г. Орла от 10.08.2016 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 52 минут до 10 часов 19 минут 01 апреля 2019 года у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1 В указанный промежуток времени неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством мобильной связи предложило ФИО6 совершить кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1 С указанным предложением ФИО6 согласилась, тем самым вступила с данным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 09 часов 52 минут до 10 часов 19 минут 01 апреля 2019 года, ФИО6 прибыла в помещение <адрес>, где совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, согласно распределению преступных ролей, находясь в помещении кухни указанной квартиры, отвлекла ФИО1 разговорами, обеспечивая тайность хищения, тем временем, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пройдя в помещение спальной комнаты квартиры, из-под одеяла односпальной кровати тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно с ФИО6 похитила денежные средства в сумме 70000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО6 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 70000 рублей, который, с учётом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, пояснив, что согласна с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой ФИО6 от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, о том, что 01 апреля 2019 года, примерно в 09 часов 00 минут, она совместно с женщиной, личные данные которой называть не желает, на автомобиле ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № белого цвета, которым управлял водитель ФИО5. Данного водителя они наняли на автостанции г.Щёкино, чтобы ездить по посёлкам Тульской области и торговать текстильной продукцией. Приехав на ул.Сельхозтехниковскую пос.Тёплое Тёпло-Огарёвского района, возле жилых домов, водитель остановился, она и женщина вышли из автомобиля и пошли по улицам предлагать товар. Она находилась возле многоэтажных домов, а другая женщина пошла в сторону одноэтажных домов. Через какое-то время, после того, как они разошлись предлагать товар, ей на мобильный телефон с абонентским номером № позвонила вторая женщина и сказала: «Приходи скорей, здесь есть деньги», тем самым дав понять, что в жилище, где она находится, есть денежные средства, которые можно украсть. Та женщина сообщила адрес квартиры. Сказав данные слова, указанная женщина предложила ей вступить в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения. Она (ФИО6) согласилась, сказав, что сейчас подойдет. Она подошла к квартире, зашла в помещение кухни, где находилась женщина, которая с ней приехала, и пожилая женщина - хозяйка квартиры. Она села на стул за кухонным столом и начала беседовать с пожилой женщиной, так как женщина, которая с ней приехала, сказала, что они обсуждают бытовые условия проживания, а именно какой ремонт необходимо сделать. Она поняла, что ей нужно отвлечь пожилую женщину, чтобы вторая женщина совершила хищение. Пока она разговаривала с пожилой женщиной и отвлекала ее внимание разговорами и составлением документов, вторая женщина прошла в другую комнату квартиры, вход в которую осуществляется через помещение кухни, куда именно она пошла, она точно не видела. Через несколько минут вторая женщина вышла и сказала: «Пойдем». Она встала, сказала пожилой женщине, что ей сделают ремонт, после чего они вышли из квартиры. Она шла впереди, а вторая женщина сзади, при этом они увидели, что по асфальтированной дороге, расположенной рядом с домом пожилой женщины, проходит мужчина в специальной одежде сотрудника газовой службы. Она с ним поздоровалась, и они продолжили движение в сторону центральной автодороги Лапотково-Ефремов. По дороге она набрала со своего мобильного телефона номер телефона водителя ФИО5, чтобы узнать, где он находится. Когда водитель подъехал, они сели в автомобиль и сказали ему, что едут обратно в г.Щекино. В автомобиле они не обсуждали обстоятельства хищения, и вторая женщина не говорила ей о том, сколько денежных средств она похитила. Таксист высадил их возле строительного рынка г.Щёкино, и они пошли к себе домой. Когда они находились дома, то женщина сказала, что они похитили 70000 рублей. Данные денежные средства они потратили на свои личные нужды. В совершении указанного преступления она раскаивается и обещает возместить причиненный ущерб (л.д.31-32 т.2).

Также, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО6, данные ею в качестве обвиняемой о том, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ она признает полностью и раскаивается в содеянном. Ранее данные показания в качестве подозреваемой подтверждает полностью. Также пояснила, что она ознакомилась с протоколом соединений ее абонентского номера №, согласно которому она находилась в п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области 01 апреля 2019 года с 09 часов 59 минут до 10 часов 24 минут. При этом, в указанный период времени ей поступили входящие звонки с абонентских номеров №, №, №. Предполагает, что абонентский номер № принадлежит второй женщине, которая ей звонила, когда находилась в квартире ФИО1 и предложила совершить хищение. Это было в период времени с 09 часов 59 минут до 10 часов 24 минут 01 апреля 2019 года. Также она звонила в указанный промежуток времени (после совершения кражи) водителю такси. Ей неизвестен мужчина, на которого зарегистрирована ее сим-карта №. Мобильный телефон, который работал с принадлежащей ей сим-картой № в момент совершения преступления она выкинула, так как он был неисправен и купила новый, который был изъят у нее 19 мая 2019 года в ходе выемки (л.д.43, 66-67, 74-78, 86-88 т.2).

После оглашения показаний ФИО6, данных ею на предварительном следствии, подсудимая подтвердила их в полном объёме, указав на то, что именно при указанных обстоятельствах ею по предварительному сговору с незнакомой женщиной совершено тайное хищение денежных средств у потерпевшей ФИО1

Суд полагает, что виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Также подсудимая пояснила, что она частично погасила ФИО1 ущерб, причинённый преступлением, в размере 20 000рублей, обязуется погасить оставшуюся часть ущерба.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1 следует, что она является пенсионеркой и проживает одна по адресу: <адрес> 01.04.2019 года, примерно в 10 часов 00 минут, она собиралась пойти в магазин, когда во дворе услышала лай собаки, вышла из дома и увидела молодую девушку, которая представилась сотрудником пенсионного фонда, каких-либо документов не предоставила. Они вместе прошли в дом, где на кухне девушка стала заполнять какие-то документы, попросила ее (потерпевшую) показать паспорт, пенсионное удостоверение, трудовую книжку, рассказывала об изменениях пенсионного законодательства. Затем девушка попросила ее разменять денежную купюру номиналом 5000 рублей более мелкими купюрами, на что она согласилась. Она прошла в спальню, где под подушкой на кровати у нее хранились денежные сбережения в сумме 76000 рублей, она взяла оттуда 6000 рублей купюрами по 2000 рублей, и вернулась на кухню. Наблюдала ли за ее действиями вышеуказанная девушка, пояснить не может, поскольку, когда она вошла в помещение кухни, та оставалась сидеть за столом, при этом разговаривала по телефону, сказав кому-то: «Приходи скорее». Примерно через пять минут в квартиру пришла пожилая женщина, как ей стало известно впоследствии, - ФИО6, которая также представилась сотрудником пенсионного фонда. Указанные женщины стали спрашивать у нее о том, какие ремонтные работы ей необходимо произвести в доме, на что она пояснила, что у нее требует ремонта крыша дома, которая протекает. Затем молодая девушка зачем-то прошла в зал ее квартиры, после чего вместе с ФИО6 они ушли, пообещав, что ремонт крыши будет осуществлен примерно через две недели. После того, как указанные женщины покинули ее дом, она прошла в спальню и обнаружила, что деньги в сумме 70000 рублей пропали. Она поняла, что ее денежные средства похитили вышеуказанные женщины. О хищении она сообщила своему сыну, который вызвал сотрудников полиции. Причиненный преступлением ущерб в размере 70000 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход составляют только пенсионные выплаты, какой-либо материальной помощи от иных лиц она не получает. Впоследствии ФИО6 ей был частично возмещен материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает вместе со своей семьей. Его мама ФИО1 проживает одна по адресу: <адрес> является пенсионеркой. Периодически он приходит к маме в гости, навещает ее, помогает в каких-либо делах. 01.04.2019 года он находился у себя в квартире, примерно в 10 часов 40 минут, к нему пришла мама, она плакала и сообщила о том, что к ней пришли две неизвестные женщины, которые представились сотрудниками пенсионного фонда и, обманув ее, совершили хищение принадлежащих ей денежных сбережений в размере 70000 рублей. Какие-либо подробности совершения кражи мама ему не рассказывала. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о хищении. Ему было известно, что его мама копит денежные средства с пенсионных выплат, которые являются единственным ее источником дохода, но какая именно сумма у нее накопилась ему было не известно, и мама ему об этом ничего не рассказывала. Только когда произошла кража, он узнал, что у нее было похищено 70000 рублей. Данная сумма для мамы значительная, так как иных доходов, кроме пенсионных выплат, она не имеет, он ей никакую материальную помощь не оказывает, так как является инвалидом второй группы, и на лечение ему также необходимы денежные средства (л.д. 180-181 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает слесарем в Тёпло-Огаревской газовой службе. В его обязанности входит обход трассы, расположенной на ул.Сельхозтехниковская п.Тёплое Тёпло-Огаревского района Тульской области. 01 апреля 2019 года, с утра, он находился на обслуживаемом им участке. Примерно в 10 часов – начале 11-ого часа он находился возле объекта - гидрозатвора (газового колодца), расположенного возле дома <адрес>. Он увидел, как в указанное время из квартиры ФИО1, которая проживает в указанном доме, вышли две женщины цыганской национальности, которых ранее он никогда не видел. Поравнявшись с ним, женщина, которая была постарше, поздоровалась с ним. Эти женщины свернули в проулок за дом № 21 по ул. Сельхозтехниковская, где находилась автомашина ВАЗ 2109 белого цвета с государственным знаком № региона, за рулём которой сидел мужчина цыганской национальности. Эта машина вызвала у него подозрение. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 обокрали. Он сразу же понял, что кражу денег у ФИО1 совершили эти две женщины цыганской национальности, которых он видел, и которые выходили из квартиры ФИО1(л.д. 182-183 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей и дочерью, официально нигде не работает. Неофициально занимается ремонтом и перепродажей легковых автомобилей, а также подрабатывает, как водитель такси на своем личном автомобиле ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №. 01 апреля 2019 года на данном автомобиле он приезжал в п.Тёплое Тёпло-Огаревского района Тульской области по просьбе двух женщин, которые остановили его на автовокзале г.Щёкино, заплатили ему за это 1000 рублей и заправили его автомобиль на эту такую же сумму. Для чего женщины ехали в п.Тёплое Тёпло-Огаревского района Тульской области, он у них не спрашивал, и они ему не рассказывали, по дороге они не разговаривали. Примерно в 9 часов 40 минут они приехали в п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области, где по указанию одной из женщин он свернул на одну из улиц, где находились многоквартирные дома, возле одного из домов он остановился. Женщины вдвоем вышли и пошли в неизвестном ему направлении в сторону жилых домов, при этом они сказали ему стоять на данном месте и ждать их. Он подождал женщин некоторое время и решил поехать к магазину, расположенному на а/д Лапотково-Ефремов. Когда выезжал оттуда, то на данной улице встретил этих двух женщин, он остановился возле них, они сели на заднее пассажирское сиденье и попросили отвезти их обратно в г.Щёкино, где на автовокзале они вышли. 01 апреля 2019 года, когда он находился в п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области, он пользовался мобильным телефоном марки NOKIA с сим-картой №, которая зарегистрирована на его сожительницу ФИО4 В указанный день ему звонила ФИО6, которую он довозил в п.Тёплое вместе с другой женщиной (л.д. 209-210, 211-212, 213-214 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО5, у которого есть зарегистрированный на него автомобиль белого цвета ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, на котором он ездит. ФИО5 покупает поддержанные автомобили, ремонтирует их, а потом продает, иногда он осуществляет перевозку граждан. 01 апреля 2019 года, примерно в 9 часов, ФИО5 куда-то уехал на своем автомобиле, вернулся в этот же день, в обеденное время. В тот же день к ней приехали сотрудники полиции ОП «Тепло-Огаревское», от которых ей стало известно, что ФИО5 01 апреля 2019 года на указанной машине возил в п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области двух женщин, которые совершили кражу. Сим-карта с абонентским номером № находилась в пользовании у ФИО16 вместе с принадлежащим ей мобильным телефоном марки NOKIA модель RM-970 с имей-кодом № зарегистрирована на нее и находилась в ее пользовании и в пользовании ее сожителя ФИО7 01 апреля 2019 года указанной сим – картой с абонентским номером № пользовался ее сожитель ФИО5 В указанный день в п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области она не была (л.д. 191-192, 194-195, 199-200 т.1).

Вина подсудимой ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 01.04.2019 года о том, что 01.04.2019 года в 10 часов 15 минут неизвестные женщины, преставившись работниками пенсионного фонда с разрешения ФИО1 зашли в <адрес> с целью установления бытовых условий проживания, после чего одна из указанных женщин, пройдя в помещение спальной комнаты квартиры, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 70000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив последней значительный ущерб (л.д.30 т.1);

протоколом явки с повинной ФИО6 от 19.05.2019 года о том, что 01 апреля 2019 года она совместно с неустановленным лицом совершила кражу денежных средств в размере 70 000 рублей, принадлежащих ФИО1, находясь в <адрес> (л.д.31 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2019 года, помещения <адрес>, принадлежащей ФИО1, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (л.д.33-39 т.1);

фотоснимком комплекса «КОРДОН» КВ0326, согласно которому 01 апреля 2019 года в 09 часов 52 минуты автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № движется по 21 км 885 м а/д Лапотково-Ефремов в направлении г.Ефремов в населенном пункте д.Марьино Тепло-Огаревского района Тульской области; автомобилем управляет водитель ФИО5 (л.д. 53 т.1);

фотоснимком комплекса «КОРДОН» КВ0326, согласно которого 01 апреля 2019 года в 10 часов 27 минут автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № движется по 21 км 885 м а/д Лапотково-Ефремов в направлении д.Лапотково в населенном пункте д.Марьино Тепло-Огаревского района Тульской области; на заднем пассажирском сиденье слева сидит ФИО6, справа - неустановленное лицо (л.д. 54 т.1);

протоколом осмотра местности от 03.04.2019 года, в ходе которого, на участке местности возле д.69 д.Большие Озерки Щекинского района Тульской области был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО5 (л.д. 103-105 т.1);

протоколом осмотра предметов от 24.05.2019 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО5 (л.д.113-117 т.1);

протоколом выемки от 19.05.2019 года, в ходе которого у ФИО6 был изъят мобильный телефон марки Fly модели ВL8018 (л.д. 134-135 т.1);

протоколом осмотра предметов от 17.06.2019 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки Fly модели ВL8018 и установлено, что на момент осмотра в телефоне имеется сим-карта с абонентским номером № (л.д.136-137 т.1);

протоколом выемки от 01.08.2019 года, в ходе которого у ФИО4 был изъят мобильный телефон марки NOKIA модели RM-970 с имей-кодом № (л.д. 142-144 т.1);

протоколом осмотра предметов от 01.08.2019 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки NOKIA модели RM-970 с имей-кодом № (л.д. 145-147 т.1);

протоколом предъявления лица для опознания от 19.05.2019 года, в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала ФИО6, как женщину, которая 01 апреля 2019 года, примерно в 10-11 часов, совместно с другой молодой девушкой, находясь в <адрес>, совершила кражу денежных средств в размере 70000 рублей (л.д. 159-160 т.1);

протоколом предъявления лица для опознания от 19.05.2019 года, в ходе которого свидетель ФИО3 опознал ФИО6, как женщину, которая совместно с молодой девушкой 01 апреля 2019 года в первой половине дня выходила из помещения квартиры ФИО1 и поздоровалась с ним (л.д. 184-185 т.1);

протоколом предъявления лица для опознания от 28.05.2019 года, в ходе которого свидетель ФИО3 опознал ФИО5, как мужчину, который управлял а/м ВАЗ 2109 белого цвета с государственным регистрационным знаком № и проезжал по ул.Сельхозтехниковская п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области 01 апреля 2019 года примерно в 10 часов 00 минут, ожидая двух женщин цыганской национальности, которые выходили из квартиры ФИО1 (л.д. 186-187 т.1);

протоколом соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО6, согласно которому установлено, что 01 апреля 2019 года в период времени с 09 час. 59 мин. до 10 час. 24 мин. указанный абонент находился в п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области. 01 апреля 2019 года в 10 ч. 12 минут на абонентский номер ФИО6 был осуществлен один входящий звонок с абонентского номера №, продолжительность разговора составила 27 секунд, и 01 апреля 2019 года в 10 часов 13 минут второй входящий звонок с абонентского номера №, продолжительность разговора составила 10 секунд. Абонентский номер находился в пользовании неустановленного лица. Далее 01 апреля 2019 года в 10 часов 19 минут ФИО6 с абонентского номера № осуществляет один исходящий звонок на абонентский номер №, находящийся в пользовании у ФИО5, продолжительность разговора 14 секунд (л.д.236-238 т.1);

протоколом соединений абонентского номера <***>, находящегося в пользовании неустановленного лица, согласно которому установлено, что 01 апреля 2019 года, в период времени с 10 час. 12 мин. до 10 час. 26 мин., оно находилось в п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области. 01 апреля 2019 года в 10 часов 12 минут пользователь указанного абонентского номера осуществляет исходящий звонок на абонентский № находящийся в пользовании ФИО6, продолжительность разговора 27 секунд, и 01 апреля 2019 года в 10 часов 13 минут осуществляет исходящий звонок также на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО6, продолжительность разговора 10 секунд (л.д.248 т.1);

протоколом соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО5, согласно которому 01 апреля 2019 года в 10 часов 19 минут он находился в п.Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области, и ему поступил входящий звонок с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО6, продолжительность разговора 14 секунд (л.д.8 т.2);

протоколом проверки показаний на месте с обвиняемой ФИО6 от 24.05.2019 года, которая показала и рассказала о том, что 01.04.2019 года, находясь в <адрес>, она совместно с неустановленной женщиной совершила кражу денежных средств в размере 70 000 рублей (л.д. 68-73 т.2).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимой ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании не отрицала факта тайного хищения денежных средств совместно с другой женщиной у ФИО1, от дачи дальнейших показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО6, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что 01.04.2019 года, находясь в <адрес> по предварительному сговору с неустановленной женщиной, совершила кражу денежных средств в сумме 70000 рублей у ФИО1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям подсудимой ФИО6, данным ею на предварительном следствии, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, а также показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на предварительном следствии, письменными доказательствами по делу.

Обстоятельства совершения ею кражи ФИО6 продемонстрировала при проведении проверки показаний на месте 24.05.2019 года, согласно которой установлено, что ФИО6 известны время, место, способ совершения преступления, она свободно ориентировалась в окружающей обстановке, ей известно, каким именно образом было совершено преступление. Проверка показаний ФИО6 на месте преступления проведена в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо противоправное стороннее воздействие, в связи с чем, не имеется никаких оснований полагать, что подсудимая, свободно ориентировавшаяся в пространстве и продемонстрировавшая преступную осведомленность, подробно пояснив об обстоятельствах совершения преступления, себя оговорила. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также по содержанию составленных по их итогам протоколов участниками данных действий, в том числе подсудимой, ее защитником, сделано не было. Предусмотренные действующим законодательством права и обязанности участникам соответствующих следственных действий следователем разъяснялись. Обстоятельства проверки показаний на месте, изложенные в протоколе данного следственного действия, подсудимой в суде также не оспаривались.

Cуд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами протокол явки с повинной ФИО6, поскольку явка с повинной написана ФИО6 собственноручно, никакого психологического и физического воздействия при её написании к ней не применялось, протокол получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, данные ими на предварительном следствии, суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО6, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда нет, неприязненных отношений у них с ФИО6 не имеется, соответственно и цели оговаривать ее, также не имеется; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Перечисленные доказательства вины ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она совместно с неустановленной женщиной, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 за их действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным преступным ролям, умышленно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 70000 рублей, обратив указанные денежные средства в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 70000 рублей.

При этом, суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшей ФИО1, которая проживает одна, является пенсионеркой, в связи с чем получает пенсионные выплаты в размере 15537 рублей 32 копеек, иных доходов не имеет, финансовой помощи иные лица ей не оказывают. Исходя из показаний потерпевшей, причиненный преступлением материальный ущерб является для нее значительным.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный ФИО1 в результате кражи на сумму 70000 рублей, с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным, квалифицирующий признак кражи «с причинением гражданину значительного ущерба» нашел свое полное подтверждение и соответствует положениям ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ.

При изучении личности ФИО6 установлено, что она ранее судима, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, по предыдущему месту регистрации охарактеризована положительно, участковым уполномоченным <данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области характеризовалась удовлетворительно, как осужденная, предоставление которой условно-досрочного освобождения являлось нецелесообразным, в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимой ФИО6

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» <данные изъяты>

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, поскольку ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные показания, осуществляя свою защиту активно и мотивированно, в связи с чем, ее надлежит считать вменяемой, а потому – подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО6 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63, ч. 1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимая, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершила умышленное преступление.

Подсудимая ФИО6 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учётом наличия у ФИО6 обстоятельства, отягчающего наказание, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие как смягчающих обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также выполняя требования ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО6 наказание в виде лишения свободы в размере не менее одной третьей части максимального срока для данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой ФИО6, суд находит возможным не назначать.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 либо ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства дела и установленные сведения о личности виновной также не позволяют прийти к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не имеется и оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

В силу положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой ФИО6 суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимой, - заключение под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Разрешая заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск, суд приходит к следующему.

На предварительном следствии потерпевшей ФИО1 был заявлен иск о взыскании с ФИО6 материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 70 000 рублей. В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, просила его удовлетворить, с учетом того, что ей ФИО6 был частично возмещен указанный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Подсудимая ФИО6 исковые требования признала в полном объёме.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, в силу ст.1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с подсудимой материального ущерба подлежат удовлетворению, но частично – в размере, уменьшенном на сумму, которая была возмещена потерпевшей ФИО6

Меру процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки Fly модели BL 8018, а также денежные средства, находящиеся на принадлежащих ФИО6 счетах (вкладах), суд считает правильным оставить без изменения до отпадения в ней необходимости.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – с 19.09.2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 19.05.2019 года по 18.09.2019 года включительно.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания осужденной ФИО6 под стражей со дня вынесения приговора по день его вступления в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки Fly модели BL 8018, а также денежные средства, находящиеся на принадлежащих ФИО6 счетах (вкладах), оставить без изменения до отпадения в ней необходимости.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО6 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: сим-карту с абонентским номером №, хранящуюся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу – ФИО6, а в случае неистребования уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 09.12.2019 года приговор Щекинского районного суда Тульской области от 19.09.2019 года в отношении ФИО6 изменен: в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО6 определена колония-поселение, куда надлежит следовать под конвоем; с зачетом на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с 19.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу – 09.12.2019 года (включительно), из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с соблюдением требований, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной ФИО6 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 09.12.2019 года.