Решение № 2-164/2023 2-17/2024 2-2/2025 2-2/2025(2-17/2024;2-164/2023;2-2418/2022;)~М-2266/2022 2-2418/2022 М-2266/2022 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-164/2023

Дело № 2-2/2025

(УИД 91RS0012-01-2022-004110-86)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием представителя истца ФИО8, участвующей в деле на основании доверенности, представителя ответчиков ФИО12, участвующего в деле на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым к ФИО1, ФИО2, третье лицо Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о сносе самовольно реконструированного объекта недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в горсуд с иском к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно реконструированного объекта недвижимости (с учетом уточнений), мотивировав исковые требования тем, что в Администрацию города Керчи Республики Крым из Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление №.3 с информацией о том, что на территории земельного участка по адресу <адрес>Г, кадастровый № ведутся работы по строительству и реконструкции объектов капитального строительства кадастровый №, кадастровый №, с нарушением градостроительным и строительных норм и правил, что подтверждается актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровый № площадью 1000 кв.м. по адресу <адрес>Г, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, ФИО2, в ? доле каждому. Согласно данных публичной кадастровой карты, данных Единого государственного реестра недвижимости, в границах земельного участка по адресу <адрес>Г, кадастровый № расположены следующие объекты капитального строительства: кадастровый № – жилой дом общей площадью 534,8 кв.м. с количеством этажей два; кадастровый № – нежилое здание общей площадью 39,6 кв.м. с количеством этажей один; кадастровый № – нежилое здание общей площадью 33,1 кв.м. с количеством этажей один; 90:19:010110:31257 – нежилое здание общей площадью 143,4 кв.м. с количеством этажей один. По результатам рассмотрения полученной от Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора информации сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации города Керчи Республики Крым было проведено обследование земельного участка кадастровый №, в результате которого установлено, что указанном земельном участке произведена реконструкция объектов капитального строительства кадастровый №: путем увеличения количества этажей до двух надземных, и кадастровый №: путем увеличения площади застройки посредством строительства дополнительной входной группы с захватом земельного участка кадастровый №, строительства пристройки со стороны участка кадастровый №. При этом, документы разрешительного характера на проведение строительных работ отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату проведения проверки Управлением муниципального контроля Администрации города Керчи Республики Крым) земельному участку кадастровый № по адресу <адрес>Г, установлен вид разрешенного использования «предпринимательство», который не допускает размещения на земельном участке жилых домов различного вида, и виды использования объектов недвижимого имущества кадастровый № – жилой дом, кадастровый № – хозблок, не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка. В уточненном исковом заявлении представитель Администрации <адрес> Республики Крым также сослался на то, что из выводов проведенной в рамках рассмотрения дела комплексной судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы следует, что спорные объекты недвижимости: жилой дом кадастровый № и здание с назначением хозблок кадастровый № по адресу <адрес>Г, представляют собой единый объект капитального строительства с назначением: жилое помещение, наименование жилой дом, общая площадь которого составляет 924,2 кв.м., в том числе, жилая 173,3 кв.м. Экспертом установлено, что привести в первоначальное состояние реконструированные объекты кадастровый № и кадастровый № с сохранением работоспособности несущих конструкций и безопасной эксплуатации объектов технически не представляется возможным. С учетом изложенного, того, что постройка возведена с нарушением правил целевого (разрешенного) использования земельного участка с видом разрешенного использования «предпринимательство», то есть, создана на участке, не отведенном для указанной цели, путем увеличения количества этаже до двух надземных (со стороны земельного участка кадастровый № и путем увеличения площади застройки (строительство дополнительной входной группы с захватом земельного участка кадастровый №, строительства пристройки со стороны участка кадастровый №, представитель истца, уточнив исковые требования, просил суд обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 снести самовольно реконструированный объект – жилой дом общей площадью 924,2 кв.м., этажность – 2 этажа, состоящий из объектов недвижимости с ранее присвоенными кадастровыми номерами № – нежилое здание (хозблок), № – жилой дом, находящийся по адресу <адрес>Г.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Керчи Республики Крым по доверенности ФИО8 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд для участия в рассмотрении дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, обеспечили явку представителя ФИО12, который против удовлетворения уточненных исковых требований возражал. Дополнительно сослался на то, что заключением эксперта установлено, что жилой дом и хозблок вследствие реконструкции являются единым объектом, часть нежилого здания хозблока кадастровый № пересекает границу земельного участка кадастровый №, собственниками которого также являются ответчики ФИО1, ФИО2, в равных долях. Указал о том, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-3675/2024 признано право собственности за ФИО1, за ФИО2 на объект в реконструированном виде: нежилое здание – хозблок, кадастровый №, общей площадью 426,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>Г стр. 3. Решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-3675/2024 вступило в законную силу, при этом в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие вероятности нарушения прав и охраняемых законом интересов других граждан, создания угрозы жизни из здоровью граждан при сохранении постройки. По мнению представителя ответчика, при указанных обстоятельствах нахождение реконструированного строения на земельном участка с видом разрешенного использования «предпринимательства» не может являться единственным основанием для сноса постройки; ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ответчиков просил в удовлетворении уточненного искового заявления отказать.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным дело рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований, на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения 23 сессии 4 созыва Керченского городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок по адресу <адрес>Г Серии ЯА №, ФИО3 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок по адресу <адрес>Г Серии ЯА № (т. 2 л.д. 89102).

Решением Исполнительного комитета Керченского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён акт приемки в эксплуатацию домовладения № по <адрес> – жилой дом, лит. «Г», общей площадью 534,8 кв.м., жилой площадью – 265,3 кв.м. (Владельцы: ФИО1 и ФИО3) (т. 2 л.д. 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (до брака ФИО3) (Дарителем) и ФИО2 (Одаряемым) был заключен договор дарения ? доли земельного участка, согласно условиям которого Даритель передала Одаряемому безвозмездно в дар, принадлежащуе ей на праве собственности (на основании решения Керченского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) ? долю жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> Г, общей площадью 534,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности ? жилого дома, общей площадью 534,80 кв.м., назначение - жилое, расположенного по адресу: <адрес>Г на основании договора дарения ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности ? земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., категории – земли населенных пунктов – Индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> на основании государственного акта на право собственности на землю серия ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности ? земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., категории – земли населенных пунктов – Индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения ? доли земельного участка, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности ? жилого дома, общей площадью 534,80 кв.м., назначение - жилое, расположенного по адресу: <адрес>Г на основании Решения Керченского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определения Керченского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определения Керченского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Решения Керченского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (т. 2 л.д. 76-82).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Г принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2) и ФИО2 (1/2) (т. 2 л.д. 70-71).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ министром жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым было выдано задание № на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, которым ведущему специалисту отдела регионального строительного надзора № управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым поручено в рамках выездного обследования провести контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования в отношении ФИО1, ФИО2 по адресу <адрес>Г, земельный участок кадастровый № (т. 1 л.д. 22).

По результатам проведенного контрольного мероприятия составлен акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано проведение реконструкции единого объекта на территории земельного участка с нарушение ПЗЗ, и ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Керчи Республики Крым Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым направлено уведомление №.3 о выявлении самовольной постройки, с информацией о том, что на территории земельного участка по адресу <адрес>Г, кадастровый № ведутся работы по строительству и реконструкции объектов капитального строительства кадастровый №, кадастровый №, с нарушением градостроительным и строительных норм и правил (т. 1 л.д. 17 оборот – 18).

Обстоятельство осуществления реконструкции объектов кадастровый № хозблок и кадастровый № жилой дом ответчики по делу не опровергали.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-3675/2024 г. по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Керчи Республики Крым о признании права собственности на измененный в процессе реконструкции объект недвижимости, установлено, что в период с 18.06.2019 года по 20.06.2020 года, ФИО1, ФИО2, руководствуясь положениями Закона Республики Крым о внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» обращались в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации право собственности объекты, возведенные по упрощенной процедуре. В связи с произведенной реконструкцией нежилого здания ФИО1, ФИО2 обращались в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав. Уведомлением от 11.08.2021 года о приостановлении государственного кадастрового учета регистрирующий орган уведомил заявителей о том, что в рамках рассмотрения данного заявления был направлен запрос в Администрацию города Керчь для предоставления информации о возможных нарушениях Требований к Правилам землепользования и застройки, информацию о зоне в границах которой расположен объект недвижимости в соответствии с принятыми Временными правилами землепользования и застройки территории, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также о соответствии выстроенного объекта недвижимости объекту индивидуального жилищного строительства, по следующим причинам: - полное вхождение объекта капитального строительства в земельный участок; - Уточняемый Объект капитального строительства №: У земельного участка № отсутствуют координаты. В ходе рассмотрения данного заявления, в ответ на запрос о соответствии объекта недвижимого имущества - хозблока, кадастровый №, расположенного земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденными решением 108 сессии Керченского городского совета от 31 января 2019 года №1550-1/19 (далее - Правила), Администрация города Керчи Республики Крым письмом исх. СЭД5910/02.1-11, № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила следующее: «Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, для земельного участка с кадастровым номером №, установлен вид разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1). Объект недвижимого имущества кадастровый №, расположенный на данном земельном участке находится в территориальной зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1). Вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) является условно разрешённым видом разрешённого использования в указанной территориальной зоне. Градостроительным регламентом для вида разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Для размещения объекта капитального строительства (основного объекта - жилого дома), за исключением хозяйственных построек, отступ от границ земельного участка (межи) может быть сокращен до нуля при согласовании с собственником соседнего земельного участка в установленном законом порядке (нотариально заверенное согласие)».

Из содержания служебной записки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ заведующего отделом учета ОКС № следует, что в техническом плане, содержатся сведения об объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <адрес>, г Керчь, <адрес> (хозблок), общей площадью - 297,7 кв.м., количество этажей - 2. Объект расположен на земельном участке кадастровый №, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган отказал в государственном кадастровом учете, в связи с истечением срока приостановления и не устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно обращались в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями об изменении основных характеристик объекта недвижимости. Уведомлением от 30.11. 2021 года о приостановлении государственного кадастрового учета, регистрирующий орган уведомил заявителей о том, что в ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлено, что согласно техническому плану вышеуказанный объект недвижимости имеет признаки объектов капитального строительства, размещение которых не допускается на земельном участке с вышеуказанным разрешенным использованием.

Администрация города Керчь Республики Крым письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что должностными лицами управления муниципального контроля администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект - нежилое здание (хозблок), иные строения, что не соответствует целевому использованию земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. При визуальном осмотре установлено, что на земельном участке объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № имеют общий конструктив и этажность — 2 этажа, между зданиями отсутствуют отступы, здание не эксплуатируется, находится на стадии строительства, имеют вид одного целого объекта.

Указанные обстоятельства в т.ч. послужили основанием для обращения Администрации города Керчи Республики Крым в суд с рассматриваемым исковым заявлением (с учетом уточнений) о возложении на ответчиков обязанности снести самовольно реконструированные объекты недвижимости жилой дом и нежилое здание (хозблок) по адресу <адрес>Г.

В целях проверки доводов истца и ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (<адрес>А). На разрешение эксперта были поставлены вопросы: 1. Являются ли объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>Г, кадастровый № и кадастровый № единым объектом? 2. Возможно ли приведение объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>Г, кадастровый № и кадастровый № в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции в соответствие с параметрами и характеристиками, указанными в правоустанавливающих документах? 3. Были ли нарушены при проведении самовольной реконструкции объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>Г, с кадастровый № и кадастровый № строительные нормы и правила, санитарно-гигиенические, экологические, противопожарные норм и правила а так же имеется ли нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан, создается ли угроза их жизни и здоровью?

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертом ФГБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО9, спорные объекты здание жилого дома кадастровый №, и здание с назначением хозблок кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>Г, представляют собой единый объект капитального строительства – жилой дом, характеристики которого соответствуют объекту индивидуального жилищного строительства п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе: объект имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики которого не позволяют осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта.

Экспертом установлено, что выполненные на спорных объектах строительно-монтажные работы являются реконструкцией объектов капитального строительства с назначениями жилой дом и хозблок, в результате которой произошло объединение объектов капитального строительства, изменились конфигурация, параметры площади и объема с целью образования объекта капитального строительства с назначением жилое, наименование индивидуальный жилой дом. На образованном в результате реконструкции спорных объектов едином объекте капитального строительства изменился состав помещений, входящий в него, общая и жилая площадь, которые составляют 924,2 кв.м. и 173,3 кв.м. соответственно. На основании проведенного исследования экспертом установлено, что возможность привести в первоначальное состояние реконструированные спорные объекты кадастровый № и кадастровый №, с сохранением работоспособности несущих конструкций и безопасной эксплуатации спорных объектов не представляется возможным. На основании проведенных исследований определено, что спорный объект исследования, являющийся объектом капитального строительства соответствует положениям и требованиях технических регламентов о безопасности зданий и сооружений, о пожарной безопасности и о санитарно-эпидемиологическом благополучии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает во внимание указанное заключение, признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, доказательств, свидетельствующих об их необъективности, не представлено.

В рамках проведения судебной экспертизы экспертом был осмотрен спорный объект недвижимости, земельный участок на котором он расположен, произведены соответствующие измерения и исследования.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 выводы экспертного заключения подтвердила, разъяснив также, что следствием проведенной реконструкции является новообразованный объект, состоящий из хозблока кадастровый № и жилого дома кадастровый №, и приведение объектов в первоначальное состояние фактически означает его разрушение, поскольку, потребуются разборка второго этажа, перекрытий и монолитных участков, несущих конструкций, поддержала изложенные в экспертном заключении выводы.

Согласно №. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкции элементы и (или) восстановления указанных элементов. В силу ч. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Последствия самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 263 ГК РФ, п. 28 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает три признака самовольной постройки: она должна быть возведена или создана на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; либо возведена или создана без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В силу положений пункта 3 названной статьи установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В частях 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указано, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2022 г., спорный земельный участок кадастровый № расположен на категории земель: земли населенных пунктов, с основным видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (т. 2 л.д. 70-71).

Также, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной на запрос от 16.09.2022 г., земельный участок кадастровый № расположен на категории земель: земли населенных пунктов, с основным видом разрешенного использования: предпринимательство (т. 2 л.д. 72-75).

Разрешая возникший спор, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела Арбитражным Судом Республики Крым из анализа предоставленных сведений об обращениях ответчиков в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации право собственности объекты, возведенные по упрощенной процедуре установлено, что спорный объект реконструирован истцами в период, когда вид разрешенного использования земельного участка кадастровый № был именно индивидуальное жилищное строительство, и соответствующее разрешение для реконструкции не требовалось.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-3675/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на измененный в процессе реконструкции объект недвижимости, за ФИО1, за ФИО2 признано право собственности на объект в реконструированном виде: нежилое здание – хозблок, кадастровый №, общей площадью 426,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>Г стр. 3.

Как следует из содержания решения, в ходе рассмотрения дела установлено, что нежилое здание - хозблок, кадастровый №, площадью 426,8 кв.м по адресу: <адрес>Г, строение 3 расположено частично за границами земельного участка, предоставленного на основании государственного акта о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с технической документацией по землеустройству, выданной к данному государственному акту. Площадь части здания, расположенной за границами земельного участка с кадастровым номером № - 7 кв.м., часть нежилого здания - хозблок, кадастровый №, пересекает границу земельного участка кадастровый №, который также передан в собственность истцам ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи от 13.01.2025, зарегистрированным в Госкомрегистре 25.03.2025, вид разрешенного использования земельного участка – магазины.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-3675/2024 вступило в законную силу; соответственно, установленные указанным решением обстоятельства не должны доказываться и не могут оспариваться сторонами по настоящему делу, участвовавшими в рассмотрении дела № А83-3675/2024 (ч. 3ст. 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание изложенное, также установленные экспертным заключением обстоятельства, что в состав реконструированного единого объекта: жилого дома входит хозблок кадастровый №, на который за истцами признано право собственности в судебном порядке, и с учетом принципа обязательности судебного решения, выводов эксперта о технической невозможности части демонтажа жилого дома без его фактического разрушения в целом, приходит к выводу о технической невозможности сноса жилого дома, составляющего с хозблоком единый объект недвижимого имущества. Также, тот факт, что земельный участок кадастровый №, границу с которым пересекает спорный объект, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность истцов. С учетом изложенного, того, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства, и устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению и не должно создавать дисбаланс между публичным и частным интересам, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований о сносе самовольно реконструированного объекта жилого дома по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Администрации города Керчи Республики Крым к ФИО1, ФИО2, третье лицо Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о сносе самовольно реконструированного объекта недвижимости - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 г.

Судья Захарова Е.П.