Приговор № 1-414/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-414/2020Дело № 1-414/2020 УИД: 74RS0003-01-2019-004291-25 именем Российской Федерации г. Челябинск 18 сентября 2020 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М., при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лесничего П.Н., потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 около 19 часов 00 минут 24 февраля 2020 года, находясь в подъезде № 2 дома №№ по ул. Артиллерийской в Тракторозаводском районе г.Челябинска, в ходе возникшего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с силой сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепь, стоимостью 10000 рублей с золотым кулоном в виде полумесяца стоимостью 7500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на сумму 17500 рублей. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание. Также суд учитывает, что часть похищенного имущества (золотой кулон в виде полумесяца) была возвращена потерпевшей. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, хоть не официально, но осуществляет трудовую деятельность. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. Принимая во внимание сведения о личности виновного, конкретные обстоятельства и мотивы преступления, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, с учетом полного признания подсудимым своей вины, заявления им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем полагает наказание подлежащим назначению с применением положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, условное осуждение при указанных обстоятельствах, является адекватной мерой уголовно-правого воздействия на подсудимого ФИО1, поскольку будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначая подсудимому ФИО1 условное осуждение, суд, с учетом его возраста, состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении ему наказания применяет и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исходя из наличия комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному данным органом; - не менять постоянного места жительства (регистрации) и работы (при наличии) без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа; - не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. По вступлению приговора в законную силу: - освободить потерпевшую ФИО5 от ответственного хранения вещественного доказательства: золотого кулона в виде полумесяца. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Е.М. Айрапетян Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска (подробнее)Судьи дела:Айрапетян Елена Минасовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-414/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-414/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-414/2020 Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-414/2020 Апелляционное постановление от 25 августа 2020 г. по делу № 1-414/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-414/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-414/2020 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |