Апелляционное постановление № 22-230/2026 от 16 февраля 2026 г.

№ 22-230/2026 судья Латышева А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 17 февраля 2026 года

Амурский областной суд в составе председательствующего - судьи Трофимовой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Кузенковой А.И.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Цыбули А.А.,

при секретаре Голеве Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Цыбули А.А. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 15 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Республики Азербайджан, судимый:

- 20 января 2025 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ к штрафу в размере 3 000 000 рублей;

постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 5 марта 2025 года предоставлена рассрочка уплаты штрафа с ежемесячной оплатой в размере 50 000 рублей (неоплаченная сумма штрафа на дату вынесения приговора составляет 2 500 000 рублей)

- осуждён по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 января 2025 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 2 500 000 рублей.

Выплата штрафа рассрочена равными частями на срок 4 года 2 месяца ежемесячными платежами по 50 000 рублей.

Приговором решён вопрос по мере пресечения, разрешена судьба вещественных доказательств.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 15 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Цыбулю А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузенкову А.И., предлагавшую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за хранение этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере.

Преступление совершено с 1 июля по 29 августа 2025 года при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого - адвокат Цыбуля А.А. просит приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку орган предварительного следствия, предъявив ФИО1 обвинение в незаконном, в отсутствие соответствующей лицензии хранении спиртосодержащей продукции (этилового спирта), не выяснил цели такого хранения, тогда как частью 1 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ предусмотрен ряд исключений, согласно которым лицензия при обороте спиртосодержащей продукции не требуется.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора не находит.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований полагать, что приговор постановлен на основании обвинительного заключения, не содержащего указаний на существенные, юридически значимые для правильного рассмотрения уголовного дела обстоятельства не имеется, цель хранения ФИО1 спиртосодержащей жидкости (спирта этилового ) к таковым обстоятельствам не относится.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что не подлежат лицензированию производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, если имеет место:

- производство и оборот фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;

- розничная продажа спиртосодержащей продукции;

- закупка этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях;

- перевозка этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- производство и оборот виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями;

- розничная продажа алкогольной продукции физическим лицам от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в случае, если указанная продукция размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам для потребления (распития) на борту воздушного судна при оказании услуг общественного питания от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания;

- производство спиртосодержащей продукции в виде полиграфических красок, лаков, красителей для мебельной промышленности, сведения о которой включены в реестр российской промышленной продукции, размещенный в государственной информационной системе промышленности в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», а также оборота спиртосодержащей продукции в виде красителей для мебельной промышленности, полиграфических красок и лаков;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с пунктом 2 статьи 25 настоящего Федерального закона (хранение изъятой продукции);

- розничная продажа винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) на специализированных ярмарках винодельческой продукции при наличии лицензии на осуществление одного из видов деятельности, указанных в абзацах третьем, шестом, десятом и двенадцатом пункта 2 настоящей статьи;

- временного нахождения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции) при перегрузке с одного вида транспорта на другой вид транспорта, в том числе перемещении в границах территорий складов и технологическом накоплении такой продукции, или при перегрузке такой продукции без ее технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта при условии, что стороны договора поставки такой продукции, а также стороны, указанные в документах, сопровождающих в соответствии со статьей 10.2 настоящего Федерального закона оборот такой продукции, в результате осуществления данной операции не меняются, а договор, заключенный между перевозчиком и получателем такой продукции, не содержит положений, указывающих на хранение такой продукции.

Изъятый у ФИО1 этиловый спирт представляет собой спиртосодержащую жидкость на основе спирта этилового ректификованного (спирт этиловый), с содержанием токсичной примеси – метанола, не превышающей значений, установленных Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утверждёнными Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299 (не более 0,05 % объемных для водок и спиртов этиловых пищевых).

Таким образом, изъятая спиртосодержащая продукция (этиловый спирт) не являлся фармацевтической субстанцией, не относился к спиртосодержащим лекарственным препаратам или спиртосодержащим медицинским изделиям.

Кроме того, за закупку, розничную продажу указанного спирта (спиртосодержащей продукции) ФИО1 к уголовной ответственности не привлекается.

Согласно исследованным по делу доказательствам, хранение спирта (спиртосодержащей продукции) не осуществлялось ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 25 настоящего Федерального закона (хранение изъятой продукции вне мест изъятия).

Исследованные доказательства также не подтверждают то обстоятельство, что ФИО1 временно хранил нефасованную спиртосодержащую продукцию с содержанием этилового спирта менее 25 процентов объема готовой продукции при перегрузке с одного вида транспорта на другой и при соблюдении иных условий, предусмотренных для таких перегрузок.

При этом согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при отсутствии установленных ч. 1 ст. 18 указанного закона обстоятельств хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит обязательному лицензированию.

Таким образом, отсутствие в обвинительном заключении указаний на то, для каких именно целей ФИО1 хранил изъятую у него спиртосодержащую жидкость (этиловый спирт) не свидетельствует о нарушении ст. 73, ст. 220 УПК РФ и основанием для возвращения уголовного дела прокурору не являются.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда о том, что ФИО1 умышленно, незаконно, без соответствующей лицензии, при том что наличие такой лицензии является обязательным, хранил этиловый спирт в крупном размере, не имеется.

Совокупность приведённых в приговоре и признанных судом допустимыми и достоверными доказательств эти выводы подтверждает.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ как хранение этилового спирта без соответствующей лицензии, если такая лицензия обязательна, в крупном размере.

Оснований ставить под сомнение правильность юридической оценки действий ФИО1 не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учёл, что он судим, не трудоустроен, состоит в браке, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также наличие статуса многодетной семьи, участие в благотворительной деятельности.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признал рецидив преступлений и совершение преступления лицом, незаконно находящемся на территории Российской Федерации.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда в указанной части не имеется, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, во время совершения преступления не имел законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации (постановление заместителя начальника ОВМ МУУ МВД России «Благовещенское» от 17 октября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ относительно выводов о виновности ФИО1 оставлено без изменения постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 21 октября 2025 года, постановлением судьи Амурского областного суда от 23 октября 2025 года).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа в размере 2 500 000 рублей.

Вопреки доводам защитника осуждённого в суде апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 15 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Цыбули А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Трофимова