Решение № 2-736/2019 2-736/2019~М-448/2019 М-448/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-736/2019

Дело № 2-736/2019 16 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Солдатенковой ОА.,

с участием старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Лебедевой И.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 36» об обязании обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов,

установил:

Кировский городской прокурор Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 36» (сокращенное наименование МБДОУ № 36) об обязании обеспечить в здании по адресу: <...>, в срок до 01.01.2020 безопасные условия обучения в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235, путем обеспечения охраны объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. В обоснование исковых требований указал, что образовательное учреждение относится к объекту второй категории опасности, в связи с чем, на основании п. 23 вышеуказанного Постановления Правительства должно быть обеспечено физической охраной.

В судебном заседании старший помощник прокурора Лебедева И.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, указав, что охрана здания образовательного учреждения обеспечивается охранной системой по вызову группы быстрого реагирования «тревожная кнопка» на основании договора, заключенного ООО «Охранная организация Инсар». Кроме этого в организации установлен пропускной режим, установлены видеокамеры, организован пост охраны, имеется дежурный по зданию, ограждение территории.

Представитель 3-го лица Комитета образования Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из акта обследования и категорирования от 15.11.2018, комиссия в составе: представителей МБДОУ № 36, представителей отделения по г. Кириши УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», ОНД и ПР Кировского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Ленинградской области присвоила зданию образовательного учреждения, расположенному по адресу: <...>, вторую категорию опасности (л.д. 11-14).

Кировской городской прокуратурой Ленинградской области 05.03.2019 проведена проверка МБДОУ №36 относительно исполнения требований законодательства по обеспечению безопасности детей в образовательном учреждении. В ходе проверки было установлено, что в нарушение действующего законодательства договор на охрану дошкольного образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти не заключен. Охрана учреждения осуществляется техническим персоналом, а именно лицами, не обладающими специальными навыками, не проходившими специальную подготовку, у них отсутствуют спецсредства для охраны и защиты от возможных преступных посягательств (л.д. 6-8).

Федеральным законом от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики проявлений терроризма. В силу статьи 2 данного Закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п. п. «а» и «б» п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Во исполнение вышеуказанных положений Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 07.10.2017 № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», которое вступило в силу с 21.10.2017 и которым установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации.

Согласно п. 23 «а» указанного Постановления в отношении объектов (территорий) второй категории опасности (к которым относятся школы и детские сады) дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 22 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Учитывая вышеприведенную норму права, ответчиком должен быть заключен соответствующий договор и обеспечено физическое нахождение охранников в образовательном учреждении.

Доводы представителя ответчика о том, принятые в образовательном учреждении меры антитеррористической безопасности являются достаточными для исполнения требований п. 23 «а» Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235, не могут быть признаны обоснованными. Фактически осуществляемые в образовательном учреждении мероприятия предусмотрены п. 22 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235, а необходимость обеспечения охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в отношении образовательных учреждений является дополнительным мероприятием, которое осуществляется вне зависимости от выполнения данным учреждением требований, содержащихся в пункте 22 Постановления.

Ссылка представителя ответчика на договор №25/2018 от 01.01.2019 (л.д.28-31) на оказание услуг по охране объекта с использованием охранной сигнализации «тревожная кнопка», заключенный с ООО «Охранная организация «Инсар», не может служить основанием к отказу в иске, поскольку предметом данного договора является охрана подвижными нарядами с помощью системы тревожной сигнализации материальных ценностей, принадлежащих заказчику, находящихся на объекте и сдаваемых под охрану в установленном порядке. Соответственно, указанный договор, предусматривая охрану материальных ценностей, и не предполагая присутствия сотрудников охранных организаций для обеспечения антитеррористической защищенности данного учреждения, не отвечает целям, которые предусмотрены п. 23 «а» Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235.

Довод представителя ответчика о том, что п. 23 «а» Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235 не требует физического присутствия сотрудников охранных организаций в образовательном учреждении, не может быть признан обоснованным.

Из системного толкования содержания Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235 в целом следует, что иные, не требующие физического присутствия сотрудников охранных организаций мероприятия, указаны в п. 22 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235, а мероприятия, указанные в п. 23 данного Постановления, являются дополнительными, предусмотренными в отношении объектов (территорий) второй категории опасности (в т.ч. детских образовательных учреждений); необходимость их осуществления обусловлена требованиями к большей антитеррористической защищенности.

При этом в силу п. 17 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 №1235 антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Применительно к детским садам и школам указанные цели не могут быть достигнуты без физического присутствия сотрудников охранных организаций на территории данных учреждений, чем и обусловлено включение в Постановление Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235 пункта 23 «а», признающего такое присутствие обязательным.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ заявленный прокурором срок является достаточным и разумным для исполнения судебного постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Кировского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 36» об обязании обеспечить безопасные условия обучения в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 36» в срок до 01.01.2020 обеспечить в здании, расположенном по адресу: <...>, безопасные условия обучения в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 №1235, путем обеспечения охраны объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 36» в бюджет Кировского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы, прокурором - апелляционного представления, в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Пупыкина