Приговор № 1-105/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района

Волгоградской области 03 августа 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретарях Мелкумян Л.В., Булавиной Ю.В.,

с участием государственных обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда Юханова В.В., Гудина С.С., Авалян А.Г.,

защитников подсудимого ФИО5 - адвоката Сизоненко Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение 1411 от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Гриценко О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО6 – адвоката Болякина Р.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО6 – ФИО8,

защитника подсудимого ФИО5 – ФИО9,

подсудимых ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5 ФИО37, родившегося <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ,

ФИО6 ФИО36, родившегося <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктов «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО6 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 15 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата предварительным следствием не установлены, у ФИО5 в неустановленном следствием месте возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с этим, ФИО5 с неустановленного следствием устройства осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где через приложение «Telegram», направил сообщение неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о своем желании заработка путем совершения раскладок наркотического средства по различным адресам города Волгограда, с целью его последующего сбыта, на что неустановленное следствием лицо ответило согласием, поддержав преступные намерения ФИО5.

В неустановленный следствием период времени и дату, но не позднее 04 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6, в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с этим, ФИО6 с неустановленного следствием устройства, осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где через приложение «Telegram», направил сообщение неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о своем желании заработка путем совершения раскладок наркотического средства по различным адресам города Волгограда, с целью его последующего сбыта, на что неустановленное следствием лицо ответило согласием, поддержав преступные намерения ФИО6.

Неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, объединило ФИО5 и ФИО6 в единую преступную группу под своим руководством, распределив между ФИО5, ФИО6 и собой преступные роли, согласно которым ФИО5 должен был забирать находившиеся по указанным ему неустановленным следствием лицом местам в городе Москве оптовые партии наркотического средства, после чего, с целью последующего сбыта, доставлять их в город Волгоград и размещать в тайники по выбранным им самостоятельно адресам, о местонахождении которых затем сообщать неустановленному следствием лицу посредством приложения «Telegram», работающего через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. ФИО6 должен был забирать находившиеся по указанным ему неустановленным следствием лицом местам партии наркотического средства, после чего, с целью последующего сбыта, размещать его в тайники по выбранным им самостоятельно адресам, о местонахождении которых затем сообщать неустановленному следствием лицу посредством приложения «Telegram», работающего через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», которое, в свою очередь, должно было осуществлять последующий сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц.

Таким образом, ФИО6, ФИО5 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, распределив между собой роли.

Реализуя свои преступные намерения и выполняя отведенную преступную роль, ФИО5 в период времени с 21 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата предварительным следствием не установлены, действуя умышлено в составе группы лиц по предварительному сговору, под руководством неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты> выехал в <адрес> с целью приобретения наркотического средства.

По прибытии в <адрес>, в период времени с 08 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата предварительным следствием не установлены, ФИО5 через приложение «Telegram», работающее через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», установленное на его мобильном телефоне «<данные изъяты>», получил от неустановленного следствием лица, действующего группой лиц по предварительному сговору, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, в особо крупном размере, расположенном на территории города Москва, более точное место не установлено, которое, действуя группой лиц по предварительному сговору под руководством неустановленного следствием лица, решил забрать с целью последующего сбыта.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 08 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата предварительным следствием не установлены, ФИО5, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий, выполняя отведенную ему преступную роль, прибыл в неустановленное следствием место на территории города Москва, где из организованного неустановленным следствием лицом тайника забрал вещество массой 231,40 гр., которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, запрещенное к свободному обороту в Российской Федерации согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к категории особо крупных размеров, и вещество массой 198,95 гр., которое является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, запрещенное к свободному обороту в Российской Федерации согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к категории крупных размеров, и тем самым приобрел наркотическое средство совместно с ФИО6 и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Затем, ФИО5, согласно предварительно достигнутой договоренности, выполняя отведенную ему в преступной группе роль, вышеназванное наркотическое средство стал хранить при себе с целью дальнейшего перемещения в город Волгоград.

Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 08 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата предварительным следствием не установлены, ФИО5, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, выполняя отведенную ему преступную роль, поместил приобретенное наркотическое средство в автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением которого направился в город Волгоград, в целях осуществления закладки указанного наркотического средства, о чем сообщил неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В период времени с 04 часа 53 минуты до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО5, двигавшийся в направлении города Волгограда, под управлением последнего, был остановлен на СП ДПС «Городищенский» ФАД М-6 «Москва-Волгоград» Городищенского района Волгоградской области.

В ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты> в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО5, на СП ДПС «Городищенский» ФАД М-6 «Москва-Волгоград» Городищенского района Волгоградской области, незаконно хранившееся им наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Далее, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого на основании постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> сотрудники отдела (по НОН) УНК ГУ МВД России по <адрес> осуществили закладку муляжа наркотического средства на участке местности вблизи <адрес>, о чем ФИО5 в 16 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной ему преступной роли, посредством приложения «Telegram», работающего через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщил неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут ФИО6, через приложение «Telegram», работающее через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», установленное на его мобильном телефоне <данные изъяты>», получил от неустановленного следствием лица, действующего с ним и ФИО5 группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, в особо крупном размере, доставленного ФИО5, по адресу: <адрес>, которое, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, решил забрать с целью последующего сбыта.

После этого, в продолжение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, под руководством неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> прибыл к месту с тайником наркотического средства, указанного им неустановленным лицом, расположенном на участке местности вблизи <адрес>, из которого, не зная о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий со стороны сотрудников правоохранительных органов, забрал пакет с муляжом наркотического средства массой 231,40 гр., которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, запрещенное к свободному обороту в Российской Федерации согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к категории особо крупных размеров, и муляж вещества массой 198,95 гр., которое является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, запрещенное к свободному обороту в Российской Федерации согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к категории крупных размеров, изъятого у ФИО5, после чего засунул его под предметы своей одежды, тем самым стал хранить при себе с целью последующего помещения наркотического средства, расфасованного в пакеты, в места, подходящие для тайного хранения наркотического средства, в целях последующего сбыта, с целью незаконного обогащения. После этого он был задержан сотрудниками отдела (по НОН) УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, проводившими оперативно – розыскные мероприятия.

Таким образом, ФИО6, ФИО5 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, довести свой совместный и преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно – розыскные мероприятия, при этом наркотические средства не поступили в дальнейший незаконный гражданский оборот, поскольку были изъяты.

Кроме того, в неустановленный следствием период времени и дату, но не позднее 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6, в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с этим, ФИО6 с неустановленного следствием устройства, осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где через приложение «Telegram», направил сообщение неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о своем желании заработка путем совершения раскладок наркотического средства по различным адресам города Волгограда, с целью его последующего сбыта. При этом, по достигнутой с неустановленным следствием лицом договоренности, ФИО6, должен был забирать находившиеся по указанным ему неустановленным следствием лицом местам расфасованные по партиям наркотические средства, после чего, с целью последующего сбыта, размещать их в тайники по выбранным им самостоятельно адресам, о местонахождении которых затем сообщать неустановленному следствием лицу посредством приложения «Telegram», работающего через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», которое, в свою очередь, должно было осуществлять последующий сбыт наркотических средств.

Таким образом, ФИО6 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, распределив между собой роли.

В неустановленный следствием период времени и дату, но не позднее 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 через приложение «Telegram», работающее через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», установленное на его мобильном телефоне «<данные изъяты>», получил от неустановленного следствием лица, действующего с ним группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, в значительном размере, которое, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, решил забрать с целью последующего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел и отведенную роль, ФИО6 в неустановленный следствием период времени и дату, но не позднее 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в неустановленное следствием место, после чего забрал из организованного тайника не менее двух свертков с веществом, являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 0,87 гр., что, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, тем самым приобрел его, после чего стал хранить при себе в целях последующего помещения в тайники по различным адресам города Волгограда, и предоставлении информации о местах закладок наркотического средства, неустановленному лицу, которое, в свою очередь, должно было передать данные сведения потенциальным покупателям, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После этого, ФИО6, продолжая реализовывать совместной преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественного порядка, общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, в неустановленный следствием период времени и дату, но не позднее 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил закладку имеющегося у него расфасованного наркотического средства в тайники по различным адресам <адрес>, а именно: на участке местности возле <адрес> и на участке местности у <адрес>, о чем в период времени с 19 часов 51 минуты до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил неустановленному следствием лицу, который в свою очередь должен был передать данную информацию потенциальным покупателям, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако преступные действия ФИО6 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, которые в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи <адрес> изъяли вещество массой не менее 0,54 гр., которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в период времени с 03 часа 25 минут по 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия изъяли на участке местности вблизи <адрес> вещество массой не менее 0,33 гр., которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, общая масса изъятого наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Таким образом, ФИО6 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, довести свой совместный и преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно – розыскные мероприятия, при этом наркотические средства не поступили в дальнейшей незаконный гражданский оборот, поскольку были изъяты.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО5 вину в совершении преступления признал, суду показал, что в 2016 году он установил на свой сотовый телефон программу интерактивного общения «Telegram» и нашел на одной из страниц объявление с предложением работы в роли розничного закладчика наркотиков. Он связался с пользователем с ником «<данные изъяты>», в ходе переписки с которым, последний пояснил, что работа будет заключаться в раскладке наркотиков по тайникам, за один оборудованный тайник ему будут платить по <данные изъяты>. Он согласился. Недолгое время он занимался тем, что забирал из тайников крупную партию наркотических средств, раскладывал их по одиночным тайникам. Он прятал наркотики в тайники на территории <адрес>, при этом он сам выбирал места закладок. Когда было необходимо, он фотографировал место тайника и с указанием адреса отправлял фото и сообщение в программе «Telegram» для пользователя «<данные изъяты>». За его работу тот переводил ему денежные средства в зависимости от выполненного объема работы, суммы зарплат были разные от <данные изъяты> до 20 000 – <данные изъяты> за неделю, в зависимости, сколько закладок он сделал. На такую работу его сподвигло тяжелое материальное положение, наличие кредитов, маленькая заработная плата. Также он вел переписку с пользователем «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение от пользователя «<данные изъяты>» о том, что ему необходимо выехать в Москву за новой партией товара. Он согласился, после чего ему были перечислены на дорогу <данные изъяты>. Согласно указаниям, ДД.ММ.ГГГГ он на своем личном автомобиле «<данные изъяты> прибыл в <адрес>, о чем отправил сообщение контролирующему его действия лицу. Через некоторое время ему поступило сообщение с адресами закладок наркотиков, точного адреса он не запомнил. С помощью навигатора он нашел места закладом, с 2х тайников забрал наркотические средства, направил сообщение о том, что товар у него, и он выдвигается в <адрес>. Указанный пакет он спрятал под ковриком в багажном отделении своего автомобиля. По дороге в <адрес>, в период времени с 4 до 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, когда он проезжал мимо поста ДПС в <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. К нему подошли сотрудники полиции и заявили, что поступила информация о том, что он перевозит огнестрельное оружие. Ему предложили выдать запрещенные предметы, на что он ничего не ответил, так как оружие не перевозил. Потом сотрудники полиции в присутствии понятых осмотрели его автомобиль. В ходе осмотра багажного отделения сотрудником полиции что-то было найдено. Так как он стоял рядом с другим сотрудником полиции и не видел, что было найдено, на вопрос о принадлежности найденного, ответил отказом. Когда ему показали коробки, в которых находились пакеты с наркотическими средствами, он сказал, что это его коробки. Из автомобиля были также изъяты телефоны. Потом все проследовали на пост ДПС, где сотрудники полиции стали оформлять документы. После изъятия у него наркотического средства, его повезли в УНК ГУ МВД России по <адрес>. Он свою вину в незаконном обороте наркотических средств признал полностью, поэтому по пути следования в УНК, изъявил желание оказать содействие следствию и спросил чем он может помочь. Ему было предложено принять участие в оперативно - розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», на что он добровольно дал свое согласие, о чем собственноручно написал заявление, а также явку с повинной. Изъятое у него наркотическое средство было заменено на схожий с ним по размерам муляж. С сотрудниками УНК они проследовали к дому № по <адрес>, сделали закладку и вернулись обратно в УНК. Затем, ему передали его сотовый телефон, с помощью которого он сообщил неустановленным лицам под именем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», что прибыл в <адрес>, а также указал, что привезенную им партию наркотического средства он спрятал у <адрес>. С ФИО6 он знаком не был, каким номером телефона пользовался ФИО6, ему неизвестно.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО6 вину не признал, суду показал, что к распространению наркотических средств он не причастен, в группе не состоял, в предварительный сговор ни с кем не вступал ни лично, ни через сеть «Интернет, закладки никогда не делал и не забирал партии наркотиков. ФИО5 никогда не знал, «<данные изъяты>» ему не знаком, денежные средства от оборота наркотиков не получал. Летом 2016 года на птичьем рынке в Краснооктябрьском райне <адрес> он приобрел телефон «<данные изъяты>» с рук б/у. В нем уже находились установленные программы, в том числе программа «Telegram». Он загрузил в телефон свои контакты и фото. В сентябре 2016 года в программе «Telegram» стали поступать сообщения с непонятными адресами, было видно, что велась переписка между людьми, минуя его. Он не стал удалять программу, боясь сбоя в работе телефона. Он не участвовал в переписке и не ездил по адресам. ДД.ММ.ГГГГ он на своем личном автомобиле «<данные изъяты>» решил покататься со своим другом Свидетель №9. В этот день в программе «Telegram» поступило сообщение с адресом – <адрес>, и определенны местом. Ему стало интересно, и он решил проехать по данному адресу. По приезду он пошел на указанное в сообщении место, Свидетель №9 остался в машине. Там он обнаружил сверток, не подозревал, что в нем находится. Он взял сверток, и в этот момент увидел, что к нему бегут мужчины. Он понял, что взял не свое. Он решил убежать, но его догнали, стали избивать, повалили на землю, надели наручники. Он спросил кто они, на что мужчины ответили, что являются сотрудниками полиции. Они забрали у него сверток. Он сказал сотрудникам полиции, что сверток ему не принадлежит. Они стали запугивать его большим тюремным сроком и увольнением со службы. Они предложили ему помочь избежать этой неприятной ситуации, сказав, что он должен делать все, что они скажут. Он испугался, был в шоке, поэтому согласился. У него изъяли телефон «<данные изъяты>», при этом понятые не присутствовали. Потом их отвезли в отделение полиции, где ему давали документы, и он их подписывал, так как был шокирован, испуган сложившейся ситуацией. Далее его отвезли домой, где произвели обыск, в ходе которого ничего не изъяли. Потом сотрудник полиции сказал, что в телефоне они обнаружили другие адреса закладок, в связи с чем, ему необходимо с ними проехать, чтобы зафиксировать, что он по указанным адресам ничего не прятал. Они проехали к жилым домам по <адрес>, точно сказать не может, где сотрудники полиции показывали ему к какому месту необходимо подойти и фиксировали на фотоаппарат. Далее он был доставлен к следователю, в качестве подозреваемого заключен под стражу. Обвинение считает надуманным. Весной 2016 года он получил черепно-мозговую травму, после которой стал более напуганным, внушительным, трудно ориентируется в жизни.

Выслушав подсудимых, исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении изложенных выше преступлений.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО38. оперуполномоченный по особо важным делам по НОН УНК ГУ МВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками по НОН УНК ГУ МВД России по <адрес> на посту ДПС «Городищенский» был задержан ФИО5, который на своем личном автомобиле марки <данные изъяты>» перевозил наркотическое средство в крупном размере, которое было у него изъято. ФИО5 был доставлен в административное здание, где написал явку с повинной. Далее, в присутствии понятых и ФИО5, он произвел осмотр места жительства ФИО5, где ничего обнаружено и изъято не было. ФИО5 изъявил желание оказать содействие следствию в документировании преступной деятельности неустановленного лица, использующего Интернет-программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» под именем «<данные изъяты>». ФИО5 было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», на что он дал согласие. Ими был изготовлен муляж наркотического средства и помещен у <адрес>. ФИО5 по указанию и под контролем сотрудников полиции начал переписку с неустановленным лицом, зарегистрированным под именем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в интернет-программе «Telegram». ФИО5 указанным лицам сообщил место закладки муляжа наркотического средства. Было организовано наблюдение за местом закладки пакета с муляжом наркотического средства. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ к месту закладки подъехала автомашина марки «<данные изъяты> в салоне которой находились два молодых человека ФИО6 и Свидетель №9. Выйдя из автомашины, один из них – ФИО6 смотрел в телефон и ориентировался на местности, после чего направился к месту закладки. ФИО6 забрал муляж и направился к автомобилю, после чего было произведено его задержание. В ходе личного досмотра с участием понятых у ФИО6 был обнаружен и изъят пакет с муляжом наркотического средства, две банковские карты, служебное удостоверение сотрудника УФСИН России по Волгоградской области. ФИО6 пояснил, что пакет с наркотическим средством взял с целью дальнейшего сбыта путем закладок. Также пояснил, что данное место закладки с наркотическим средством сообщило ему неизвестное лицо, записанное под логином «<данные изъяты>» в программе «Telegram».

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №8 старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК поступила оперативная информация о том, что ФИО5, следовавший из <адрес> в <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> причастен к сбыту наркотических средств, и при нем может находиться партия наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Примерно в 5 часов ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС «Городищенский» автодороги Москва-Волгоград ФИО5 был задержан. При досмотре его автомобиля было обнаружено и изъято вещество серо-белого цвета, массой около 500 граммов, являющееся наркотическим средством. ФИО5 пояснил, что он вез партию наркотических средств, которые необходимо было более мелкими партиями разложить по адресам в тайники для дальнейшего сбыта потребителю. Его действия координировало неустановленное лицо под именем «<данные изъяты>» по интернет-приложению «Telegram». Адреса местонахождения наркотических средств необходимо было сообщить «<данные изъяты>». За это он получал денежные средства, которые перечислялись на его банковскую карту. ФИО5 было предложено поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, на что тот согласился. Было подобрано место, куда он должен был заложить муляж наркотического средства – у <адрес>, у пня рядом с забором. В приложении «Telegram» ФИО5 со своего телефона написал сообщение «<данные изъяты>» об адресе места закладки. За этим местом было установлено наблюдение, в присутствии 2х понятых Свидетель №10 и Свидетель №11. Примерно в 21 час к месту закладки подъехал автомобиль <данные изъяты>», из которого вышел незнакомый парень, как впоследствии стало известно ФИО6, и пошел к месту закладки муляжа. ФИО6 забрал муляж, положил его за пазуху, после чего был задержан. В ходе личного досмотра ФИО6 был изъят муляж наркотических средств, банковские карты, удостоверение сотрудника УФСИН России по Волгоградской области. ФИО6 пояснил, что осуществлял закладки наркотических средств 28 сентября 2016 года. Уже другие сотрудники наркоконтроля поехали с ФИО6 на места этих закладок.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 начальник отдела по НОН УНК ГУ МВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступила оперативная информация, что ФИО5 осуществляет транспортировку наркотических средств на автомобиле «Мазда 3» из <адрес> в <адрес>, с целью дальнейшего сбыта. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». На посту ДПС «Городищенский» ФИО5 был задержан оперативной группой. В ходе осмотра автомобиля ФИО5 было обнаружено и изъято наркотическое средство массой около 500 граммов. ФИО5 изъявил желание участвовать в изобличении других участников, причастных к незаконному сбыту наркотических средств. По программе «Telegram» ФИО5 переписывался с лицом под именем «<данные изъяты>», который давал указания по распространению наркотических средств. Было принято решение об оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». ФИО5 был выдан телефон, по которому он вел переписку с «<данные изъяты>». ФИО5 должен был сделать закладку и сообщить «<данные изъяты>» адрес. Ими был сделан муляж наркотического средства и помещен около <адрес>. В программе «Telegram» ФИО5 отослал «<данные изъяты>» фото и описание места закладки. Он участвовал в наблюдении за муляжом, с представителями общественности. Вечером этого же дня к месту закладки подъехал автомобиль «<данные изъяты>», в котором находились двое молодых людей, один из них прошел к месту закладки, забрал муляж наркотического средства, положил к себе под одежду, и был задержан. Молодой человек представился ФИО6. С последним в автомобиле был также Свидетель №9, который не был осведомлен о том, чем занимался ФИО6. В ходе досмотра ФИО6, у последнего был изъят муляж наркотического средства, телефон, в котором была установлена программа «Telegram» и переписка с «<данные изъяты>». Первоначально ФИО6 отказывался давать какие-либо объяснения, а потом сказал, что он является сотрудником УФСИН России по <адрес>, решил заработать денег, участвуя в сбыте наркотических средств бесконтактным способом. Получая партию наркотических средств, он должен был делить их на мелкие партии и закладывать по адресам, о которых докладывать «<данные изъяты>». За каждую закладку он получал <данные изъяты>, в месяц где-то <данные изъяты>. Денежные средства получал на банковскую карту. В мобильном телефоне ФИО6 имелись фотографии с мест закладок наркотических средств, заложенных ФИО6 в <адрес> и <адрес>. ФИО6 указал места закладок. Они провели осмотр мест закладок наркотических средств и из двух адресов изъяли наркотические средства. Были составлены протоколы осмотра места происшествия, в присутствии понятых.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 оперуполномоченный по НОН УНК ГУ МВД России по <адрес>, суду показал, что по поступившей информации в УНК ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, передвигавшееся на автомобиле марки «Мазда 3», может перевозить наркотические средства из г. Москвы в г. Волгоград, и что в период времени с 4 часов 30 минут до 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ данное лицо будет проезжать стационарный пост «Городищенский». Был составлен рапорт о целесообразности проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был остановлен на стационарном посту ДПС «Городищенский». Они с Свидетель №1 подошли к водителю автомобиля, которым, как впоследствии было установлено, оказался ФИО5, сообщили последнему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и будет произведен осмотр его транспортного средства. Свидетель №1 разъяснил права ФИО5, спросил о наличии у последнего запрещенных предметов, на что ФИО5 ответил, что таковых не имеет. В ходе осмотра автомобиля в присутствии 2х представителей общественности, в багажном отделении был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находились две картонные коробки с пакетиками, в которых находилось вещество в виде порошка и комочков. В бардачке автомобиля были обнаружены и изъяты две банковские карты «<данные изъяты>», сим-карта оператора мобильной связи, два мобильного телефона. ФИО5 пояснил, что обнаруженные вещи принадлежат ему, изъятое в картонных коробках наркотическое средство он получил в г. Москве через «тайник-закладку» и вез его в г. Волгоград, где также путем закладки должен был оставить по определенному адресу для дальнейшего распространения. После составления всех необходимых процессуальных документов при задержании ФИО5, последнего доставили в УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, где ФИО5 написал явку с повинной и изъявил желание помочь следствию, участвовать в мероприятиях по изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. В других оперативно-розыскных мероприятиях он участие не принимал, но позже от сотрудников полиции ему стало известно о задержании ФИО6.

Свидетель Свидетель №1 оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по <адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по НОН УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, передвигающееся на автомобиле марки «<данные изъяты> может перевозить наркотические средства в крупном размере, и что данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ будет возвращаться из г. Москвы, и в период времени примерно с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут будет проезжать стационарный пост ДПС «Городищенский» по ФАД М6 «Москва-Волгоград». С целью проверки полученной оперативной информации, а также изобличения и пресечения преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ руководством ГУ МВД России по <адрес> было принято решение о проведении на территории, прилегающей к СП ДПС «Городищенский» ФАД М6 «Москва-Волгоград» в <адрес>, оперативного мероприятия - «Наблюдение». Были приглашены двое понятых, с которыми он и Свидетель №7 выдвинулись на пост ДПС «Городищенский». Там он довел до сотрудников ДПС информацию о необходимости остановить автомобиль «<данные изъяты>». Ближе к 5 часам утра данный автомобиль был остановлен. Водителем автомобиля оказался ФИО5, он передвигался один. Они объяснили ФИО5 причину его остановки, а именно то, что он подозревается в перевозке и сбыте наркотических средств. ФИО5 сначала отрицал данный факт, однако, после того, как в ходе осмотра автомобиля в багажном отделении были обнаружены две картонные коробки, а в них по одному полиэтиленовому пакету с порошкообразным веществом, и из бардачка автомобиля были изъяты две банковские карты, сим-карта, ФИО5 признался в том, что в картонных коробках в пакетиках находится наркотическое средство и он перевозит его из <адрес> в <адрес>. Рассказал, что при переписке с неизвестным лицом по нику «<данные изъяты>» последним было указано место в <адрес>, откуда ФИО5 забрал наркотическое средство. В <адрес> он должен был распределить наркотическое средство на более мелкие партии и разложить по местам закладок, адреса которых путем сообщения и фото направить «<данные изъяты>». За это ему перечислялись денежные средства на банковскую карту. На одну изъятую у ФИО5 банковскую карту поступала заработная плата по месту работы, а на вторую перечислялись денежные средства за раскладку наркотиков. ФИО5 был доставлен в Отдел по НОН УНК ГУ МВД России по <адрес>, где написал явку с повинной. Также ФИО5 был досмотрен и у него был изъят мобильный телефон, в котором была установлена программа «Telegram». ФИО5 было предложено принять участие в оперативном мероприятии «Оперативный эксперимент», на что он согласился и написал об этом заявление. Был сделан муляж наркотического средства, который заложен в тайник у <адрес> в <адрес>. ФИО5 направил сообщение «<данные изъяты>» с адресом места закладки. К месту закладки выдвинулась оперативная группа, в которую он уже не входил. Впоследствии ему стало известно, что за наркотическим средством, в качестве которого был заложен муляж, пришел молодой человек, который был задержан, и у этого молодого человека также была найдена переписка с «<данные изъяты>».

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по НОН ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация, что гражданин ФИО5, следовавший из <адрес> в <адрес> на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», причастен к сбыту наркотических средств, а именно, что при нем может находиться крупная партия наркотических средств. В целях проверки поступившей оперативной информации о факте незаконного сбыта наркотических средств и её подтверждения было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», направленное на документирование незаконной деятельности ФИО5 и задержание последнего. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия ФИО5 был задержан, у последнего было обнаружено и изъято вещество серо-белого цвета, как было установлено, являвшееся наркотическим средством. ФИО5 был доставлен в отдел по НОН УНК ГУ МВД России по Волгоградской области, где изъявил желание оказать содействие следствию, написал сообщение диспетчеру о месте, где он оставил тайник с наркотическим средством. Был сделан муляж наркотического средства и заложен возле <адрес> за забором с железными воротами у пенька. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток все участники ОРМ, в том числе двое понятых, выдвинулись к месту закладки муляжа и стали ждать кто за ним приедет. Примерно в 21 час к месту закладки подъехал автомобиль «<данные изъяты>», из которого вышел молодой человек и направился к месту закладки. После того, как молодой человек забрал муляж наркотического средства и положил к себе под одежду, он был задержан. Задержанным оказался ФИО6. Был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого у ФИО6 был изъят муляж наркотического средства, а также телефон, в котором было установлено приложение «Telegram» и содержались адреса закладок с фотографиями. После составления соответствующего протокола все участники ОРМ, в том числе ФИО6, приехали в УНК ГУ МВД России по <адрес>, где ФИО6 в ходе беседы с ним, сообщил, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он осуществил закладки наркотических средств в тайники по <адрес> и <адрес>, добровольно указал их места. Затем сотрудники ФИО16 и Свидетель №8 с двумя понятыми, совместно с ФИО6, направились к местам закладок, указанных ФИО6. Им с участием ФИО6 также был произведен осмотр квартиры, в которой проживает ФИО6, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, к нему подошли двое сотрудников полиции и попросили поучаствовать в проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятого. Он согласился. Ему представили второго понятого Свидетель №10. Им разъяснили их права и обязанности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. После этого, они проследовали к дому № по <адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что там находится закладка с муляжом наркотических средств у пня рядом с воротами. Находясь в автомобиле, они стали наблюдать за тем местом, где был оставлен муляж наркотического средства. Примерно в 21 час к этому месту подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», в котором находились двое молодых людей. Один из них – водитель, вышел и проследовал к тому месту, где был оставлен муляж наркотического средства. Молодой человек взял муляж, засунул его под куртку и направился в своему автомобилю. В этот момент сотрудники полиции задержали молодого человека, и предложили ему выдать запрещенные предметы, на что последний ответил, что таковых не имеет. После этого, сотрудники полиции провели личный досмотр молодого человека, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты служебное удостоверение, две банковские карты, денежные средства, в каком размере не помнит, а также муляж наркотического средства в черном полиэтиленовом пакете. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором они все расписались, изъятое разложили по конвертам, на которых они также расписались. Задержанным оказался ФИО6. Последний говорил, что пакет ему не принадлежит. Затем был досмотрен второй задержанный – пассажир автомобиля «<данные изъяты>», в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>». Также был произведен осмотр автомашины «<данные изъяты>», в ходе осмотра которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Потом они проехали по месту жительства ФИО6, где сотрудники полиции произвели осмотр квартиры, в которой проживал ФИО6, где запрещенного ничего обнаружено не было. Также был произведен осмотр квартиры второго молодого человека, который приехал с ФИО6, где ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее, они проехали по местам закладок наркотических средств, которые добровольно показал ФИО6. Это было в <адрес>, точные адреса не помнит, в двух местах. ФИО6 сам указывал места закладок, откуда были изъяты свертки и упакованы в конверты. В документах, составленных сотрудниками полиции по итогам осмотров и изъятия предметов, было все верно отражено, они во всех документах расписались, каких-либо замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в сентябре 2016 года сотрудниками полиции ему было предложено поучаствовать в качестве понятого, сообщено, что из <адрес> будет перевозиться крупная партия наркотиков. С сотрудниками полиции они приехали на стационарный пост «Городищенский», где примерно в 4 часа был остановлен автомобиль <данные изъяты> которым управлял ФИО5. Сотрудники полиции подошли к ФИО5 и о чем-то разговаривали с ним, о чем он не помнит. Потом в багажном отделении были найдены и изъяты два пакета с белым порошкообразным веществом, сим-карты, телефон. Изъятое упаковали, опечатали, где он расписался. ФИО5 сообщил, что осуществляет перевозки наркотических средств из <адрес> в <адрес>, что он курьер, и ему необходимо перевозимое наркотическое средство переложить в другое место.

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в ночь с 28 на 29 сентября 2016 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проводимых ими личном досмотре задержанного гражданина и досмотре автомобиля, в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой – Свидетель №3. Сотрудники полиции пояснили им, что у них имеется оперативная информация о том, что неустановленное лицо, передвигающееся на автомобиле марки <данные изъяты>, может перевозить как в автомобиле, так и при себе наркотические средства в крупном размере, а также, что данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ будет возвращаться из г. Москвы, и в период времени примерно с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут будет проезжать по направлению в г. Волгоград через стационарный пост ДПС «Городищенский» по ФАД М6 «Москва-Волгоград». Им были разъяснены права и обязанности, а также разъяснена цель проведения оперативных мероприятий - задержать неустановленное лицо, перевозящее крупную партию наркотических средств, в целях изобличения и пресечения его преступной деятельности, изъятия наркотиков из оборота. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно в 4 часа 30 минут, он и второй понятой, совместно с сотрудниками полиции на их служебной автомашине приехали к посту ДПС «Городищенский» в <адрес>, где примерно в 04 часа 53 минуты был остановлен сотрудниками ГИБДД автомобиль марки «<данные изъяты>. Водитель автомобиля представился как ФИО5. Последнему было разъяснено, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств до выяснения всех обстоятельств. Далее, сотрудник полиции, в присутствии него, второго понятого и задержанного ФИО5, начал досматривать автомобиль. Перед досмотром автомобиля сотрудник полиции предложил ФИО5 выдать вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что в автомобиле таковых не имеет. В ходе досмотра автомобиля, в багажном отделении, под ковриком, было обнаружено и изъято: один большой полимерный пакет, внутри которого находились 2-е картонные коробки, одна с надписью «<данные изъяты>», вторая с надписью «ФИО1», в каждой коробке находились по 1-му полимерному пакетику со струнным замком, внутри каждого пакетика вещество белого цвета в виде порошка и комочков. В бардачке передней панели салона были обнаружены и изъяты: банковская карта «<данные изъяты>, банковская карта «<данные изъяты>» и сим-карта оператора связи «<данные изъяты>». Изъятые предметы были упакованы, перевязаны нитью, концы нитей были оклеены и опечатаны бумажными бирками, на которых они расписались. По результатам осмотра автомобиля сотрудник полиции составил протокол ОМП, в котором они также расписались. ФИО5 сразу же во всем признался. По факту обнаруженного он пояснил, что в данных коробках наркотик, так называемая «соль» или «меф», он получил его от неизвестного ему лица в <адрес> через «тайник-закладку» для последующей перевозки в <адрес> с целью оборудования также «тайника» на территории <адрес> для розничных раскладчиков наркотиков. Далее, в ходе личного досмотра ФИО5, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, один марки «Самсунг» с сим-картами «<данные изъяты>», второй марки «<данные изъяты> После этого он, совместно с задержанным и сотрудниками полиции проехали в административное здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, где ФИО5 изъявил желание оказывать содействие правоохранительным органам в документировании преступной деятельности неустановленных лиц, использующих интернет-программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram», которые осуществляют связь между различными звеньями преступной группы и потребителями наркотических средств. ФИО5 было предложено принять участие в оперативно - розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», на что последний дал свое согласие, о чем собственноручно написал заявление. Затем в его присутствии, а также в присутствии Свидетель №3, ФИО5 был выдан сотовый телефон марки «<данные изъяты>», насколько он понял для того, чтобы ФИО5 связался с неустановленными лицами посредством интернет-программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» и сообщил, что он доставил наркотическое средство в <адрес>, а также место закладки. ФИО5 сообщил место закладки наркотического средства, после чего добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оперативным сотрудникам. Никакого психического или физического давления на ФИО5 не оказывалось, в оперативно - розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» тот участвовал добровольно (том 2 л.д. 234-237, том 3 л.д. 109-111).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что оглашенные показания поддерживает, указав, что они являются правдивыми, так как многие обстоятельства он не помнит ввиду давности событий.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в сентябре 2016 года его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого в мероприятии по пресечению незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотиков. Пригласили еще одного понятого. Им сообщили, что из <адрес> молодой человек, причастный к незаконному сбыту наркотических средств, осуществляет перевозку наркотических средств в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>». Примерно в 4-5 часов они приехали на пост ДПС «Городищенский» трассы Волгоград-Москва, где сотрудники полиции предупредили сотрудников ГИБДД о необходимости остановить автомобиль «<данные изъяты>». Они стали ждать, и спустя какое-то время сотрудник ГИБДД остановил автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО5. Сотрудники полиции спросили у последнего имеются ли у него запрещенные к обороту вещества, тот ответил, что имеются в багажном отделении. В ходе осмотра автомобиля с багажного отделения была изъята картонная коробка, в которой находились два пакета с белым порошком и белыми комочками. Изъятое было упаковано и опечатано. На вопросы сотрудников полиции ФИО5 сообщил, что он должен был сделать закладку наркотических средств в г. Волгограде. Также у ФИО5 были изъяты банковские карты, сим-карты, сотовые телефоны. Потом сотрудники полиции предложили ФИО5 сотрудничать со следствием, на что ФИО5 дал свое согласие. Ему вернули сотовый телефон, по которому он направил ФИО7-то сообщение. Далее сотрудниками полиции был сделан муляж наркотического средства и заложен у <адрес>. Кто оборудовал тайник для муляжа, он не видел. К указанному месту подъехал ФИО6 и забрал из тайника муляж наркотического средства. Он в момент задержания из автомобиля не выходил, наблюдал за происходящим с автомобиля. У задержанного был изъят муляж наркотического средства. Более он ни в каких мероприятиях не участвовал.

Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проводимом ими личном досмотре гражданина и досмотре автомобиля, в качестве понятого. Также сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого еще один молодой человек – Свидетель №4. Сотрудники полиции пояснили им, что у них имеется оперативная информация о том, что неустановленное лицо, передвигающееся на автомобиле марки «<данные изъяты>, может перевозить как в автомобиле, так и при себе наркотические средства в крупном размере, а также, что данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ будет возвращаться из <адрес> и в период времени примерно с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут будет проезжать по направлению в <адрес> через стационарный пост ДПС «Городищенский» по ФАД М6 «Москва-Волгоград». После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 30 минут, он и второй понятой, совместно с сотрудниками полиции на их служебной автомашине приехали к посту ДПС «Городищенский» в <адрес>. Один из сотрудников прошел на стационарный пост ДПС для координации действий сотрудников ГИБДД, после чего вернулся в служебный автомобиль. Примерно в 04 часа 53 минуты автомобиль марки <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Когда они подошли к водителю, последний представился как ФИО5. Сотрудник полиции пояснил ФИО5, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств до выяснения всех обстоятельств. Далее был произведен осмотр автомобиля, перед которым сотрудник полиции предложил ФИО5 выдать вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что в автомобиле таковых не имеет. Однако, в ходе осмотра автомобиля, в багажном отделении, под ковриком был обнаружен и изъят один большой полимерный пакет, внутри которого находились две картонные коробки, одна с надписью <данные изъяты>», вторая с надписью «ФИО1», в каждой коробке находились по 1-му полимерному пакетику со струнным замком, внутри каждого пакетика вещество белого цвета в виде порошка и комочков. В бардачке передней панели салона были обнаружены и изъяты: банковская карта «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты> и сим-карта оператора связи «<данные изъяты> Изъятые две картонные коробки с полимерными пакетиками, внутри которых вещество, были упакованы, опечатаны, где они расписались. По результатам осмотра автомобиля сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором они также расписались. ФИО5 сразу же во всем признался. По факту обнаруженного пояснил, что в данных коробках наркотик, который он получил от неизвестного ему лица в <адрес> через «тайник-закладку» для последующей перевозки в <адрес> с целью оборудования также «тайника» на территории <адрес> для розничных раскладчиков наркотиков. В ходе личного досмотра ФИО5 были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, один марки «<данные изъяты>» с сим-картами «<данные изъяты>», второй марки «<данные изъяты>». После оформления необходимых документов, все совместно с задержанным проехали в административное здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, где ФИО5 пояснил, что понимает тяжесть совершенного им преступления, поэтому желает сотрудничать с органами следствия, а также изъявил желание оказывать содействие в документировании преступной деятельности неустановленных лиц, которые посредством интернет-программы «Telegram» осуществляют связь между различными звеньями преступной группы и потребителями наркотических средств. ФИО5 было предложено принять участие в оперативно - розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», на что последний дал свое согласие, о чем собственноручно написал заявление. После этого ФИО5 был выдан сотовый телефон марки «<данные изъяты>», насколько он понял для того, чтобы ФИО5 связался с неустановленными лицами посредством интернет-программы «Telegram» и сообщил, что он доставил наркотическое средство в город Волгоград, а также <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что оглашенные показания поддерживает, указав, что они являются правдивыми, так как многие обстоятельства он не помнит ввиду давности событий.

Свидетель ФИО17 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, к нему подошли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в проводимых ими оперативно-розыскных мероприятиях. Он согласился. С сотрудниками полиции и вторым понятым они проследовали к одному из домов в <адрес> и стали наблюдать за местом, где ранее сотрудники полиции произвели закладку муляжа наркотического средства. Примерно в 21 час к данному месту подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>, из которого вышел ранее неизвестный ему молодой человек, как впоследствии оказалось ФИО6, который проследовал к тому месту, где был оставлен муляж наркотического средства. Второй молодой человек, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля, оставался в машине. После того, как молодой человек поднял сверток с земли, положил его себе под одежду и направился в своему автомобилю, он был задержан сотрудниками полиции. ФИО6 пытался убежать, сопротивлялся, но был задержан. Далее, они подошли к задержанному. Последнему сотрудники полиции сообщили о проведении оперативно-розыскных мероприятий, проводимых с целью установления и задержания лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств. Сотрудники полиции предложили ФИО6 выдать при наличии у него запрещенных предметов, на что последний ничего не ответил. После этого, сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО6, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты служебное удостоверение, деньги, которые были упакованы в бумажные конверты, на которых они расписались, а также сверток из полиэтиленового пакета. Сотрудники полиции пояснили, что это муляж наркотического средства. Муляж также был упакован и опечатан. У ФИО6 был изъят телефон «<данные изъяты>». Затем был досмотрен второй молодой человек, сидевший в автомобиле, а также осмотрен автомобиль, при этом ничего запрещенного найдено не было. Далее сотрудниками полиции был произведен осмотр квартиры, в которой проживал ФИО6, где ничего запрещенного обнаружено не было. Там у ФИО6 спросили о наличии наркотических средств, и тот сказал, что осуществлял закладки наркотических средств в тайники. С его участием и участием второго понятого, а также самого ФИО6, был произведен осмотр мест закладок наркотических средств, которые осуществил ФИО6, одна из которых была рядом с домом последнего. ФИО6 самостоятельно показывал места тайников, откуда были изъяты пакетики с наркотическим средством. Это было в <адрес>. При этом, какое-либо насилие к ФИО6 не применялось. В ходе проведения осмотров места происшествия, сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых они поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что он знаком с ФИО6, последний является его другом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предложил ему погулять. Он согласился. На автомобиле иностранного производства темного цвета под управлением ФИО6 они поехали покататься по городу. По пути следования ФИО6 пришло какое-то сообщение. ФИО6 рассказал, что купил телефон у кого-то и на него приходят от кого-то сообщения по программе «Telegram» с адресами. Они ехали долго, было темно, заехали в какой-то двор. ФИО6 сказал, что пойдет что-то проверит, а ему сказал оставаться в машине. Куда ФИО6 пошел, ему известно не было. Через некоторое время он увидел, как кто-то пробежал мимо машины, потом открылась дверь с его стороны, ему скрутили руки, показали удостоверение. Он увидел, что ФИО6 лежит на земле. Последний кричал о помощи, говорил, что ему что-то подложили. Потом его попросили выйти из автомобиля, досмотрели, забрали телефон. Их посадили в разные автомобили и повезли в Управление наркоконтроля. Далее с его согласия, было осмотрено его место жительства, где ничего запрещенного обнаружено не было. Он сам наркотические средства не употребляет. От ФИО6 про наркотические средства никогда не слышал, ему ФИО6 никогда об этом не говорил.

Вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении преступлений подтверждается также:

результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в ГСУ ГУ МВД России по <адрес> на основании постановления заместителя начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в частности,

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного отдела (по НОН) УНК ГУ МВД России по <адрес> о том, что в отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, передвигающееся на автомобиле «<данные изъяты> может перевозить как в автомобиле, так и при себе наркотические средства в крупном размере, и данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 30 минут до 05 часов 30 минут будет проезжать в районе СП ДПС «Городищенский» по ФАД «Москва-Волгоград» (том 2 л.д. 29);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно в 4 часа 53 минуты на посту СП ДПС «Городищенский» был остановлен автомобиль «<данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО5 (том 2 л.д. 30);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты>, из багажного отделения которого, под ковриком обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находились две картонные коробки из-под крупы с надписью «ФИО1», «ФИО1» оранжевого цвета, внутри которой находился пакет полиэтиленовый с веществом серо-белого цвета; вторая коробка красного цвета, внутри которой находился пакет с замком, а в нем вещество серо-белого цвета. В бардачке передней панели автомобиля обнаружены и изъяты две пластиковые банковские карты «<данные изъяты>», сим-карта оператора «<данные изъяты>» (том 2 л.д. 31-34);

протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО3, у последнего изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imeil: №, imei2: №, сотовый телефон «<данные изъяты>» с двумя сим-картами «<данные изъяты>» (№) и «<данные изъяты>» (№) (том 2 л.д. 40-42);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, в кузове седан серого цвета, находящийся в собственности обвиняемого ФИО3. Указанный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 157-165, 166);

справкой об исследовании № 2128 от 29 сентября 2016 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 231,40г, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (том 2 л.д. 38-39);

заключением эксперта (судебной экспертизы материалов, веществ и изделий) № 4877 от 04 октября 2016 года, согласно которому вещество массой 230,40г, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (том 2 л.д. 91-93);

справкой об исследовании № 2138 от 02 октября 2016 года, согласно которой вещество, массой 198,95г, является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (том 2 л.д. 179-180);

заключением эксперта (судебной экспертизы материалов, веществ и изделий) № 5256 от 26 октября 2016 года, согласно которому вещество, массой 197,95г, является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (том 2 л.д. 192-195);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, согласно которому ФИО5 сообщил, что посредством сети «Интернет» он нашел программу «Telegram», через которую предлагают работу раскладчика наркотиков. На свой мобильный телефон он установил данную программу и через нее осуществлял переписку с пользователем «<данные изъяты>». Последний присылал ему сообщения о местах закладок наркотиков. Он забирал наркотики и раскладывал их более мелкими партиями, адреса мест закладок и фото направлял «<данные изъяты>». За указанную работу он получал денежные средства. В сентябре 2016 года он предложил «<данные изъяты>» заняться более крупными партиями наркотиков и тот предложил ему съездить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на своем автомобиле в <адрес>, где забрал партию наркотиков и повез ее в <адрес>, с целью последующего сбыта. Однако на посту ДПС «Городищенский» был задержан (том 2 л.д. 113-115);

результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в следственный отдел по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, на основании постановления начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения отдела (по НОН) УНК ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО5 были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом серо-белого цвета, в связи с чем, имеется необходимость проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (том 1 л.д. 14);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после задержания ФИО5, последнему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с целью установления лиц, причастных к поставкам и распространению наркотических средств на территории <адрес>, на что последний дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в служебном кабинете административного здания УНК ГУ МВД России по <адрес> с использованием пшеничной муки, поваренной соли и пакетов из полимерного материала был изготовлен муляж, схожий по размерам с тем, в котором находилось изъятое наркотическое средство. Муляж наркотического средства был помещен у <адрес>. ФИО5 под контролем сотрудников полиции, используя принадлежащий ему сотовый телефон, в Интернет-мессенджере «Telegram»,отправил неустановленному лицу сообщение о месте закладки и ее фото. Далее было организовано наблюдение за местом закладки. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут к месту закладки подъехал автомобиль «<данные изъяты>», в котором находились двое молодых людей. С места водителя вышел парень, который периодически заглядывал в телефон и осматривал местность. Потом парень направился к месту закладки и через минуту вернулся, и они были задержаны, ими оказались ФИО6 и Свидетель №9. В ходе личного досмотра ФИО6 был обнаружен и изъят муляж наркотического средства. На вопрос ФИО6, последний пояснил, что полимерный пакет с наркотиком хранил с целью дальнейшего сбыта путем закладок. Также пояснил, что данное место закладки с наркотиком ему сообщило неизвестное лицо, записанное под логином «<данные изъяты>», посредством переписки в программе «Telegram», (17-21);

протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра ФИО6 у <адрес>, были изъяты: служебное удостоверение младшего сержанта внутренней службы ФИО6, две пластиковые карты «<данные изъяты>», спереди под курткой обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета с веществом внутри (том 2 л.д. 28-29);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра Свидетель №9 был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты> imei: № (том 1 л.д. 30-31);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <адрес> был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>, в котором обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 6s» в черном корпусе, имей: № (том 1 л.д. 32-35);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>, в которой проживает Свидетель №9, в ходе которого ничего не изъято (том 1 л.д. 39-41);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>, где проживает ФИО6, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено и не изъято (том 1 л.д. 45-48);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по <адрес>, где в проеме под водопроводной трубой с краном вставлена фольгированная бумага в виде свертка, внутри которого находится вещество порошкообразное серо-белого цвета. Данный сверток изъят, упакован и опечатан (том 1 л.д. 49-55);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена прилегающая территория к подъезду № <адрес>, где слева от входа в вышеуказанный подъезд на стене под металлической табличкой желтого цвета, в левом нижнем углу обнаружен и изъят один сверток из фольги с веществом серо-белого цвета (том 1 л.д. 56-61);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ «ВОБ СМЭ» были изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с правой и левой рук ФИО6 (том 1 л.д.145-148);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты смывы с правой и левой рук ФИО5 и контрольный смыв (том 2 л.д. 78-80, 82-83);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 1) пластиковая банковская карта «<данные изъяты>» с номером <данные изъяты> на имя ФИО5; 2) пластиковая банковская карта «<данные изъяты>» с номером <данные изъяты> на имя ФИО5; 3) сотовый телефон марки <данные изъяты>» с сенсорным дисплеем, в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на две сим-карты, одна из которых оператора связи «<данные изъяты>, вторая оператора связи «<данные изъяты>. В файловой памяти телефона имеется интернет-программа «Telegram», с помощью которой осуществляется вход в сеть интерактивного общения «Интернет». В чатах имеется переписка с пользователем «<данные изъяты>», абонентский номер неизвестен. Переписка сохранена с 17 сентября по ДД.ММ.ГГГГ. В данной переписке пользователь данного телефона (ФИО5) общается с пользователем «<данные изъяты>» на тему осуществления деятельности по сбыту наркотических средств на территории г. Волгограда, обсуждаются вопросы оплаты за работу ФИО5, по раскладке наркотических средств в оборудованные «тайники», перевод денежных средств на «киви-кошелек» ФИО5 – №, методы конспирации, также ФИО5 скидывает адреса оборудованных им «тайников» на территории г. Волгограда. Также в чатах имеется переписка с пользователем «<данные изъяты>», абонентский номер неизвестен. В данной переписке пользователь данного телефона (ФИО5) общается с пользователем «<данные изъяты>» на тему оборудованных ранее ФИО5 тайников с наркотическими средствами, ФИО5 уточняет место, чтобы «покупатели» смогли быстро найти «тайник» с наркотическим средством. В разделе «Галерея» имеется альбом «Screenshots», в котором имеются скриншоты экрана данного телефона, сделанные ФИО5, среди которых имеются фотографии с отмеченными красными стрелочками – места «тайников», скриншоты переписки с пользователем «<данные изъяты>», скриншоты карт с обозначением определенных ориентиров – домов, около которых ФИО5 оборудовались «тайники» и др. В альбоме «Telegram Images» имеются фотографии, среди которых есть отмеченные красными стрелочками – места «тайников», оборудованных ФИО5, скриншоты переписки с пользователем «<данные изъяты>», скриншоты карт с обозначением определенных ориентиров – домов, около которых ФИО5 оборудовались «тайники» и др. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 210-232, 233);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 1) картонная коробка с надписью «<данные изъяты>», внутри которой - полимерный прозрачный пакет со струнным замком синего цвета, внутри которого вещество белого цвета в виде порошка и комочков неопределенной формы со специфическим запахом; 2) картонная коробка с надписью «ФИО1» оранжевого цвета, внутри которой полимерный прозрачный пакет со струнным замком красного цвета, внутри которого аналогичный полимерный пакет с веществом желтовато-белого цвета в виде порошка и комочков неопределенной формы со специфическим запахом; 3) смыв с поверхности (правой) руки ФИО5; 4) смыв с поверхности (левой) руки ФИО5; 5) контрольный тампон. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 14-23, 24);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № (счет №) открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, представленная <данные изъяты>», в которой представлены финансовые операции снятия и зачисления денежных средств. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту были зачислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Источник направления денежных средств в ходе осмотра не представилось возможным установить. Указанная выписка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 14-16, 18-19);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, представленная <данные изъяты> в которой представлены финансовые операции снятия и зачисления денежных средств. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту были зачислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Источник направления денежных средств – <данные изъяты>». Указанная выписка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 248-249, т.3 л.д. 1-2);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № (счет 40№), открытой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №, на имя ФИО5, представленная <данные изъяты>», где представлены финансовые операции снятия и зачисления денежных средств. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту были зачислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Источник направления денежных средств в ходе осмотра не представилось возможным определить. Указанная выписка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 5-7, 9-10);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R – диск с информацией по балансу учетной записи <данные изъяты> №, находящейся в пользовании ФИО5 Общая сумма денежных средств, поступивших на аккаунт баланса учетной записи <данные изъяты> №, с момента создания на дату последней операции – ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>. Источник направления денежных средств в ходе осмотра не представилось возможным определить. Указанный диск был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 36-37, 39-40);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>», и установлено, что в файловой памяти телефона имеется интернет-программа «Telegram»,, с помощью которой осуществляется вход в сеть интерактивного общения «Интернет». В чатах имеется переписка с пользователем «<данные изъяты>», абонентский номер неизвестен. Переписка сохранена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной переписке пользователь данного телефона (ФИО6) общается с пользователем «<данные изъяты>» на тему осуществления деятельности по сбыту наркотических средств на территории <адрес>, обсуждаются вопросы оплаты за работу по раскладке наркотических средств в оборудованные «тайники», перевод денежных средств на «киви-кошелек» с абонентским номером – №, методы конспирации, также ФИО6 скидывает адреса оборудованных им «тайников» на территории <адрес>. В период времени с 23 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отправляет и получает сообщения о тайниках наркотического средства. В период времени с 19 часов 51 минуты до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил о разложенных им тайниках на участке местности возле <адрес> и на участке местности у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут ФИО6 получил сообщение о нахождении тайника по адресу: <адрес>. Также в чатах имеется переписка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пользователем «<данные изъяты>», абонентский номер неизвестен. В данной переписке пользователь данного телефона (ФИО6) общается с пользователем «<данные изъяты>» на тему оборудованных ранее ФИО6 тайников с наркотическими средствами, ФИО6 уточняет место, чтобы «покупатели» смогли быстро найти «тайник» с наркотическим средством. Указанный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 125-148, т.4 л.д. 35-36);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены один полиэтиленовый пакет с муляжом наркотического средства; бумажный конверт с двумя банковскими картами «<данные изъяты>» №, №, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО6; бумажный конверт с сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», imei: №, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО10; бумажный конверт со служебным удостоверением сотрудника УФСИН России по <адрес>, изъятым в ходе личного досмотра ФИО6; CD-R диск с результатами ОРМ; бумажный конверт со смывами с рук и срезами ногтей ФИО6 Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 205-215, 216-217);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imeil: №, imei2: №, в файловой памяти которого обнаружена интернет-программа «Telegram»,, с помощью которой осуществляется вход в сеть интерактивного общения «Интернет». В чатах имеется переписка с пользователем «<данные изъяты>». В 16 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отправил сообщение: <адрес> 3 подъезд лицом на него идём на правый торец дома видим перед собой ворота серые заходим в них поворачиваем налево идём вплотную до стены у неё видим пень под пнем подсунуто». Указанный телефон был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 17-27, 35-36);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сенсорным дисплеем, в корпусе черного цвета. Данный телефон был изъят в ходе личного досмотра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В памяти телефона обнаружены СМС-сообщения, поступившие от <данные изъяты>», согласно которым в 18 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>, в 18 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ банковской картой были оплачены покупки на сумму <данные изъяты>, в 21 час 06 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты были сняты наличные в размере <данные изъяты>. В программе интерактивного общения «Telegram» обнаружена переписка с пользователем под псевдонимом «<данные изъяты>», где имеется сообщение в 08 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ «Только приехал. Даже не спал. Всю ночь пилил. Пока норм. Дальше видно будет». Указанный телефон был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 29-34, 35,36).

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0.33 гр., изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи <адрес>, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (том 1 л.д. 70-71);

заключением эксперта (химической судебной экспертизы) № 5058 от 12 октября 2016 года, согласно которому вещество, массой 0.31 гр., изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия от 30 сентября 2016 года на участке местности вблизи <адрес>, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (том 1 л.д. 166-169) ;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,54 гр., изъятое «на участке местности вблизи <адрес>», является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 74-75);

заключением эксперта (химической судебной экспертизы) № 5057 от 06 октября 2016 года, согласно которому вещество массой 0,51 гр., изъятое «на участке местности вблизи <адрес>», является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 153-156);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 1) конверт, внутри фольгированный сверток с порошкообразным веществом серо-белого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; 2) конверт, внутри фольгированный сверток с порошкообразным веществом серо-белого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Указанные предметы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 243-246, 247-248).

Согласно заключению комиссии экспертов (амбулаторной психиатрической судебной экспертизы) № 1-3464 от 07 ноября 2016 года, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией и алкоголизмом не страдает и в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (том 2 л.д. 204-205);

Из заключения комиссии экспертов (амбулаторной психиатрической судебной экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства у ФИО6 не было, а потому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств или алкоголя (наркомании или алкоголизма) ФИО6 не обнаруживает, а потому по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера и лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72 прим.1 УК РФ не нуждается (том 1 л.д. 222-223).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №11 Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №3, которые суд признает достоверными; протоколами следственных действий; результатами оперативно-розыскной деятельности; проведенными экспертными исследованиями, в ходе которых установлено, что изъятые вещества являются наркотическими средствами, а также зафиксирована их масса; и другими исследованными и приведенными выше доказательствами.

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств, а также для признания их недопустимыми, суд не усматривает.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО5 и в отношении ФИО6 представлены в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 9 Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», на основании постановлений заместителя начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», и свидетельствуют о наличии у ФИО5 и ФИО6 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, установлено не было. Полученные в ходе ОРМ доказательства отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, они приобщены к уголовному делу с соблюдением предписанной законом процедуры, поэтому являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО5 и ФИО6 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. ФИО6 также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Об умысле подсудимых ФИО5 и ФИО6 на сбыт наркотических средств свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, согласно которым подсудимые, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, участвовали в незаконной передаче наркотических средств, выполняя в зависимости от роли каждого в едином механизме преступной деятельности функции по их приобретению, хранению, расфасовке, перевозке и помещению в тайники-закладки. При этом, подсудимые не являются лицами, систематически употребляющими наркотики.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6, и неустановленное лицо с целью незаконного сбыта наркотических средств, действовали совместно, по ранее достигнутой договоренности и согласно отведенным ролям. О наличии предварительного сговора между ними свидетельствует совместный и согласованный характер их действий, в связи с чем, действия ФИО5 и ФИО6 подлежат квалификации по признаку совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Исследованные судом доказательства достоверно свидетельствуют о том, что умыслом подсудимых охватывалось использование при распространении наркотических средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Об этом, в частности, свидетельствуют результаты осмотра изъятых мобильных устройств, проведенных исследований, согласно которым в мобильных устройствах, изъятых у подсудимых, имеется информация о подключении к программе «Telegram»,, архивы переписки, содержащие информацию о распространении наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 как неоконченные преступления, суд исходит из того, что преступные действия подсудимых не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 29 и 30 сентября 2016 года их незаконные действия были пресечены представителями правоохранительных органов, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Проведенными по делу экспертизами установлен вид и вес изъятых наркотических средств, что позволяет квалифицировать действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 по признаку покушения на сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, а ФИО6 еще и по признаку покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы подсудимого ФИО6 и его защитника о непричастности ФИО6 к совершению преступлений, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10 и Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения и изъятия у подсудимого ФИО5 наркотического средства, сотрудниками полиции был изготовлен муляж свертка с наркотическим средством, который был помещен в тайник у <адрес>. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» было зафиксировано, что данный муляж свертка с наркотическим средством забрал ФИО6, который при изъятии муляжа из тайника, был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Муляж свертка с наркотическим средством непосредственно после задержания ФИО6 был обнаружен и изъят у последнего.

Кроме того, в ходе осмотра телефона ФИО6 «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в файловой памяти данного телефона имеется Интернет-программа «Telegram»,, в чатах имеется переписка с пользователем «<данные изъяты>», в которой пользователь телефона ФИО6 общается с пользователем «<данные изъяты>» на тему осуществления деятельности по сбыту наркотических средств на территории <адрес>, обсуждаются вопросы оплаты за работу по раскладке наркотических средств в оборудованные «тайники», перевод денежных средств на «киви-кошелек», также ФИО6 скидывает адреса оборудованных им «тайников» на территории <адрес>, в том числе на участке местности возле <адрес> и на участке местности у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут ФИО6 получил сообщение о нахождении тайника по адресу: <адрес>.

В протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО6, в присутствии понятых, надлежащим образом зафиксировано обнаружение и изъятие наркотических средств возле <адрес>, и возле <адрес>. При этом, из фототаблиц к протоколам осмотра следует, что ФИО6 самостоятельно указал места произведенных им закладок наркотических средств. Протоколы осмотра места происшествия подписаны ФИО6, что он не отрицал в судебном заседании, каких-либо замечаний в протоколах не отражено. При этом, ссылки ФИО6 на то, что места закладок он показывал по указанию сотрудников полиции, суд находит неубедительными.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» подтверждают наличие умысла подсудимого ФИО6, направленного на незаконную реализацию наркотических средств потребителям.

Приведенные обстоятельства также свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у подсудимого ФИО6 независимо от деятельности представителей правоохранительных органов до проведения оперативно-розыскных мероприятий, что исключает провокацию преступлений со стороны представителей правоохранительных органов. Осуществление ОРМ «Оперативный эксперимент» не противоречило требованиям законодательства, поскольку было обусловлено предусмотренными законом целями пресечения преступной деятельности.

Доводы подсудимого ФИО6 и его защитника о том, что к ФИО6 сотрудниками полиции после задержания были причинены телесные повреждения, что отражено в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ДС (том 1 л.д. 106-107), согласно которому у ФИО6 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, ссадины на передней поверхности правой голени, не подтверждают с достоверностью факта того, что указанные повреждения были причинены ФИО6 именно сотрудниками полиции при его задержании. Согласно заключению эксперта не исключено образование описанных телесных повреждений у ФИО6 при падении с высоты собственного роста. С жалобами на действия сотрудников полиции в соответствующие органы ФИО6 не обращался.

Отсутствие на смывах с рук и срезах ногтевых пластин ФИО6, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 177-179), следов наркотических и сильнодействующих веществ; необнаружение закладок наркотических средств по адресам из телефона «<данные изъяты>» согласно рапорту оперуполномоченного Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 128-129), не опровергают виновность ФИО6 в совершении преступлений. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что именно ФИО6 приехал на <адрес> и забрал муляж наркотического средства, спрятав его под одежду, после чего, он был задержан. По его сообщению, с его участием и с участием понятых, были изъяты наркотические средства из тайников по <адрес> и <адрес>, при этом, протоколы осмотра места происшествия подписаны ФИО6, каких-либо замечаний от него не поступило.

Факт того, что в протоколе личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 28-29), протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30-31), протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31-35), протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39-41), протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45-48), протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 49-55), протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56-61), неверно указана фамилия одного из представителей общественности – Свидетель №11, в данных процессуальных документах Свидетель №11 указан как ФИО18, не может являться основанием для признания указанных доказательств недопустимыми и не имеющими юридической силы по доводам защитника подсудимого ФИО6. Данное обстоятельство устранено в судебном заседании путем установления личности свидетеля Свидетель №11 по его паспорту. Кроме того, свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что именно он участвовал в следственных действиях по настоящему уголовному делу и подписывал процессуальные документы, составленные с его участием.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

В качестве доказательства вины ФИО6 в совершении преступлений органом предварительного расследования приведен протокол осмотра предметов от 31 октября 2016 года, согласно которому осмотрено объяснение ФИО6 от 30 сентября 2016 года. Данное объяснение представляет собой сведения, сообщенные ФИО6 непосредственно после задержания об обстоятельствах приобретения наркотических средств в целях их последующего сбыта, а также об уже сделанных до задержания с муляжом наркотических средств закладках на территории <адрес>.

Указанные объяснения были даны ФИО6 в отсутствие защитника, а впоследствии при производстве по делу, в том числе в суде он их не подтвердил. При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ, данное доказательство не может быть признано допустимым, не может использоваться судом и не может быть положено в основу обвинения, вне зависимости от причин, по которым ФИО6 эти объяснения не подтвердил.

При этом, совокупность других исследованных судом доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений в виновности подсудимого ФИО6 в совершенных преступлениях.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО5 и ФИО6 доказанной.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по части 3 статьи 30, пунктов «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО5 и ФИО6 совершили преступления, относящиеся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражалось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; признание вины; раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие у подсудимого заболеваний, отсутствие судимости.

Независимо от позиции подсудимого ФИО6 в судебном заседании и непризнания им вины в совершении преступлений, из материалов дела видно, что он на начальной стадии судебного следствия, после задержания, показал места совершения им преступления (места закладок), расположенных на территории <адрес>, о чем органу предварительного следствия до задержания ФИО6 известно не было. Тем самым, он способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает как смягчающее наказание ФИО6 обстоятельство при совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктов «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО5 и ФИО6, в соответствии с требованиями статьи 63 УК РФ, не установлено.

Органом предварительного следствия указано на обстоятельство, отягчающее наказание подсудимым ФИО5 и ФИО6 – совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору. Между тем согласно части 2 статьи 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Учитывая положения указанной статьи, суд считает не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым ФИО5 и ФИО6 – совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, наказание подсудимому ФИО5 по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ и ФИО6 по части 3 статьи 30, пунктов «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

В связи с тем, что преступления подсудимыми ФИО5 и ФИО6 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, наказание им должно быть назначено также с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 и ФИО6 суд в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда в результате незаконного оборота наркотических средств.

Подсудимый ФИО5 по месту жительства и работы, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, что расценивается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Подсудимый ФИО6 по месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, что расценивается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых ФИО5 и ФИО6, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО5 и ФИО6 по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без назначения штрафа, учитывая материальное положение подсудимых и членов их семей, данные о личности подсудимых.

Наказание ФИО6 по части 3 статьи 30, пунктов «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ суд считает необходимым назначить также в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие постоянного источника дохода у подсудимого, материальное положение его и членов его семьи, и без ограничения свободы, поскольку ФИО6 осуждается к лишению свободы на длительный срок.

Суд приходит к выводу, что назначение подсудимым реального наказания в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения в отношении ФИО5 и ФИО6 категории преступления с особо тяжкого на тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, не установлено, и оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО5 по правилам статьи 66 УК РФ и учитывая, что наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установил также наличие у ФИО5 других смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 61 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств, наказание ему по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ, должно быть менее строгим, чем 10 лет лишения свободы.

Назначая наказание подсудимому ФИО6 по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ, по правилам статьи 66 УК РФ, учитывая совпадение верхнего предела наказания с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, с учетом всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО6 за данное преступление подлежит назначению ниже низшего предела.

Наказание ФИО6 по части 3 статьи 30, пунктов «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, назначаемое по правилам статьи 66 УК РФ, с учетом установления наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, наличия у ФИО6 других смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 61 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств, должно быть менее строгим, чем 7,5 лет лишения свободы.

В связи с тем, что преступления, совершенные ФИО6 являются покушением на особо тяжкие преступления, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО5 и ФИО6 осуждаются за умышленные особо тяжкие преступления, ранее они не отбывали лишение свободы, в связи с чем, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО5 и ФИО6 подлежат отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает, что постановлением следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, действующего в соучастии с ФИО6 и ФИО5, а также неустановленных лиц, сбывших им наркотическое средство.

Следовательно вещественные доказательства по делу: один полиэтиленовый пакет с муляжом наркотического средства; два бумажных конверта, содержащих смесь - производное N-метилэфедрона массой 0,31 г. и 0,51 г.; полимерный пакет, внутри которого картонная коробка с полимерным пакетом на струнном замке, внутри которого вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 229,40 г.; полимерный пакет, внутри которого картонная коробка с полимерным пакетом на струнном замке, внутри которого вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 196,95 г.; две банковские карты «<данные изъяты>» №, №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО6; служебное удостоверение сотрудника УФСИН России по <адрес>, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5; сотовый телефон <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО6; сотовый телефон «<данные изъяты> с двумя сим-картами «<данные изъяты> (№) и «<данные изъяты>» (№), принадлежащий ФИО5; две банковские карты на имя ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, следует хранить до завершения производства по уголовному делу № в отношении неустановленных лиц;

CD-R диск; объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств по банковской карте №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6; выписка о движении денежных средств по счету № на имя ФИО5; выписка о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО5; CD-R – диск с информацией по балансу учетной записи <данные изъяты> № на имя ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове седан серого цвета, переданный под сохранную расписку ФИО2, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует возвратить законному владельцу ФИО5;

сотовый телефон марки «<данные изъяты> imei: №, изъятый в ходе личного досмотра у Свидетель №9, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует возвратить законному владельцу Свидетель №9;

бумажный конверт со смывами с рук и срезами ногтей ФИО6; конверт, внутри которого смыв с поверхности правой руки ФИО5; конверт, внутри которого смыв с поверхности левой руки ФИО5; конверт, внутри которого контрольный тампон, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 ФИО41 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и зачесть в счет отбытия наказания время нахождения его под стражей в порядке задержания и меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 ФИО42 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 пунктов «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы;

по части 3 статьи 30, пунктов «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Родинскому ФИО44 окончательное наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Родинскому ФИО43 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и зачесть в счет отбытия наказания время нахождения его под стражей в порядке задержания и меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому ФИО5 ФИО46 и Родинскому ФИО45 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: один полиэтиленовый пакет с муляжом наркотического средства; два бумажных конверта, содержащих смесь - производное N-метилэфедрона массой 0,31 г. и 0,51 г.; полимерный пакет, внутри которого картонная коробка с полимерным пакетом на струнном замке, внутри которого вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 229,40 г.; полимерный пакет, внутри которого картонная коробка с полимерным пакетом на струнном замке, внутри которого вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 196,95 г.; две банковские карты «<данные изъяты>» №, №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО6 ФИО49; служебное удостоверение сотрудника УФСИН России по <адрес>, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6 ФИО50; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5 ФИО51; сотовый телефон <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, принадлежащий Родинскому ФИО47; сотовый телефон «<данные изъяты>» с двумя сим-картами «<данные изъяты>» (№) и <данные изъяты>» (№), принадлежащий ФИО5 ФИО48; две банковские карты на имя ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - хранить до завершения производства по уголовному делу № в отношении неустановленных лиц;

CD-R диск; объяснение ФИО6 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств по банковской карте №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 <данные изъяты>; выписку о движении денежных средств по счету № на имя ФИО5 <данные изъяты>; выписку о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО5 <данные изъяты>; CD-R – диск с информацией по балансу учетной записи <данные изъяты> № на имя ФИО5 <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «<данные изъяты>, в кузове седан серого цвета, переданный под сохранную расписку ФИО2, - возвратить законному владельцу ФИО5 <данные изъяты>;

сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei: №, изъятый в ходе личного досмотра у Свидетель №9, - возвратить законному владельцу Свидетель №9;

бумажный конверт со смывами с рук и срезами ногтей ФИО6 <данные изъяты>; конверт, внутри которого смыв с поверхности правой руки ФИО5 ФИО53; конверт, внутри которого смыв с поверхности левой руки ФИО5 ФИО52; конверт, внутри которого контрольный тампон, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.