Приговор № 1-148/2016 1-9/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-148/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Саянск 09 февраля 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лаптева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/17 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: 23.03.2010 г. Киренским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 19.01.2016 г. на 3 года 21 день,

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея единый умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуану) в значительном размере, осознавая, что действует незаконно и желает действовать так, 21.09.2016 в период времени с 16 часов до 16 часов 56 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, пришел на неохраняемый участок местности, с координатами <данные изъяты>, где действуя умышленно, единолично, неоднократно, путем сбора руками, сорвал верхушечные и боковые части дикорастущего растения конопля, которую сложил, в принесенный с собой рюкзак, тем самым ФИО1 21.09.2016 г. в период времени с 16 часов до 16 часов 56 минут, точное время органами следствия не установлено, умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного употребления нарвал, то есть незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 61,747 гр сухого веса, что является значительным размером, с целью дальнейшего незаконного хранения указанного наркотического вещества. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 61, 747 г сухого веса, что является значительном размером, помещенное в рюкзак, ФИО1 умышленно, незаконного хранил без цели сбыта для личного употребления при себе, до момента задержания сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» и изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1 в 17 часов 13 минут 21.09.2016 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что 21.09.2016 г. около 16-00 часов он на своем велосипеде выехал из <адрес изъят>, где работал, домой в <адрес изъят>. По пути домой, он увидел на поле, расположенном с левой стороны дороги, растущую коноплю. Он решил собрать коноплю для личного употребления. Для чего остановил велосипед, пошел на поле, где руками и ножом собрал верхушки растения конопли, сложил их в сумку, сумку с коноплей упаковал в черный рюкзак, после чего сел на велосипед и поехал в сторону <адрес изъят>. Примерно через 200 метров он был остановлен сотрудниками ГИБДД, так как ехал не по своей стороне дороге, чем нарушил правила дорожного движения. Сотрудник полиции спросил у него о запрещенных к обороту веществах, он ответил, что таких у него нет. При этом он понимал, что при себе, в рюкзаке у него есть собранная конопля, сбор и хранение которой запрещено законом. Сотрудник ГИБДД остановил две машины, пригласил понятых, в их присутствии произвел его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят черный рюкзак с коноплей, а также были взяты смывы с рук. После чего его доставили в отдел полиции, где составили документы и освидетельствовали на состояние опьянения, так как до того, как поехать домой из <адрес изъят>, он употребил спиртное, а на поле, при сборе конопли, еще покурил марихуаны. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия, материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. суду показал, что он работает в должности <данные изъяты> ДПС <данные изъяты> 21.09.2016 г. он, инспектор ДПС М., <данные изъяты> Д. заступили на дежурство, находились на служебном автомобиле на 3 км автодороги Зима-Саянск Иркутской области, где осуществляли контроль движения автомобилей. Около 16 часов 56 часов он обратил внимание, что по правой стороне дороге движется велосипед в сторону <адрес изъят>, то есть по встречной полосе движения, что является нарушением п. 24.2 ПДД. Им было принято решение об остановке водителя велосипеда. После остановки велосипеда, была установлена личность водителя ФИО1, по внешним признакам: запах алкоголя, было установлено, что водитель находится в легкой степени опьянения. В отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, назначено наказание в виде штрафа. После чего он спросил у ФИО1, имеет ли он при себе запрещенные к обороту предметы или вещества. ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. При этом он обратил внимание, что на руле велосипеда ФИО1 висит черный рюкзак, от которого исходил резкий специфический запах. Он принял решение о проведении личного досмотра ФИО1 Д. остановил два, мимо проезжающих, автомобиля и пригласил водителей поучаствовать в личном досмотре в качестве понятых. В присутствии понятых Ч. и М.Е. им было предложено ФИО1 выдать запрещенные к обороту предметы, вещества. ФИО1 сказал, что ничего запрещенного у него нет. После чего он изъял с руля велосипеда ФИО1 черный рюкзак с надписью «Найк», в котором находился мешок красного цвета, на котором изображены персонажи мультфильма «Маша и медведь», в котором находилась растительная масса со специфическим запахом, а также лезвие без рукояти и пустая пластиковая бутылка. Черный рюкзак с содержимым был опечатан в присутствии понятых. С рук ФИО1 были взяты смывы, которые также в присутствии понятых были упакованы, и опечатаны, а также был упакован контрольный образец. Понятые расписались на бирках. После чего ФИО1 доставили в отдел полиции, где опросили и провели освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения.

Из показаний свидетеля М., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 21.09.2016 г. он заступил на службу в должности инспектора ДПС <данные изъяты> вместе с А. и Д. на служебном автомобиле «Лада Гранта». Около 16 часов они находились на 3 км автодороги Зима-Саянск Зиминского района Иркутской области, где осуществляли контроль движения автомобилей. В 16 часов 56 минут они обратили внимание на мужчину-велосипедиста, который выехал с поля на автодорогу и направился в их направлении, двигаясь по встречной полосе движения, что запрещено п. 24.2 ПДД. На велосипеде находился ранее ему незнакомый мужчина лет 30-ти. Ими было принято решение об остановке велосипедиста. Велосипедист представился ФИО1, пояснил, что едет с работы домой. Он находился в легкой степени опьянения, от него исходил запах алкоголя. ФИО2 пояснил, что перед выездом употребил спиртное на работе. А., было вынесено постановление и назначено наказание ФИО1 На руле велосипеда ФИО1 висел мешок из ткани черного цвета с эмблемой «Найк». Они предложили ФИО1 выдать запрещенные в свободном обороте предметы: наркотики, оружие, взрывчатые вещества. На что ФИО1 ответил отрицательно. От мешка исходил специфический резкий запах. Тогда им были остановлены водители проезжающих автомобилей, которым было предложено поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре: Ч., М.Е. В присутствии понятых ФИО1 вновь было предложено выжать запрещенные в свободном обороте предметы: наркотические вещества, оружие, взрывчатые вещества, на что ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного нет. После чего Д., у ФИО1 в присутствии понятых был изъят мешок из ткани черного цветка с логотипом «Найк», в котором находился мешок из искусственного материала красного цвета с персонажем мультфильма «Маша и медведь», в котором находилась растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом, также в мешке находилась пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра, лезвие ножа без рукояти. Горловина черного мешка со всем содержимым была обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати <номер изъят> МО МВД России «Зиминский», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того Д. у ФИО1 были изъяты смывы с рук при помощи стерильного бинта, смоченного спиртосодержащей жидкостью, и контрольный образец. Смывы с рук ФИО1 и контрольный образец были упакованы по отдельности в два бумажных конверта белого цвета, опечатаны бумажными бирками с оттиском печати <номер изъят> МО МВД России «Зиминский», на которых все участвующие лица поставили свои подписи, была нанесена пояснительная надпись. ФИО1 пояснил, что растительную массу он нарвал только что на поле для собственного употребления. Затем ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Зиминский» и опрошен по существу. После чего ФИО1 был освидетельствован в медицинском учреждении на состояние опьянения, и у него было выявлено состояние алкогольного и наркотического опьянения. Со слов ФИО1 ему известно, что утром 21.09.2016 г. курил марихуану (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УКП РФ с согласия сторон, следует, что 21.09.2016 г. он заступил на службу в должности <данные изъяты> вместе с А. и М. на служебном автомобиле «Лада Гранта». Около 16 часов они находились на 3 км автодороги Зима-Саянск Зиминского района Иркутской области, где осуществляли контроль движения автомобилей. В 16 часов 56 минут они обратили внимание на мужчину-велосипедиста, который выехал с поля на автодорогу и направился в их направлении, двигаясь по встречной полосе движения, что запрещено п. 24.2 ПДД. На велосипеде находился ранее ему незнакомый мужчина лет 30-ти. Ими было принято решение об остановке велосипедиста. Велосипедист представился ФИО1, пояснил, что едет с работы домой. Он находился в легкой степени опьянения, от него исходил запах алкоголя. ФИО2 пояснил, что перед выездом употребил спиртное на работе. А., было вынесено постановление и назначено наказание ФИО1 На руле велосипеда ФИО1 висел мешок из ткани черного цвета с эмблемой «Найк». Они предложили ФИО1 выдать запрещенные в свободном обороте предметы: наркотики, оружие, взрывчатые вещества. На что ФИО1 ответил отрицательно. От мешка исходил специфический резкий запах. Тогда им были остановлены водители проезжающих автомобилей, которым было предложено поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре: Ч., М.Е. В присутствии понятых ФИО1 вновь было предложено выдать запрещенные в свободном обороте предметы: наркотические вещества, оружие, взрывчатые вещества, на что ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного нет. После чего он у ФИО1 в присутствии понятых изъял мешок из ткани черного цветка с логотипом «Найк», в котором находился мешок из искусственного материала красного цвета с персонажем мультфильма «Маша и медведь», в котором находилась растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом, также в мешке находилась пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра, лезвие ножа без рукояти. Горловина черного мешка со всем содержимым была обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати <номер изъят> МО МВД России «Зиминский», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, им у ФИО1 были изъяты смывы с рук при помощи стерильного бинта, смоченного спиртосодержащей жидкостью, и контрольный образец. Смывы с рук ФИО1 и контрольный образец были упакованы по отдельности в два бумажных конверта белого цвета, опечатаны бумажными бирками с оттиском печати <номер изъят> МО МВД России «Зиминский», на которых все участвующие лица поставили свои подписи, была нанесена пояснительная надпись. ФИО1 пояснил, что растительную массу он нарвал только что на поле для собственного употребления. Затем ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Зиминский» и опрошен по существу. После чего ФИО1 был освидетельствован в медицинском учреждении на состояние опьянения, и у него было выявлено состояние алкогольного и наркотического опьянения. Со слов ФИО1 ему известно, что утром 21.09.2016 г. курил марихуану (л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля Ч., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 21.09.2016 г. около 17 часов, в начале 18-го часа он на своем служебном автомобиле «Тойота Пробокс Саксид» белого цвета проезжал по автодороге Саянск-Зима Зиминского района по направлению к «птичнику» в сторону СПК «Окинский», на 3 км данной дороги его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые предложили ему присутствовать в качестве понятого при личном досмотре остановленного гражданина. Он согласился. Кроме него и сотрудников полиции на обочине дороги он увидел незнакомого мужчину лет 30-ти на вид, рядом с которым находился велосипед, на руле которого висел мешок черного цвета. Мужчина представился ФИО1 При проведении личного досмотра также присутствовал второй понятой, незнакомый ему мужчина, водитель автомобиля «Газель» бордового цвета. При них сотрудники полиции - мужчина предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы: наркотические вещества, боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества. На что ФИО1 пояснил, что при нем ничего запрещенного не было. Тогда сотрудником полиции у ФИО1 в их присутствии был изъят мешок из ткани черного цвета с логотипом «Найк», в нем находился мешок из ткани красного цвета с изображением персонажей мультфильма «Маша и медведь», растительная масса со специфическим резким запахом, пустая пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра лезвие ножа без рукояти. ФИО1 пояснил, что растительная масса является коноплей, которая принадлежит ему, что он собирал ее сам для собственного употребления. Сотрудники полиции перевязали в верхней части черный мешок с растительной массой нитью, концы нити оклеили отрезком бумаги, опечатанном оттиском печати <номер изъят> МО МВД России «Зиминский», он и другой мужчина- понятой поставили свои подписи, также расписался ФИО1 Кроме того, у ФИО1 сотрудниками полиции были произведены смывы с рук при помощи стерильного бинта, смоченного спиртосодержащей жидкостью, которые, в дальнейшем, были упакованы в бумажные конверты, опечатаны оттиском печати <номер изъят> МО МВД России «Зиминский», заверены подписями ФИО1 Он и второй мужчина - понятой расписались на конвертах и в протоколе личного досмотра (л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля М.Е., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 21.06.2016 г. около 17 часов он на служебном автомобиле «Газель» бордового цвета, двигался по объездной дороге Саянск-Зима Зиминского района в сторону птицефабрики СПК «Окинский», на 3 км дороги его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые предложили ему присутствовать в качестве понятого при личном досмотре остановленного гражданина, он согласился. Кроме него и сотрудников полиции на обочине дороги он увидел незнакомого мужчину лет 30-ти на вид, рядом с которым находился велосипед, на руле которого висел мешок черного цвета. Мужчина представился ФИО1 При проведении личного досмотра также присутствовал второй понятой, незнакомый ему мужчина, водитель автомобиля «Тойота Пробокс» белого цвета. При них сотрудники полиции - мужчина предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в свободном обороте предметы: наркотические вещества, боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества. На что ФИО1 пояснил, что при нем ничего запрещенного не было. Тогда сотрудником полиции у ФИО1 в их присутствии был изъят мешок из ткани черного цвета с логотипом «Найк», в нем находился мешок из ткани красного цвета с изображением персонажей мультфильма «Маша и медведь», растительная масса со специфическим резким запахом, пустая пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра лезвие ножа без рукояти. ФИО1 пояснил, что растительная масса является коноплей, которая принадлежит ему, что он собирал ее сам для собственного употребления. Сотрудники полиции перевязали в верхней части черный мешок с растительной массой нитью, концы нити оклеили отрезком бумаги, опечатанном оттиском печати <номер изъят> МО МВД России «Зиминский», он и другой мужчина- понятой поставили свои подписи, также расписался ФИО1 Кроме того, у ФИО1 сотрудниками полиции были произведены смывы с рук при помощи стерильного бинта, смоченного спиртосодержащей жидкостью, которые были упакованы в бумажные конверты, опечатаны оттиском печати <номер изъят> МО МВД России «Зиминский», заверены подписями ФИО1 Он и второй мужчина - понятой расписались на конвертах и в протоколе личного досмотра (л.д. 62-64).

Кроме показаний свидетелей в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие виновность ФИО1 в совершенном преступлении:

- сообщение, поступившее в дежурную часть МО МВД России «Зиминский» 17-30 часов 21.09.2016 г. от ИДПС ФИО3 о том, что на автодороге «Зима-Саянск» в районе СПК «Окинский» был остановлен гр. ФИО1 при котором находился пакет с растительным веществом зеленого цвета с запахом конопли (л.д. 3);

- рапорт <данные изъяты> А. от 22.09.2016 г., согласно которому 21.09.2016 г. в 16-56 часов в Зиминском района на автодороге Зима-Саянск, 3 км был остановлен гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за нарушение п. 24.2 ПДД. В присутствии понятых ФИО1 было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту наркотические вещества. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен мешок черного цвета с логотипом «Найк», в котором находилась растительная масса зеленого цвета с запахом похожим на коноплю. В ходе химического исследования растительной массы было установлено, что данное вещество является наркотическим веществом растительного происхождения каннабисом (марихуаной) (л.д. 5);

- копия постановления по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС <данные изъяты> А. в отношении гр. ФИО1 по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 6);

- протокол личного досмотра <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС <данные изъяты> А. в отношении гр. ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято: на велосипеде Фаворит обнаружен мешок из искусственного материала черного цвета с логотипом «Найк», в котором находится мешок из искусственного материала красного цвета с персонажем мультфильма «Маша и медведь», в котором находится растительная масса зеленого цвета с запахом похожим на коноплю, пластиковая бутылка 0,5 л, лезвие ножа, без рукоятки, горловина мешка обвязана отрезком белой нити, концы которой оклеены и опечатаны оттиском печати 51; 2 белых бумажных конверта, 3 бумажных бирки с оттиском печати <номер изъят> МО МВД России «Зиминский» (л.д. 8);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в результате которого у последнего установлено состояние опьянения. К акту прилагается талон технического средства измерения (л.д. 14-15, 16);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем с участие двух понятых были осмотрены: 1) мешок из ткани черного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати МО МВД России «Зиминский» <номер изъят>, где имеются подписи ФИО4, Ч. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии из черного мешка извлечен клинок ножа, путая пластиковая бутылка 0,5 л, мешок из ткани красно-желтого цвета с изображением персонажей мультфильма «Маша и медведь», внутри которого находится растительная масса в виде отрезков верхушечных частей растений с листьями. Также в мешке имеется бумажная бирка с оттиском печати <номер изъят> «экспертно-криминалистический центра», на которой имеется пояснительная надпись: «специалист, подпись К., Спр. <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.»; 2) бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати <номер изъят> МО МДВ России «Зиминский», заверенный подписями ФИО4, Ч. Целостность упаковки не нарушена. На конверте имеется пояснительная надпись «Смывы с рук». При вскрытии упаковки в конверте обнаружен отрезок бинта. После осмотра отрезок бинта упакован в исходную упаковку; 3) бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати <номер изъят> МО МДВ России «Зиминский», заверенный подписями ФИО4, Ч. Целостность упаковки не нарушена. На конверте имеется пояснительная надпись «Контрольный образец». При вскрытии упаковки в конверте обнаружен отрезок бинта. После осмотра отрезок бинта упакован в исходную упаковку (л.д. 49-51);

- протокол проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем с участием подозреваемого ФИО1, защитника Лаптева Е.А., понятых, произведена проверка на месте показаний ФИО1, в ходе которой подозреваемый указал место на поле, расположенное вдоль автодороги «Саянск-Зима» Зиминского района Иркутской области, где ФИО1 21.09.2016 г. в период времени с 16 до 17 часов, при помощи ножа собрал дикорастущее растение конопля - листья, поместил его в мешок, после чего вернулся на автодорогу, где проехав около 60 метров, был остановлен сотрудниками ГИБДД и у него был изъят мешок с растительной массой. К протоколу следственного действия прилагаются фототаблицы, содержание которых соответствует данным протокола (л.д. 56-61);

- заключение эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на контрольном образце не обнаружено наркотическое средство. На тампоне со смывами с рук ФИО1, внутренней поверхности бутылки, клинке ножа обнаружен основной наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол (ТГК- наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля) в следовых количествах. Представленная растительная масса, по материалам уголовного дела <номер изъят> является наркотическим средством марихуана (каннабис). Масса наркотического средства в расчете на сухое вещество составила 61, 593 гр (л.д. 71-74);

Переходя к оценке доказательств, суд доверяет показаниям свидетеля А., поскольку перед началом допроса он был предупрежден судом об ответственности за дачу ложных показаний, о чем дал суду подписку, наличие у него оснований для оговора подсудимого, отрицал. Суд доверяет показаниям свидетелей Д., М., Ч., М.Е., находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с иными доказательствами в частности: показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля А., протоколом личного досмотра, протоколами проверки показаний на мете и осмотра предметов.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 поскольку они согласуются как с показаниями свидетеля А., так и всей совокупностью исследованных доказательств.

Суд доверяет заключению экспертизы <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертное исследование проведено экспертом, имеющим соответствующие образование, значительный стаж работы. Заключение соответствуют требованиям УПК РФ, выводы эксперта подробны, обоснованы, в связи с чем, сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании, после исследования всей совокупности доказательств государственный обвинитель в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил квалификацию действий подсудимого на ч. 1 ст. 228 УК РФ, указав, что в обвинительном заключении действия ФИО1 ошибочно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку размер приобретенного и хранимого им наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в количестве 61, 747 г, является значительным размером.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Принимая во внимание, что объем обвинения, предъявленного ФИО1 был изменен в судебном заседании государственным обвинителем в установленном УПК РФ порядке, в сторону смягчения, положение ФИО1 при этом не ухудшается, его право на защиту не нарушено, суд после исследования представленных доказательств в их совокупности, соглашается с квалификацией действий ФИО1 данной государственного обвинителя по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Так, в ходе судебного следствия было установлено, что умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение, путем собора частей дикорастущего растения конопли, содержащей наркотическое средство марихуану (каннабис) массой 61.747 гр, что в соответствии с постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. является значительным размером. При этом ФИО1 осознавал, что сбор и хранение наркотического средства является преступлением, ответственность за которое предусмотрена Уголовным законом. При этом умысел подсудимого был направлен на приобретение и хранение наркотического средства в целях лично употребления, без цели его сбыта. При оценке действий подсудимого суд учитывает, что хранение ФИО1 наркотического средства является законченным с момента его приобретения в том числе, его незаконным владением этими средством. При этом не имеет значения, в течение какого времени подсудимый незаконно хранил наркотическое средство. Общественная опасность преступления, совершенного ФИО1 заключается в том, что незаконный оборот наркотических средств позволяет неконтролируемо распространять и употреблять их, что негативно влияет на состояние здоровья населении, социально-психологическую атмосферу, экономику политику и правопорядок.

В действиях ФИО1 отсутствует добровольная выдача наркотического средства, к такому выводу суд приходит после исследования обстоятельств, при которых наркотическое средство было изъято у подсудимого. При этом суд учитывает, что ФИО1 свидетелем А. было предложено добровольно выдать наркотическое средство, от чего он отказался в присутствии двух понятых - свидетелей Ч., М.Е.

Для устранения сомнений в подсудности уголовного дела Саянскому городскому суда Иркутской области, при проведении в порядке ст. 287 УПК РФ осмотра местности, где подсудимым была собрана конопля, содержащая наркотическое средство марихуану (каннабис), а также места задержания ФИО1, судом, при участи сторон: свидетеля А., специалиста- техника- геодезиста М.Е.В. было установлено, что сбор ФИО1 дикорастущего растения конопля происходил на земельном участке с координатами <данные изъяты> на территории Зиминского района Иркутской области, задержание ФИО1 сотрудниками полиции осуществлено на земельном участке с координатами <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> на территории Зиминского района Иркутской области.

Согласно ответу мэра городского округа муниципального образования г. Саянск Б. земельные участки с координатами <данные изъяты> к территории муниципального образования «город Саянск» не относятся.

Принимая во внимание, что рассмотрение уголовно дела было начато Саянским городским судом Иркутской области, подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела данным судом, в соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено Саянским городским судом Иркутской области.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Согласно ответу на запрос ИОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по данным ИОПНД у врачей нарколога и психиатра, подсудимый на учете также не находится.

Из ответа Военного комиссариата <данные изъяты>, ФИО1 состоит на учете. Категория годности «В»- ограниченно годен к воинской службе <данные изъяты>

Из заключения комиссии экспертов <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты> в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, принимать участие в следственных действиях, судебном заседании может. Убедительных признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) при анализе материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования не выявлено (л.д. 99-103).

У суда отсутствуют основания сомневаться и не доверять заключению экспертов, которые обладают специальными знаниями, имеют значительный стаж работы по специальности, в связи с чем, суд считает заключение экспертов допустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, наличие у него психиатрических заболеваний отрицал. С учетом изложенного, заключения экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на него не поступало. Привлекался к административной и уголовной ответственности. Трудоустроен.

Согласно справки и характеристики выданной на имя ФИО1 <данные изъяты> он трудоустроен в организации с ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты>. За отработанный период времени ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. Ответственно относится к поручениям и распоряжениям <данные изъяты> В коллективе пользуется уважением, общителен, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 суд устанавливает наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и ролью виновного в их совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

ФИО1 осужден 23.03.2010 г. приговором Киренского районного суда Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 19.01.2016 г. ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему приговором Киренского районного суда Иркутской области от 23.03.2010 года, условно- досрочно на 3 года 21 день.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, оценивая его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, он раскаялся в его совершении, принимает меры к труду и обеспечению своей занятости, имеет устойчивые социальные связи, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, суд полагает, что в целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей и сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 23.03.2010 г.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо:

- наркотическое средство марихуану, лезвие, пластиковую бутылку, смывы с рук, контрольный образец, мешок из ткани красно-желтого цвета, мешок из синтетического материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ за которые назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с 09.02.2017 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- наркотическое средство марихуану, лезвие, пластиковую бутылку, смывы с рук, контрольный образец, мешок из ткани красно-желтого цвета, мешок из синтетического материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Условно-досрочное освобождение по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 23.03.2010 г. в отношении ФИО1 сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова