Приговор № 1-649/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-649/2017

Дело № 1– 649/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 7 сентября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре – Шикиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - Жицкой Н.А., Лях А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Корнецкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, осужденного

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 г. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 г. 6 мес.,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь на территории г.Уссурийск Приморского края, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 до ДД.ММ.ГГ по сети «Интернет» познакомился с ФИО42., сообщив последнему заведомо ложные сведения о своей личности, представившись ФИО9 В ходе общения, подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, сообщил ФИО42 заведомо ложную информацию о том, что занимается поставками автомобилей в виде запчастей из Японии и готов помочь ФИО42 в приобретении автомобиля по заниженной стоимости. ФИО42., не предполагая об истинных преступных намерениях подсудимого ФИО1, согласился на его помощь в приобретении автомобиля марки «Toyota Harrier» и оформление необходимых документов на вышеуказанный автомобиль.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГ, посредством электронной почты, направил ФИО42 «Агентский договор поставки авто из Японии», в котором стороной «Заказчика» выступала жена ФИО42 – потерпевшая ФИО50., а стороной «Поставщика» - Общество с ограниченной ответственностью «Актион» в лице ФИО10 Согласно условий договора, «Поставщик» обязуется по поручению «Заказчика» организовать покупку транспортного средства «Toyota Harrier» на автомобильных аукционах в Японии и доставку до места получения, в соответствии с заявкой «Заказчика». Подсудимый ФИО1 свои обязательства по приобретению и поставке автомобиля выполнять не собирался, и не имел реальной возможности их выполнить, имея умысел на хищение денежных средств потерпевшей ФИО50 путем обмана.

В продолжение своего преступного умысла, подсудимый ФИО1 сообщил ФИО42 номера находящих в его распоряжении банковских карт ПАО «Сбербанк России» XXXX, оформленную на имя ФИО11 и XXXX, оформленную на имя ФИО12, на которые потерпевшая ФИО50. должна была перечислить денежные средства в счет оплаты за автомобиль марки «Toyota Harrier», на что ФИО42. и ФИО50. согласились.

Потерпевшая ФИО50., действуя под влиянием обмана со стороны подсудимого ФИО1, перечислила последнему принадлежащие ей денежные средства: ДД.ММ.ГГ в 03 час. 29 мин. в сумме XXXX, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» по месту своего проживания по адресу: XXXX; ДД.ММ.ГГ в 05 час. 28 мин. в сумме XXXX, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» по месту своего проживания по адресу: XXXX, - на счет банковской карты XXXX, а также ДД.ММ.ГГ в 04 час. 15 мин. в сумме XXXX, через банкомат, расположенный в дополнительном офисе Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: XXXX; ДД.ММ.ГГ в 06 час. 13мин. в сумме XXXX, через банкомат, расположенный в здании, по адресу: XXXX; ДД.ММ.ГГ в 06 час. 26 мин. в сумме XXXX, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» по месту своего проживания по адресу: XXXX; ДД.ММ.ГГ в 12 час. 08 мин. в сумме XXXX, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» по месту своего проживания по адресу: XXXX, - на счет банковской карты XXXX, в результате чего пользующийся указанными банковскими картами подсудимый ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами в общей сумме XXXX, принадлежащими потерпевшей ФИО50, по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ путем обмана, то есть путем мошенничества, похитил принадлежащие потерпевшей ФИО50 денежные средства на общую сумму XXXX, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО50. просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления судим не был, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Согласно сообщению филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ, порядок отбывания условной меры наказания по предыдущему приговору суда ФИО1 не нарушает.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, у них есть совместный ребенок – ФИО13, ДД.ММ.ГГ рождения. В свидетельстве о рождении ребенка ФИО1 не указан его отцом из-за судимости, но он помогает ей материально, участвует в воспитании и содержании ребенка. Охарактеризовала она ФИО1 с положительной стороны.

Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами, добровольно выдал находившуюся в его пользовании банковскую карту, оформленную на имя ФИО11, на счет которой потерпевшая ФИО50. переводила ему денежные средства, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, с учетом требований ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд ФИО1 не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

Разрешая вопрос об исковых требованиях, заявленных потерпевшей ФИО50 о взыскании материального ущерба в сумме XXXX, суд, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, поскольку установленная судом сумма похищенных денежных средств составляет XXXX, ущерб потерпевшей причинен в результате виновных и противоправных действий подсудимого ФИО1

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда в сумме XXXX, то в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда.

В результате совершения ФИО1 мошенничества были нарушены имущественные права потерпевшей ФИО50, а не личные неимущественные права.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО50 XXXX, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: CD-R диск рег. XXXX ПАО «МТС» с детализацией абонентских номеров XXXX, XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» XXXX «Maestro» на имя GALINA PILIPENKO - хранить при уголовном деле.

Наказания по настоящему приговору и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева