Апелляционное постановление № 22-2274/2024 от 16 мая 2024 г.

Судья Тарасов А.Л.

Дело 22-2274/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 17 мая 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Быковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Саратовцеве А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Винокуровой А.В.,

защитника – адвоката Прудовской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Кисуриной С.В. с возражениями на жалобу государственного обвинителя Беспаловой И.А. на приговор Воротынского районного суда Нижегородской области от 18 января 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

Установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции осужденная ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Кисурина С.В. в защиту осужденной ФИО1 считает назначенное ФИО1 наказание излишне строгим, полагая, что судом не в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, проявление раскаяния в содеянном, состояние здоровья, привлечение впервые к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает, что для достижения целей наказания, в том числе исправления осужденной, было бы достаточным назначение наказания в виде исправительных работ в меньшем размере, чем назначено судом, а также с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор в части назначенного ФИО1 наказания изменить, снизить срок исправительных работ, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Беспалова И.А. полагает доводы защитника несостоятельными, назначенное ФИО1 наказание – справедливым и соразмерным содеянному. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденной ФИО1 – адвокат Прудовская Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор Винокурова А.В. просила приговор оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, поданных на нее возражений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ; дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые по Уголовному Кодексу Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона обвинения не возражала против данного ходатайства.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденной ФИО1 обвинения убедился.

Правовая оценка действий осужденной ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, – соответствует фактическим обстоятельствам дела, отражённым в обвинительном акте, с которым ФИО1 согласилась, как с установленным фактом.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих его отмену, по делу не допущено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, в том числе ее характеризующие данные.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не установлено.

Назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд мотивировал свое решение с достаточной полнотой. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для их опровержения.

Оснований для применения к осужденной положений ст.53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, предоставления ей отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, и ФИО1 назначено справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника Кисуриной С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воротынского районного суда Нижегородской области от 18 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кисуриной С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.И. Быкова