Приговор № 1-109/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 16 апреля 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника Цидаева И.Н., представившего удостоверение № 1348 и ордер № 013907 от 12 апреля 2019 года,

при секретаре Блиевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... в ... ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта части растений содержащих наркотическое средство и наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, при неустановленных обстоятельствах, приобрел части наркотикосодержащего растения рода конопля, которую хранил в подсобном помещении своего домовладения ... расположенного по ... пгт. Заводской ... РСО-Алания, а также наркотическое средство «....», которые хранил при себе, с целью личного употребления.

..., в период времени с 20 часов 45 минут, в ходе обследования сотрудниками полиции домовладения ... расположенного по ... пгт. Заводской ... РСО-Алания, сотрудниками полиции в подсобном помещении были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения рода конопля, массой - ...., а в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного тогда же, в правом кармане надетой на нем спортивной мастерки, было обнаружено и изъято наркотическое средство - «... грамма, которые он незаконно хранил для личного употребления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта частей растений содержащих наркотическое средство и наркотического средства в значительном размере, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат Цидаев И.Н. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1 отказалась от предъявленного ФИО2 обвинения в части незаконного приобретения частей растений содержащих наркотическое средство и приобретения наркотического средства, и просила суд квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение частей растений содержащих наркотическое средство и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку, органом предварительного расследования не установлены точная дата и время приобретения частей растений содержащих наркотическое средство и наркотического средства, одновременно заявив, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в незаконном хранении частей растений содержащих наркотическое средство и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и исходя из требований ст. 252 УПК РФ, - в соответствии с которой, - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд считает обоснованным отказ государственного обвинителя от предъявленного ФИО2 обвинения в части незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере и квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 (в ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», - «глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются».

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года (в ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в ред. от 19.12.2018), положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение ФИО2 незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконное хранение частей растений содержащих наркотическое средство без цели сбыта и хранение наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

ФИО2, по месту жительства характеризуется ...

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2 суд, с учетом личности подсудимого, имущественного положения, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, и размер основного вида наказания определить в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – части наркотикосодержащих растений рода конопля, массой ..., наркотическое средство ... ..., являющиеся предметами, на которые были направлены преступные действия и запрещенные к обороту; металлический половник, пластиковую бутылку без дна, металлический предмет (приспособление для курения), два ватных тампона - как предметы послужившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, не представляющие ценности, - следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката в размере ...) рублей за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302- 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Перечислить указанную сумму штрафа на следующие реквизиты: счет УФК по РСО-Алания (МВД РСО-Алания), ИНН получателя – 1501003484, КПП получателя – 151301001, р/с 40..., банк получателя – ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России, БИК – 049033001, ОКТМО ... – 90701000, л/счет – <***>, КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – части наркотикосодержащих растений рода конопля, массой ..., являющиеся предметами, металлический половник, пластиковую бутылку без дна, металлический предмет (приспособление для курения), два ватных тампона хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД РФ по ... РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ...) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.