Приговор № 1-16/2024 1-70/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело № 1- 16/2024

УИД 52RS0032-01-2023-000461-603


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Дивеевского района Нижегородской области Верховой Н.А.,

законного представителя потерпевшего ФИО4- ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО5,

при секретаре судебного заседания Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда <адрес> материалы уголовного дела № в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного в качестве самозанятого гражданина, ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка, инвалидности не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неоднократно допустил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им совершеннолетия.

На основании данного судебного приказа мирового судьи Дивеевским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда в форме судебного приказа, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы в полном объеме не отбыты.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, решение суда (судебный приказ) не выполнял. Осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально не работал, на учете в Дивеевском отделении ГКУ НО «НЦЗН» в качестве ищущего работу, безработного не состоял. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № по <адрес> в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятый). Но в тоже время, имея доход, подтверждаемый справкой № о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на содержание ребенка не выплачивал. Выплата, произведенная ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.124 руб., является недостаточной на содержание несовершеннолетнего ребенка и не соответствует размеру ежемесячных выплат, которые установлены решением суда.

Согласно примечания к ст. 157 УК РФ неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> на путь исправления не встал, заведомо зная о возложенной на него обязанности ежемесячно уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, алименты в полном объеме с установленной судом периодичностью без уважительных причин не выплачивал, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, его воспитанием, направленным на духовное, физическое и нравственное развитие, не занимался.

Имеет задолженность:

за период с даты возбуждения исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 106 253,24 руб.;

за период уклонения от уплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере в размере 9 981,37 руб.;

за период события преступления, начавшийся по истечении двух месяцев неуплаты алиментов, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5 808,17 руб.

Таким образом, действия (бездействие) ФИО1, выраженные в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ (когда он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ) до ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения уголовного дела), свидетельствует о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, начиная с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяния, собранными доказательствами, размером ущерба (суммой задолженности), а также юридической оценкой (квалификацией) своих действий, данной органом предварительного расследования согласился, признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, указав на признание вины и сожаление о совершенном деянии, раскаялся.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего при рассмотрении дела дала согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не имел возражений против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314- 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное ФИО7 в совершении преступления небольшой тяжести суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности не установлено. Ущерб от преступления не погашен, в силу чего нет оснований для применения положений прим. 3 к ст. 157 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Суд сокращает объем обвинения путем его уточнения в части количества детей, в отношении которых ФИО2 совершил преступление до одного ребенка, что соответствует фабуле предъявленного обвинения. Суд соглашается с уточнением обвинения ФИО1 в части наименования судебного акта, которым тот обязан к уплате алиментов как судебного приказа, т.к. это соответствует фактическим обстоятельствам дела, не ухудшает правовое положении подсудимого и не нарушает его право на защиту. ФИО2 признал вину по уточненному обвинению.

При назначении наказания ФИО7 суд руководствуется ст. ст. 4, 6, 43, ч. 1 ст. 56 и 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

- наличие на иждивении несовершеннолетних детей (ФИО11 и ФИО12), раскаяние в совершенном преступлении и полное признание вины, состояние его здоровья, в т.ч. наличие хронических заболеваний.

Наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4 суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, поскольку совершенное им преступление совершено против интересов данного ребенка.

Суд не признает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний по обстоятельствам дела, поскольку совершение им указанных действий не влияло на выявление и документальное фиксирование преступления, которое установлено на основании сведений из исполнительного производства и не связано с признательной позицией ФИО1 Названное свидетельствует о том, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что ФИО2 представил органам дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Обобщая вышеизложенное, суд признает, что признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления, не позволяют их рассматривать, как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, которое в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к смягчающим наказание обстоятельствам, но что учитывается судом как полное признание вины по ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Как следует из характеризующих личность ФИО1 данных, он является постоянным жителем данной местности, проживает в семье (т. 1 л.д. 93-95, 112, 116), ранее не судим (т. 1 л.д. 96-97), на воинском учете не состоит, военный билет не получал, находится в картотеке не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете (т. 1 л.д. 107); государственных наград и почетных знаков не имеет (т. 1 л.д. 111-118, 126), на учете в ЦЗН ее состоит (т. 1 л.д. 114); не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка по главе 20 КоАП РФ (т. 1 л.д. 105-), участковым уполномоченным полиции и начальником территориального отдела администрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на поведение которого в быту не поступало (т. 1 л.д. 104, 111), по месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 137, 138), на учете по поводу хронических заболеваний значится, диагноз «миопия» (т. 1 л.д. 109), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 109), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Размер наказания ФИО7 определяется судом в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления небольшой тяжести не применяются за отсутствием к тому оснований.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести, оценив данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение и влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО1, принимая во внимание также имущественное и семейное положение подсудимого, суд назначает ФИО7 наказание в виде исправительных работ по санкции статьи, т.к. признает, что для его исправления не требуется назначение более строгого наказания. ФИО7, не имеющему основного места работы, следует отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ. Суд не усмотрел препятствий, поименованных в ч. 5 ст. 50 УК РФ для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание значительность размера ущерба и отсутствие значимых выплат в счет его погашения, суд полагает, что принуждение подсудимого к труду в условиях его контроля со стороны органов государства с возможностью удержания из его заработка средств в счет погашения задолженности в 5% от заработной платы, будет способствовать достижению превентивных целей уголовной ответственности, как то: исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в силу чего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не применяет.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, т.к. подсудимому назначается не самое строгое наказание по санкции данной статьи (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего отменяется.

Процессуальные издержки в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства по 5% из заработка осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Судебные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокату по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного следствия и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Дивеевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда, об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом, аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Садчикова