Апелляционное определение № 33-2446/2026 от 2 марта 2026 г.

Дело № 33-2446/2026

(Дело № 2-5497/2025)

УИД: 59RS0006-02-2025-002404-15

Судья Мангасарова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 03.03.2026

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело №2-5497/2025 по иску ТСЖ «Цимлянская 17» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Свердловского районного суда города Перми от 20.10.2025,

установил:

ТСЖ «Цимлянская 17» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по оплате коммунальных услуг в размере 76 398,01 рублей за период с 02.2021 по 12.02.2025, пени в размере 29 920,40 рублей (на 08.07.2025), с последующим начислением пени в размере 1/130 по действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму долга 76 398,01 рублей, начиная с 09.07.2025 по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 156 рублей.

В обоснование требований указав, что ТСЖ «Цимлянская 17» осуществляет управление многоквартирным домом расположенным по адресу <...>. Ответчик является собственником квартиры № 190 в указанном многоквартирном доме. У ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 02.2021 по 12.02.2025 в вышеуказанном размере.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 20.10.2025 (с учетом определения об исправлении описки от 10.11.2025) исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ТСЖ «Цимлянская 17» взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 05.10.2022 по 12.02.2025 в размере 62 819 рублей, пени за период с 11.12.2022 по 20.10.2025 в размере 17 000 рублей с последующим начислением пени, начиная с 21.10.2025 по день погашения суммы долга, в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 3609,31 рублей в возмещение государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Цимлянская 17» к ФИО2 отказано.

Определением Пермского краевого суда от 02.02.2026 ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г.Перми от 20.10.2025.

Ответчик ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование указав, что считает решение подлежащим отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Пермского краевого суда (http://oblsud.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме также предусмотрена в статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 и 2 данной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ «Цимлянская 17» осуществляет управление многоквартирным домом адресу <...>. Квартира, расположенная по адресу <...>, кв.** в период с 05.10.2022 по 13.02.2025 принадлежала на праве собственности ФИО2 Согласно представленному расчету истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 02.2021 по 12.02.2025 составила 76398,01 рублей, сумма пени, начисленных на задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг на 08.07.2025 составляет 29920,40 рублей.

Разрешая исковые требования, с учетом положений статей 153, 154,155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив период нахождения квартиры в собственности ответчика, выставление платежных документов и отсутствие доказательств подтверждающих оплату задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 05.10.2022 по 12.02.2025 в размере 62 819 рублей.

Разрешая требования о взыскании пени, суд, руководствуясь частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, определив период за который пени подлежат взысканию с 11.12.2022 по 20.10.2025, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определив к взысканию пени в размере 17000 рублей, с последующим начислением пени, начиная с 21.10.2025 по день погашения суммы долга.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3609,31 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу положений части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы и требования заявителя о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отсутствуют.

Поскольку требования истца основаны на документах, как устанавливающих денежные обязательства ответчика, так и подтверждающих задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг суд, исходя из положений статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства. Согласие ответчика на это не требовалось. Причем о несогласии с рассмотрением дела в упрощенном порядке не заявлено, возражения на иск не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судом всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период в квартире проживала семья Цыбульских, в связи с чем все жилищно-коммунальные расходы должны быть отнесены на лиц, проживающих в спорный период времени в квартире, а управляющая компания при рассмотрении дела о данном обстоятельстве умолчала, несостоятельны и отклоняются по следующим основаниям.

По смыслу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения связывается с моментом возникновения права собственности на такое помещение, таким образом, не проживание и не использование жилого помещения по назначению не освобождает собственника от внесения жилищно-коммунальных платежей, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленных истцом квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, ФИО2 предъявлялись к оплате «содержание жилья, текущий ремонт, услуги по упр.домом, система ДУ и ПТ (дымоудаления и пожаротушения), ХВС (КР на СОИ), В/О (КР на СОИ), теплоэнергия (ГВС на СОИ)» именно те услуги, обязанность по оплате которых возложена исключительно на собственника жилого помещения, таким образом ссылка на проживание в квартире ответчика спорный период времени семьи Цыбульских правового значения не имеет и не влечет освобождения собственника от уплаты указанных платежей.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

В остальной части решение суда ответчиком не оспаривается, а потому, в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в остальной части не проверяется.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Свердловского районного суда г. Перми от 20.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья - подпись

Мотивированное определение изготовлено 03.03.2026