Приговор № 1-416/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-416/2017

дело № 1-416/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 7 августа 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Мамаевой Ю.А., подсудимого ФИО1, а также его защитника – адвоката Кроминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>-а, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТРК «<данные изъяты>» по адресу: г.Челябинск, <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Действуя во исполнение умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, находившемуся в торговом зале, откуда взял брюки мужские <данные изъяты>, которые спрятал под надетую на нём куртку, и направился у сторону выхода из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления. Однако, его действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО3, которая потребовала у ФИО1. остановиться и вернуть похищенное, при этом ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копейку.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им с соблюдением требований ст.314 ч.2 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО5, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель с проведением особого порядка согласен.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

С учётом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО1 относится, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ, к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказании ФИО1, суд относит чистосердечное признание, которое расценивается как обращение с заявлением о явке с повинной, возврат похищенного имущества, в также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, а также <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, что обязывает суд при определении размера наказания учесть ограничения, установленные ст.ст.62 ч.1 УК РФ, а поскольку ФИО1 просил постановить обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства то и ограничительные положения, предусмотренные ст.62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, а также мнение государственного обвинителя, не настаивавших на назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает, что исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с применением положений ст.73 УК РФ в качестве наиболее адекватной социальной опасности содеянного меры уголовно-правового воздействия.

По мнению суда, условное осуждение в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, и ст.5 п.56 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката действующему по назначению суда за оказание юридической помощи подлежат возмещению последнему за счёт Федерального бюджета РФ с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Иную меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить в распоряжении указанного лица, отменив обязанность по ответственному хранению;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осуждённым в течение 10-и суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО2.