Приговор № 1-256/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-256/2017

Уголовное дело № 1-256/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Роман И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Аксайского района Ростовской области Загоруйко Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Калина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея в своем распоряжении металлическую банку серого цвета, с сыпучим веществом зеленого цвета, являющимся взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, промышленного изготовления массой 223 грамма, и имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, незаконно хранил указанное взрывчатое вещество по месту своего жительства, по адресу: ..., до 16 февраля 2017 года 16 часов 30 минут, когда оно было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Учитывая требования ст.14 УПК РФ о презумпции невиновности и положения ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд считает необходимым исключить из описания обвинения ФИО1 указание на приобретение взрывчатых веществ, поскольку указанный признак преступления ему не вменяется. Изменение обвинения в указанной части не ухудшит положение подсудимого и не нарушит его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 ..., согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, признал вину в совершении преступления и раскаялся, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с назначением ему дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, что будет отвечать целям и задачам наказания. Оснований для предоставления отсрочки по уплате штрафа не установлено.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности.

Оснований для назначения более мягкого наказания, для применения положений статей 64 УК РФ не установлено.

Также судом не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления.

Вещественное доказательство по уголовному делу – металлическую банку, внутри которой находится взрывчатое вещество метательного типа – бездымный порох, массой 221 гр., хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Аксайскому району, следует уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч рублей), который взыскать в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО1 испытательный срок на один год шесть месяцев, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет по месту постоянного жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа, не реже 1-го раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - металлическую банку, внутри которой находится взрывчатое вещество метательного типа – бездымный порох, массой 221 гр., хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Аксайскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить осужденному значение испытательного срока и предупредить о возможности отмены условного осуждения или продления испытательного срока в порядке ст.74 УК РФ в случае совершения в течение испытательного срока нового преступления или нарушения общественного порядка, систематического или злостного неисполнения обязанностей, возложенных судом, либо укрытия от контроля. После вступления приговора в законную силу осужденный обязан явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН РФ по месту постоянного жительства, являться в эту инспекцию для контроля в установленные сроки.

Разъяснить осужденному, что квитанция об оплате штрафа представляется в суд, вынесший приговор, и предупредить, что в соответствии с ч.3 ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, взыскание штрафа может быть произведено в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судья Г.А. Мартынов