Решение № 12-223/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-223/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении



дело № 12-223/2018
г. Тюмень
16 ноября 2018 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Якубовской Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 1500 рублей, штраф не оплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 1500 рублей, штраф не оплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей, штраф не оплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 30000 рублей, штраф не оплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей, штраф не оплачен,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, подлежащих взысканию в доход государства.

На указанное постановление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Требования мотивированы тем, что ФИО1 не знал о вступившем в законную силу постановлении суда. Кроме того, не было рассмотрено ходатайство ФИО1. о рассмотрении дела по месту жительства последнего. Протокол об административном правонарушении составлен не верно. В постановлении суда не разрешен вопрос об изъятых документах.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как указано в ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял а/м Тойота Ленд Крузер, г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами в том числе: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством Тойота Ленд Крузер (л.д.2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Тойота Ленд Крузер 200, г/н №, при наличии оснований – выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отстранение от управления транспортными средствами осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.3); протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержано транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200, гос.рег.знак №, за совершение ФИО1 нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4); рапортом инспектора взвода № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. при несении службы в составе экипажа, на <адрес>, при проверке остановленного автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что ФИО1 по данным ФИС ГИБДД М лишен права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на срок 20 месяцев. Водитель ФИО1 отстранен от управления т/с, собран административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Тюменский» (л.д.5); объяснением инспектора взвода № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. при несении службы в составе экипажа, на 40 км а/д Р402 Тюмень-Ишим-Омск, при проверке остановленного автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак № инспектором ФИО3, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что ФИО1 по данным ФИС ГИБДД М МВД России лишен права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на срок 20 месяцев. Водитель ФИО1 отстранен от управления т/с, задержан и доставлен в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени. НА основании ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ собран административный материал и задержанный доставлен в дежурную часть МО «Тюменский» (л.д.6); постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9); решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, указанное постановление оставлено без изменения (л.д.10-11).

Достоверность вышеуказанных документов у суда сомнений не вызывает. Каких-либо процессуальных нарушений, в частности нарушений требований ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могут повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не усматривается.

Материалами дела подтверждено выполнение сотрудником ГИБДД при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ требований, предусмотренных частью 3 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его прав и обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом, ФИО1 правом изложить свои объяснения в протоколе об административном правонарушении не воспользовался (л.д.2).

О месте и времени рассмотрения административного дела ФИО1 был извещен надлежащим образом, в судебном заседании принимал участие. При заполнении расписки в суде, ФИО1 был повторно ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отводов суду и ходатайств ФИО1 не заявил, от услуг защитника отказался. Виновным в совершении правонарушения ФИО1 себя признал, о чем собственноручно указал в расписке (л.д.15).

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы жалобы, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что он не знал о вступившем в законную силу решении суда, мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, а также неправильной последовательности составления ДД.ММ.ГГГГ протоколов, подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются исследованными материалами дела и расцениваются судом как способ защиты.

Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены уполномоченным на то сотрудником ГИБДД, в правильной последовательности и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1 заявлено не было, в связи с чем, и не было рассмотрено.

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья обоснованно не усмотрел.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке судебного надзора.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области Г.А. Якубовская