Приговор № 1-112/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело № 1-112/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Шляпникова С.А.,

защитника - адвоката Козициной И.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кузнецовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, /иные данные/

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу /дата/.

/дата/ около 21 час 45 минут у /иные данные/ водитель ФИО1, будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФподвергнутым указанному выше административному наказанию до /дата/, управлял автомобилем марки /иные данные/ и был задержан инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, который в 22 часа 35 минуту отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

В нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ "О Правилах дорожного движения”, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» ФИО1 /дата/, будучи подвергнутым указанному выше административному наказанию, действуя умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /адрес/, ставя под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки /иные данные/, совершил поездку возле /иные данные/, где /дата/ в 21 час 45 минут его действия были пресечены инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, который отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

По ходатайству заявленному ФИО1 в порядке ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316,317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, обратился к суду с ходатайством дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил также, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятна сущность обвинения и он с предъявленным обвинением согласен. ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу дознание, по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Санкция статьи, по которой ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы.

Защитник Козицина И.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что ФИО1 были разъяснены процессуальные особенности и последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шляпников С.А. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший по делу отсутствует.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит, что вина ФИО1 обосновано подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного расследования, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от /дата/, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу. В настоящее время он чувствую себя хорошо, суть предъявленных ему дознавателем вопросов понимаю полностью, отвечать на них готов, показания желает давать на своем родном русском языке, никого не оговаривает. Давления на него не оказывается. На учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не состоит. Психически считает себя здоровым человеком. Лечения у психиатров не проходил. Инвалидом какого-либо заболевания не является. Ранее не судимый. Службу в армии проходил с 1984 по 1986 год.

05 августа 2015 года он был подвергнут административному наказанию мировым судьей судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.08.2015 года. Водительское удостоверение он не сдавал. Оно было изъято у него 18.05.2019 года сотрудниками ГИБДД. Штраф он не оплачивал, в связи с тяжелым материальным положением. Постановление мирового суда он не обжаловал. У него в СНТ Березовый Клин Дальнеконстантиновского района Нижегородской области имеется дачный домик. Вечером 18 мая 2019 года он находился в СНТ Березовый Клин Дальнеконстантиновского района Нижегородской области у себя на даче, распивал спиртные напитки. После употребления спиртного, /дата/ он решил поехать в с. Арманиха на ферму за молоком, на автомобиле марки /иные данные/, принадлежащий его другу, /иные данные/. Он, осознавая, что употребил алкоголь и что /дата/ он был подвергнут административному наказанию, которое до настоящего момента им не исполнено, сел за руль автомобиля /иные данные/, чтобы совершить на нем поездку до с. Арманиха Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. В тот же день /дата/ около 21 часа 45 минут в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле /иные данные/ он двигался по ул. Молодежная с. Арманиха Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, где его остановил сотрудник полиции для проверки документов. При общении с ним сотрудник полиции выявил признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Сотрудник полиции предложил ему на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств, он согласился. Результат освидетельствования оказался положительным: показание прибора - 0,967 мг/л. Факт употребления алкогольных напитков он не отрицал. С результатом освидетельствования при помощи технического средства он был согласен. Сотрудником полиции ему была разъяснена ответственность за совершенное им правонарушение, и в связи с тем, что правонарушение им совершено повторно, в настоящее время в его действиях усматриваются наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ. Его отстранили от управления транспортным средством. В его присутствии автомобиль, на котором он ехал, был осмотрен и на эвакуаторе отправлен на спец стоянку в г. Арзамас Нижегородской области. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Копии административных материалов ему были вручены. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 57-61 )

-- показаниями свидетеля /иные данные/. от /дата/, согласно которым он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. /дата/ он находился на дежурной смене с /иные данные/. Они с /иные данные/ стоял рядом с патрульным автомобилем и следили за дорожным движением, патрульный автомобиль стоял в с. Арманиха в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области. В 21 часов 45 минут они остановили автомобиль марки /иные данные/, под управлением водителя ФИО1, /дата/ года рождения, проживающего по адресу: /адрес/. При общении с водителем ФИО1 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В соответствии с ФЗ /номер/ от /дата/, с использованием видеосъемки, водителю ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, после чего, согласно п.225 приложения к Приказу МВД России от /дата/ /номер/ был составлен протокол /адрес/ об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, «Юпитер К», заводской /номер/. ФИО1 пройди освидетельствование согласился, с результатами освидетельствования ФИО1 также был согласен, факта употребления спиртного не отрицал. Был составлен акт /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,967 мг/л. Также была составлена схема места совершения административного правонарушения, акт осмотра транспортного средства. Затем был составлен протокол /адрес/ о задержании транспортного средства. По факту управления в состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО1 был составлен протокол /адрес/ об административном правонарушении по ч.З ст. 12.8 КоАП РФ. Оформление всего административного материала в отношении ФИО1 происходило под запись видеорегистратора установленного на патрульной машине. При проверке по оперативной базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО1 /дата/ был привлечен к административной ответственности по чЛ ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка /номер/ Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород, вступившим в законную силу /дата/, гр. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. /дата/ водительское удостоверение /иные данные/ на имя ФИО1 было изъято, о чем был составлен протокол об изъятии вещей и документов. Автомобиль марки /иные данные/ помещен на специальную площадку по адресу: /адрес/. (л.д. 29-31 )

-- показаниями свидетеля /иные данные/, от 30,06.2019 г., согласно которым он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. 18 мая 2019 года он находился на дежурной смене с /иные данные/. Они с /иные данные/ стояли рядом с патрульным автомобилем и следили за дорожным движением, патрульный автомобиль стоял в с. Арманиха в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области. В 21 часов 45 минут они остановили автомобиль марки /иные данные/, под управлением водителя ФИО1, /дата/ года рождения, проживающего по адресу: /адрес/. При общении с водителем ФИО1 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В соответствии с ФЗ /номер/ от /дата/, с использованием видеосъемки, водителю ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, после чего, согласно п.225 приложения к Приказу МВД России от /дата/ /номер/ был составлен протокол /адрес/ об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, «Юпитер К», заводской /номер/. ФИО1 пройди освидетельствование согласился, с результатами освидетельствования ФИО1 также был согласен, факта употребления спиртного не отрицал. Был составлен акт /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,967 мг/л. Также была составлена схема места совершения административного правонарушения, акт осмотра транспортного средства. Затем был составлен протокол /адрес/ о задержании транспортного средства. По факту управления в состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО1 был составлен протокол /адрес/ об административном правонарушении по ч.З ст. 12.8 КоАП РФ. Оформление всего административного материала в отношении ФИО1 происходило под запись видеорегистратора установленного на патрульной машине. При проверке по оперативной базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО1 05.08.2015 года был привлечен к административной ответственности по чЛ ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород, вступившим в законную силу /дата/, гр. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. /дата/ водительское удостоверение /иные данные/ на имя ФИО1 было изъято, о чем был составлен протокол об изъятии вещей и документов. Автомобиль марки /иные данные/ помещен на специальную площадку по адресу: /адрес/. (л.д. 32-34 )

-- показаниями свидетеля /иные данные/ от /дата/, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль /иные данные/. /дата/ он предоставил свой автомобиль в пользование своему знакомому ФИО1, для того чтобы он со своей семьей смог съездить к себе на дачу в /иные данные/ /дата/, вечером около 18 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его в состоянии опьянения остановили сотрудники ДПС, отстранили от управления и эвакуировали его автомобиль на спец. стоянку в г. Арзамас Нижегородской области. Во вторник /дата/ он забрал свой автомобиль марки Ниссан Альмера государственный регистрационный знак /иные данные/ со спец. стоянки автомобиль находился в технически исправном состоянии, без повреждений.(л.д. 35-36)

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области /иные данные/. от /дата/, согласно которому /дата/ на /иные данные/ остановлен автомобиль марки /иные данные/ управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения - 0,967 мг/л. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД М выяснилось, что действия ФИО1 подпадают под ст. 264.1УК РФ,так как он подвергнут административному наказанию по ч. 1ст. 12.8КоАПТ РФ. (л.д. 5 )

-- протоколом об отстранении от управления транспортным средством /адрес/ от 18.05=2019 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки /иные данные/ в 22 часа 35 минут.(л.д. 8 )

-- актом /адрес/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от/дата/, согласно которому алкогольное опьянение ФИО1 установлено при помощи технического средства - Юпитер-К, заводской номер прибора - 001186, показания прибора 0,967 мг/л. (л.д. 10)

-- протоколом /адрес/ от /дата/ о задержании транспортного средства,из которого следует, что /дата/ в 23 часа 40 минут инспектор ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области /иные данные/. задержал транспортное средство: автомобиль марки /иные данные/ управлением ФИО1. (л.д. 11 )

-- протоколом об административном правонарушении /адрес/ от /дата/, из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 7 )

-- постановлением /иные данные/ но делу об административном правонарушении от /дата/, из которого следует, что по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ делопроизводство административного правонарушения в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 6 )

-- постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 05.08,2015 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, данный приговор вступил в законную силу 27.08.2015 года. (л.д. 18 )

-- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому на осмотр представлен конверт белого цвета. При вскрытии конверта обнаружен CD-R диск фиолетового цвета с надписью SmartTrack. При воспроизводстве диска через системный блок /иные данные/ установлено, что на нем имеется папка под названием 264.1 УК РФ в которой находится 2 файла: M2U00499; M2U00500; при открытии поочередно каждого файла воспроизводятся изображения, составляющие между собой единое событие по оформлению административного материала сотрудниками ДПС. Данная видеозапись имеет звук. Файл M2U00499, начало записи - запечатлен салон автомобиля, находящегося по адресу: /иные данные/, на водительском сиденье сидит инспекторы ГИБДД, на переднем пассажирском сиденье сидит ФИО1, которому сотрудник полиции разъясняет ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, поясняет, что у него имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку есть (чувствуется) устойчивый запах алкоголя. ФИО1 факт употребления им алкоголя не отрицает. ФИО1 разъясняется, что он отстраняется от управления транспортным средством. Далее ФИО1 инспектор предлагает пройти освидетельствование с помощью технического средства, ФИО1 пройти освидетельствование согласен. ФИО1 проводится освидетельствование с помощью технического средства, показание прибора - 0,967 мг/л. Далее производится распечатывание талона освидетельствования с результатами которого ФИО1 согласился и подписывает талон освидетельствования. Далее ФИО1 разъясняется, что на него будет составлен административный материал по ст. 12.8 КоАП РФ и разъясняется, что в действиях ФИО1 усматривается наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Файл M2U00500, на видео запечатлен автомобиль /иные данные/, помещенный на эвакуатор, запись производится в темное время суток. (л.д. 24-26 )

-- протоколом осмотра предметов от /дата/, согласно которому автомобиль марки /иные данные/ черного цвета, автомобиль стоит на колесах, состояние шин в норме, автомобиль находится в технически исправном состоянии, состояние рулевого управления, тормозной системы в норме, под капотом все механизмы и агрегаты находятся на своих штатных местах, исправны. Осветительные приборы также находятся на своих штатных местах в исправном состоянии. (л.д. 39-42 )

Исследовав доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гаран-тированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд удостоверился, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имелось, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, подсудимый осознает характер и последствия производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного состояние здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд находит в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствие со ст. 61 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Оценивая изложенное в предыдущих абзацах в совокупности, суд подсудимому ФИО1 полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого.

На основании вышеизложенного при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные статьи 264.1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. С учетом изложенного судом подсудимому ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, срок наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ст. 62 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ суд не применяет.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела (т. 1 л.д. 55) установлено, что в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит рассмотрению отдельным постановлением.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем на срок 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе по месту жительства.

Разъяснить осужденному ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит рассмотрению отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль марки /иные данные/ вернуть по принадлежности, видеозапись на диске - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья О.Л.Логинова