Приговор № 1-98/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-98/2018

Уголовное дело №1-98/2018 (11701320065201097)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июня 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Пономаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 , --.--.----. года рождения, уроженки <****>, гражданки РФ, с основным общим образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <****>, судимой:

13.03.2008 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 234 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 234 УК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 234 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.07.2011) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободилась 19.02.2010 условно-досрочно по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от 17.02.2010 на не отбытый срок 1 год 5 мес. 21 день;

08.02.2011 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.03.2008) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась 02.07.2013 условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.06.2013, на не отбытый срок 11 месяцев 6 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.ФИО3 не позднее 20.12.2017 в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрела вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), общей массой 63,937 грамма, т.е. в крупном размере, которое незаконно хранила с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным следствием лицам, тем самым приготовив к незаконному сбыту. Однако свои преступные действия ФИО3 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступная деятельность 20.12.2017 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. Так, 20.12.2017 в период времени с 14 час. 35 мин. до 15 час. 15 мин. в ходе личного досмотра ФИО3, проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в служебном автомобиле гос. рег. знак № регион, припаркованном у здания по <****>, у ФИО3 было изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), общей массой 63, 937 грамма. Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью в объеме предъявленного обвинения, пояснив, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершила преступление, от дачи подробных показаний отказалась со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 20.12.2017, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 20.12.2017 у здания по <****> была задержана ФИО3, которая в автомобиле марки ВАЗ 2114 гос. рег. номер № регион незаконно хранила с целью сбыта 264 фольгированных свертка, 7 полимерных свертков с веществом, предположительно, являющимся наркотическим средством героин (том 1 л.д. 3).Согласно протоколу личного досмотра физического лица от 20.12.2017, в ходе личного досмотра у ФИО3 изъят полимерный пакет, в котором находилось 264 фольгированных и 7 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом внутри (том 1 л.д. 13-19). Свидетель И.М.А.., чьи показания на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что 20.12.2017 в дневное время возил жену ФИО3 на своем автомобиле ВАЗ 2114 в магазин по <****>. Когда он, П.М.И. и ФИО3 вернулись из магазина, их задержали сотрудники полиции, произвели личный обыск каждого, также был осмотрен его автомобиль. От сотрудников полиции узнал, что у ФИО3 было изъято большое количество наркотических средств, он не знал, что при ней находятся наркотические средства, где она их приобрела и зачем взяла с собой он не знает (том 1 л.д. 85-87). Из протокола обследования жилого помещения по <****> от 20.12.2017 усматривается, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия были обнаружены и изъяты: электронные весы, рулон пищевой фольги, сверток из полимерного материала с веществом, банковская карта (том 1 л.д. 30-35). Согласно протоколу обследования жилого помещения по <****> от 20.12.2017, в ходе обследования был обнаружен и изъят рулон пищевой фольги (том 1 л.д. 27-28). Согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----., вещество, изъятое в ходе проведения личного обыска ФИО3, содержит в своем составе <данные изъяты>), общей массой 63,937 грамм (том 1 л.д. 38-40, 146-150). Из протокола сбора образцов для сравнительного исследования от 20.12.2017 следует, что у ФИО3 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, срезы с ногтевых пластин (том 1 л.д. 45). В соответствии с заключением эксперта № от 10.01.2018 на поверхности срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО3 обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотические средство <данные изъяты>) (том 1 л.д. 127-129). Свидетель Б.К.А. суду показала, что является наркозависимой, в 2017 году приобретала наркотик <данные изъяты> у женщины-цыганки, которую никогда не видела и с которой созванивалась по номеру телефона, деньги за наркотик переводила на номер банковской карты, который называла продавец, после чего получала адрес закладки.Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Л.А. показал, что в конце декабря 2017 года по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при обследовании автомобиля ВАЗ 2114, припаркованного у здания по <****>, в ходе следственного действия были изъяты листы с рукописными записями, спичечные коробки. Также принимал участие при обследовании дома по <****> и квартиры по <****>, в доме был изъят рулон фольги, в квартире было обнаружено и изъято банковская карта, рулон фольги, сверток с веществом. Все изъятое было упаковано в конверты, опечатано, все расписались.Свидетель П.М.И. дал суду аналогичные показания, показал, что около 20.12.2017 принимал участие в качестве понятого при обследовании автомобиля ВАЗ 2114, в салоне автомобиля были изъяты листы с рукописными записями, спичечные коробки. В этот же день принимал участие при обследовании дома по <****> и квартиры по <****>, в доме был изъят рулон фольги, в квартире - банковская карта, рулон фольги, сверток с веществом. Все изъятое было упаковано в конверты, опечатано, все расписались.Свидетель А.Н.К. в судебном заседании показала, что 20.12.2017 по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО3, у которой из сумки было обнаружено и изъято большое количество свертков с наркотическим средством, денежные средства в сумме около 50 000 рублей, сотовые телефоны. ФИО3 пояснила, что в свертках находится наркотик <данные изъяты> для продажи, в последующем говорила что ей героин подбросили. Все изъятое было упаковано в конверты, опечатано, все расписались. Свидетель М.Е.К. суду показала, что 20.12.2017 принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО3, у ФИО3 было изъято большое количество свертков с наркотическим средством, денежные средства, сотовые телефоны. Все изъятое было упаковано, опечатано, все расписались. Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 Органами предварительного расследования ФИО3 инкриминируется покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО3 с ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, поскольку из существа предъявленного обвинения следует, что фактически ФИО3 совершено именно приготовление к преступлению, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя суд переквалифицирует действия ФИО3 с ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, поскольку как следует из существа предъявленного обвинения, и что нашло свое подтверждение в судебном заседании, действия ФИО3 были направлены именно на умышленное создание условий для совершения преступления (расфасовка, хранение), а не непосредственно направлены на совершение преступления. Суд считает установленным, что 20.12.2017 ФИО3 с целью сбыта наркотических средств, не имея соответствующего разрешения на их реализацию, т.е. незаконно, хранила наркотическое средство <данные изъяты>) общей массой 63,937 грамм, тем самым приготовив к незаконному сбыту. Однако преступление ФИО3 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желала распространить наркотик, на что указывает ее объективное поведение.О наличии умысла у подсудимой именно на сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствует, в частности, количество наркотического вещества, фасовка на отдельные дозы. Количество наркотического средства с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд признаёт крупным размером. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.Принимает во внимание данные о личности ФИО3, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка (том 2 л.д. 12,13), приемного ребенка, брата-инвалида и пожилую мать, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 45,46), до задержания подрабатывала торговлей вещами, состояние здоровья подсудимой. Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой. В качестве данных о личности подсудимой суд также принимает во внимание, что по <данные изъяты> В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений. Установленный рецидив по своему виду является особо опасным (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ). Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного. При определении срока наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений. Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного тождественного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения к ФИО3 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения указанного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершила приготовление к преступлению и применяет правила ч. 2 ст. 66 УК РФ. При применении 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статьи 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В данном случае максимальный предел наказания, который может быть назначен подсудимой, совпадает с минимальным размером санкции статьи. Назначение такого наказания не будет соответствовать принципам справедливости, гуманизма, объективности, поскольку у подсудимой установлена совокупность смягчающих вину обстоятельств. В связи с чем суд находит необходимым назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, установленного законом, без ссылки на ст. 64 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновной, ее материального положения и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенного ФИО3 деяния и приходит к выводу, что ее исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении нее ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания, а также правил п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО3 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения. Так как подсудимой совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких (ч.5 ст. 15 УК РФ), при особо опасном рецидиве, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ей в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства в виде в виде изъятых наркотических средств, срезов с ногтевых пластин пальцев рук и смывов с рук ФИО3, сверка из полимерного материала с веществом внутри, электронных весов, спичечных коробков, в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению, фрагменты бумаги с рукописным текстом, кассовый чек, материалы ОРД, ответ из ПАО «Сбербанк России» по банковским картам, должны быть оставлены в материалах уголовного дела, изъятые сотовые телефоны с сим-картами, банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, С.А.А. и не именная, возвращены владельцам, обеспечительные меры наложенные постановлением суда на денежные средства подсудимой подлежат отмене, денежные средства должны быть возвращены по принадлежности ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 13 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 21.12.2017 по 12.06.2018. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>) массой 63,937 грамм, смывы с рук и срезы с ногтевых пластин рук ФИО3, сверток из полимерного материала с веществом внутри, электронные весы, спичечные коробки в количестве 24 штуки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку - уничтожить, три фрагмента бумаги с рукописным текстом, кассовый чек, материалы ОРД, ответ из ПАО «Сбербанк России» по банковским картам, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела, сотовые телефоны с сим-картами, банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, С.А.А., Е.П.А. и неименная, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку - вернуть владельцам или их представителям. Снять обеспечительные меры в виде ареста, наложенные постановлением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской обл. от 07.02.2018 на денежные средства ФИО3 в сумме 48 900 рулей, денежные средства в сумме 48 900 рулей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, вернуть владельцу ФИО3 или ее представителю по доверенности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.А. Федосенко