Апелляционное постановление № 22-576/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-147/2023

№"> Людмила Сергеевна Нестеренко"> №">

5
Судья Кузнецова Л.В. дело № 22-576/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 18 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Коноваловой И.А.,

при помощнике судьи Нестеренко Л.С.,

с участием государственного обвинителя Минаева И.С.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бессоновой Ж.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 марта 2023 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> судимая:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 23.12.2021 по ст. 158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 13.04.2022 по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 04.07.2022 по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка от 23.12.2021 и приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 13.04.2022 назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы;

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 11.10.2022г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (6 преступлений), ст. 73 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 19.10.2022 по ст.158 ч. 2 п. «а», ст. 158.1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 04.07.2022 назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, постановлено приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 11.10.2022 исполнять самостоятельно;

на дату 22.03.2023 г. отбыто 5 месяцев 10 дней ограничения свободы, срок неотбытого наказания составляет 4 месяца 20 дней ограничения свободы;

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 11.10.2022 отменено.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 11.10.2022 и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 19.10.2022 и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре.

На основании ст. 60.2 УИК РФ постановлено ФИО1 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Постановлено взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А., выслушав мнение государственного обвинителя Минаева И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 марта 2023 года ФИО1 признана виновной за мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бессонова Ж.В. полагает приговор подлежащим изменению в связи с назначением несправедливого наказания, ввиду его чрезмерной мягкости, а также в связи с допущенными нарушениями уголовного законодательства при назначении наказания.

Считает, что по данному уголовному делу отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку данная мера наказания не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также критериям справедливости. Полагает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Просит приговор суда изменить, исключить указание на применение правил ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания. Считать ФИО1 осужденной по ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи с/у № 2 г. Мичуринске Тамбовской области от 11.10.2022.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи с/у № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 11.10.2022 и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 19.10.2022 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Поддержала свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, с достаточной полнотой изложенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденной ФИО1 ФИО2, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, по известным им обстоятельствам преступления; протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, другими доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства, всесторонний анализ которых приведен в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, проверены в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ и получили в приговоре надлежащую оценку в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для принятия решения.

Содержание доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения, либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства принятых за основу, не имеется, так как они согласуются между собой и не содержат противоречий.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил в судебном заседании фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

При назначении наказания, судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, судом учтено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания начальником филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с 2008 года с диагнозом: «<данные изъяты>», в период с 18.01.2023 по 14.02.2023 находилась на стационарном лечении в ГУЗ ЛОНД с диагнозом: «<данные изъяты>», в настоящее время с 14.02.2023 проходит реабилитацию (курс лечения 91 день) в центре социальной реабилитации «Заря».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья.

В действиях ФИО1 обоснованно установлен рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание

Выводы суда о наказании, назначении ФИО1 наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, убедительно мотивированы в приговоре и разделяются судом апелляционной инстанции.

При этом не установлено и не усматривается из материалов дела исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73, 64 УК РФ.

Назначенное ФИО1 основное наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с учетом вышеуказанных обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденной, и не может быть признано чрезмерно мягким. Окончательное наказание назначено в размере, предусмотренном законом. Выводы о назначении наказания в приговоре мотивированы.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами апелляционного представления о назначении несправедливого наказания.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционного представления и доводов стороны обвинения, приведенных в судебном заседании апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 марта 2023 года в отношении Вендеревских ФИО13 – оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Бессоновой Ж.В. - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ на данное апелляционное постановление и приговор районного суда могут быть поданы кассационные жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, то есть через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Коновалова