Приговор № 1-62/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-62/2019

26RS0№-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 06 июня 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Тумасяна С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гордеевой И.Н. (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

25.06.2014 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318, ч. 2 ст. 318, ст. 319, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22.12.2017 года освобожден по отбытию наказания.

14.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 07.10.2018 года примерно в 01 час 10 минут, находясь на ул. Сельская г. Ставрополя Ставропольского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, прошел во двор дома № по ул. Сельская г. Ставрополя Ставропольского края, где подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю марки «Форд Транзит» регистрационный знак № находящемуся в пользовании ФИО11 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 руками выдавил стекло передней левой двери, после чего через образовавшийся проем проник в салон указанного автомобиля, где с передней панели автомобиля тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО12 с которыми с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО13 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО1, 19.11.2018 года примерно в 01 час 00 минут, находясь на ул. Ставропольская с. Грачевка Грачевского района Ставропольского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО14 торговому павильону «Табачные изделия», расположенному по ул. Ставропольская, № с. Грачевка Грачевского района Ставропольского края. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, обнаруженным возле павильона камнем, разбил стекло окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в указанный торговый павильон, откуда тайно похитил 80 пачек сигарет марки «Dover export Slims» стоимостью 70 рублей 50 копеек каждая, на сумму 5640 рублей 00 копеек, 30 пачек сигарет марки «ЕВ» стоимостью 71 рубль 40 копеек каждая, на сумму 2 142 рубля 00 копеек, 10 пачек сигарет марки «Сталинградские» стоимостью 58 рублей 00 копеек каждая, на сумму 580 рублей 00 копеек, 10 пачек сигарет марки «Business Class Colden Leaf» стоимостью 73 рубля 20 копеек каждая, на сумму 732 рубля 00 копеек, 40 пачек сигарет марки «Business Class Blue Leaf» стоимостью 73 рубля 20 копеек каждая, на сумму 2928 рублей 00 копеек, 10 пачек сигарет марки «Compliment 1 Super slims compast» стоимостью 68 рублей 70 копеек каждая, на сумму 687 рублей 00 копеек, 40 пачек сигарет марки «Донской Табак светлый» стоимостью 79 рублей 60 копеек каждая, на сумму 3184 рубля 00 копеек, 40 пачек сигарет марки «Донской Табак темный» стоимостью 78 рублей 80 копеек каждая, на сумму 3152 рубля 00 копеек, 10 пачек сигарет марки «Донской Табак SS classic» стоимостью 81 рубль 55 копеек каждая, на сумму 815 рублей 50 копеек, 10 пачек сигарет марки «Continent Classic» стоимостью 86 рублей 05 копеек каждая, на сумму 860 рублей 50 копеек, 40 пачек сигарет марки «Play Hit» стоимостью 80 рублей 97 копеек каждая, на сумму 3238 рублей 80 копеек, 20 пачек сигарет марки «21 Век sky blue» стоимостью 84 рубля 80 копеек каждая, на сумму 1696 рублей 00 копеек, 20 пачек сигарет марки «21 Век dark blue» стоимостью 89 рублей 95 копеек каждая, на сумму 1799 рублей 00 копеек, 10 пачек сигарет марки «Philip Morris Compact Blue» стоимостью 87 рублей 10 копеек каждая, на сумму 871 рубль 00 копеек, 10 пачек сигарет марки «Philip Morris Compact Prem. Яркий» стоимостью 86 рублей 70 копеек каждая, на сумму 867 рублей 00 копеек, 10 пачек сигарет марки «Philip Morris Compact Prem. (союз Apollo)» стоимостью 91 рубль 90 копеек каждая, на сумму 919 рублей 00 копеек, 10 пачек сигарет марки «Winston XStyle» стоимостью 114 рублей 50 копеек каждая, на сумму 1145 рублей 00 копеек, 10 пачек сигарет марки «Parker & Simposon Compack Blue» стоимостью 82 рубля 25 копеек каждая, на сумму 822 рубля 50 копеек, 10 пачек сигарет марки «Kiss mentol» стоимостью 87 рублей 07 копеек каждая, на сумму 870 рублей 70 копеек, 42 пачки сигарет марки «Rotmans Demi» стоимостью 95 рублей 13 копеек каждая, на сумму 3995 рублей 46 копеек, 10 пачек сигарет марки «Winston Blue» стоимостью 120 рублей 20 копеек каждая, на сумму 1202 рубля 00 копеек, 15 пачек сигарет марки «Тройка» стоимостью 80 рублей 50 копеек каждая, на сумму 1207 рублей 50 копеек, 20 пачек сигарет марки «Rotmans Клик» стоимостью 100 рублей 40 копеек каждая, на сумму 2008 рублей 00 копеек, 20 пачек сигарет марки «Continent 5 superslims» стоимостью 90 рублей 35 копеек каждая, на сумму 1807 рублей 00 копеек, 20 пачек сигарет марки «Compliment 1 Super slims» стоимостью 67 рублей 65 копеек каждая, на сумму 1353 рублей 00 копеек, 10 пачек сигарет марки «Континент Compact» стоимостью 63 рубля 00 копеек каждая, на сумму 630 рублей 00 копеек, 10 зажигалок стоимостью 8 рублей 00 копеек каждая, на сумму 80 рублей 00 копеек, которые сложил в обнаруженные в павильоне мешок и пакеты, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 45 232 рубля 96 копеек.

Он же, ФИО1 06.01.2019 года, примерно в 03 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения № по ул. Российская г. Ставрополя Ставропольского края, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ» модели «210740» регистрационный знак № принадлежащем ФИО16 имеющимися при нем ножницами открыл замок водительской двери указанного автомобиля, через которую проник в салон автомобиля марки «ВАЗ» модели «210740» регистрационный знак № сел на водительское сидение, рукой выдернул провода из замка зажигания, соединив которые, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, примерно в 03 часа 02 минуты того же дня самовольно, не имея законного права владения и пользования данным транспортным средством, неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, совершив на нем поездку от дома № по ул. Российская г. Ставрополя Ставропольского края до 553 км. автодороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь», где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Грачевскому району Ставропольского края.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

Потерпевшим разъяснены процессуальные особенности формы судопроизводства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии её возражений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в ходе проведения предварительного судебного заседания и на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Органом предварительного следствия ФИО1 (по эпизоду кражи имущества у ФИО17 от 19.11.2018 года) обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания в стадии проведения судебных прений государственный обвинитель Тумасян С.П. заявил об исключении признака значительного ущерба, поскольку по его мнению имущество было похищено у индивидуального предпринимателя ФИО18 и каких-либо доказательств того, является ли ущерб для неё значительным, суду представлено не было.

Дав оценку всем доказательствам по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя, поскольку также считает, что в судебном заседании признак причинения значительного ущерба не нашел своего подтверждения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду кражи имущества у ФИО19 от 19.11.2018 года), суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает преступления доказанными, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО20 от 07.10.2018 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО21 от 19.11.2018 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомашины у ФИО22 от 06.01.2019 года), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (том № 1, л.д. 28-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, имеющего заболевания - гепатит, туберкулез, ВИЧ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, а также наличия установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания руководствоваться ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что применение штрафа в качестве основного вида наказания не целесообразно, так как обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжёлое материальное положение и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ в качестве основного вида наказания, не принесёт должного исправительного результата.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (том № 1, л.д. 215), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, имеющего заболевания - гепатит, туберкулез, ВИЧ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, а также наличия установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания руководствоваться ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что применение штрафа в качестве основного вида наказания не целесообразно, так как обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжёлое материальное положение и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного вида наказания и применение ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания не принесёт должного исправительного результата.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (том № 2, л.д. 200), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, имеющего заболевания - гепатит, туберкулез, ВИЧ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд считает необходимым не признавать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого ФИО1

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, а также наличия установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания руководствоваться ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что применение штрафа в качестве основного вида наказания не целесообразно, так как обстоятельство выплатить штраф может поставить его в тяжёлое материальное положение и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение ограничения свободы, принудительных работ в качестве основного вида наказания, не принесёт должного исправительного результата.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступления по данному уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 14 мая 2019 года, которым он осужден к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшими ФИО26 и ФИО27 заявлены не были.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО23 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО24 о взыскании материального вреда в размере 45232 (сорок пять тысяч двести тридцать два) рубля 96 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб был причинен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого ФИО1

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования истца ФИО25 признал в полном объеме. Признание исковых требований не нарушает процессуальных прав, предоставляемых гражданскому ответчику.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ставрополя от 14 мая 2019 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с 06 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 07 января 2019 года по 06 июня 2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО28 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ФИО29 с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, сумму в размере 45232 (сорок пять тысяч двести тридцать два) рубля 96 копеек.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с четырьмя отрезками светлой дактопленки и с двумя дактокартами, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ - 210740», государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО30

- один отрезок светлой дактопленки со следом обуви, одну пачку из под сигарет «Rotmans», накладную № 6766 от 10.08.2018, накладную № 6181 от 25.07.2018, накладную 9822 от 02.11.2018, накладную № 10314 от 16.11.2018, два отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, хранить в материалах уголовного дела;

- черные мужские кроссовки, передать по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-62/2019.

Уголовное дело хранится в Грачевском районном суде Ставропольского края.