Приговор № 1-570/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-570/2020

№ 1-570/2020

(12001040008000758)

24RS0035-01-2020-003188-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск 24 ноября 2020 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Мирошкина А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Шелакина А.И., представившего ордер № № от 10 ноября 2020 года и удостоверение № №,

при секретаре Байзан Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не несовершеннолетних детей, работающего без официального трудоустройства, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- 27 марта 2009 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по части 4 статьи 111 УК РФ к 06 года 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 октября 2013 года освобожден 15 ноября 2013 года условно – досрочно, неотбытый срок 01 год 08 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2020 года около 14 часов 30 минут, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, реализуя данный умысел, подошел к окну подвального помещения, расположенному <адрес> где воспользовавшись тем, что окно в подвальное помещение было не заперто, открыл его, после чего незаконно проник в указанное подвальное помещение, откуда похитил принадлежащее ФИО1 имущество: велосипед «Novatrack» модель Titanium 20, стоимостью 7768 рублей, с велосипедной фарой стоимостью 217 рублей, а всего имущества на общую сумму 7985 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6, значительный материальный ущерб на сумму 7985 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Шелакин А.И. поддержал заявленное ФИО5 ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мирошкин А.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании части 2 статьи 314 УПК РФ, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по пунктам Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судим (л.д. 107-111, 127-128), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.123), согласно сведениям филиала №3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, (л.д. 117,118).

Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическое здоровье (сведения от психиатра, психиатра-нарколога филиала № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1»), оценив действия ФИО5 в момент совершения преступления, а также после, адекватное поведение последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО5 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления (указал время, место и способ совершения преступления), которые подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступления, наличие на иждивении других членов семьи, престарелой матери и внука гражданской супруги, оказание содействия в розыске похищенного имущества.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 27 марта 2009 года, за совершенное в совершеннолетнем возрасте преступление, относящееся к категории особо тяжких и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что в отношении совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, составляет не менее 01 года 08 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что последний дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьёй 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Ломбард «Форвард ТФК» на имя ФИО2 хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- велосипед «Novatrack» модель Titanium 20 с велосипедной фарой, хранящийся у потерпевшего ФИО3 оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 16650 рублей выплаченные адвокату Шелакину А.И. за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного следствия, а так же расходы на оплату услуг эксперта в размере 953 рубля 25 копеек.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного следствия, а так же расходы на оплату услуг эксперта, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО5 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Ломбард «Форвард ТФК» на имя ФИО4 хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- велосипед «Novatrack» модель Titanium 20 с велосипедной фарой, хранящийся у потерпевшего ФИО1., оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шеверева