Приговор № 1-178/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-178/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1-178/2018
10 мая 2018 года
г. Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Евтушенко Л.И., с участием государственного обвинителя Онищука А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Маркиной Л.В., действующей на основании ордера № от 10 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

- 03.02.2016 года Джанкойским районным судом по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 09.01.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 12 дней;

- 22.11.2017 года Джанкойским районным судом по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы;

- 15 января 2018 года Джанкойским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы. Неотбытая часть наказания составляет 11 месяцев 2 дня;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества у Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В первых числах февраля 2018 года в дневное время суток, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем свободного доступа незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории домовладения <адрес> откуда <данные изъяты> похитил велосипед марки «Салют», стоимостью 4000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 77-78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, заглаживание вины перед потерпевшим путем полного возмещения ему материального ущерба, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом требований п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ суд не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений, указанный в качестве такового в обвинительном заключении, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к корыстным преступлениям против собственности, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, не будет справедливым. Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление совершено подсудимым после постановления приговора Джанкойского районного суда от 15 января 2018 года, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, неотбытая часть наказания по состоянию на 10.05.2018 года составляет 11 месяцев 2 дня, то окончательно наказание следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Джанкойского районного суда от 15 января 2018 года.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному и раскаяния в совершенном преступлении, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и разрешаются судом в порядке ст.313 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказанием путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Джанкойского районного суда от 15 января 2018 года и наказания по настоящему приговору в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Соловьева