Приговор № 1-367/2024 1-74/2025 от 26 марта 2025 г.

дело 1-74/2025 (1-367/2024)

УИД 86RS0005-01-2021-001989-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 27 марта 2025 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёва Е.П.,

при секретарях: Сирбаевой А.С., Кадыровой С.Д.,

с участием: государственных обвинителей Ердякова П.В., Алексеенко К.Ю.,

защитника - адвоката Картаева А.С.,

подсудимого ФИО

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:

под стражей по данному уголовному не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения неправомерной прибыли, желая обеспечить постоянное, поступление к нему денежных средств, осознавая, что хищение нефтепродуктов связано со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, разработал, спланировал и впоследствии внедрил план и специальную схему совершения им тяжких преступлений, связанных с незаконным хищением газового конденсата нестабильного принадлежащего <данные изъяты>

Основным и единственным объектом преступного посягательства, ФИО10 определил газовый конденсат нестабильный, представляющий материальную ценность, который транспортируется по магистральному конденсатопроводу «Уренгой-Сургут», принадлежащему <данные изъяты>

В соответствии с разработанным планом, ФИО10, исполняя активную роль в совершении преступления, с целью маскировки хищения, снижения риска обнаружения врезки, маскировки вывоза похищенного газового конденсата нестабильного, а также минимизации временных затрат по хищению газового конденсата нестабильного из конденсатопровода и увеличения объема похищенного, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, подыскал и получил, с целью завуалированного использования «Для осуществления крестьянской (фермерской) деятельности», по договору переуступки права и обязанностей по договору аренды земельного участка «№ от 30.11.2016» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, находящийся в пользовании ФИО3 №4 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленного о преступных намерениях ФИО10, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером №, общей площадью 8 146 кв.м, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «Сельскохозяйственное использования», расположенный в районе <адрес> в <адрес>, имеющий географические координаты <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, и в непосредственной близи от пролегающего магистрального конденсатопровода <данные изъяты> с поставляющимся по нему газовым конденсатом нестабильным.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты>, ФИО10, в неустановленное в ходе следствия время, но в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО11, тем самым распределив между собой роли. Согласно распределенным ролям, ФИО10, являясь арендатором вышеуказанного участка и с целью конспирации своей будущей незаконной преступной деятельности, направленной на тайное хищение газового конденсата нестабильного, по своему усмотрению, а так же при помощи своих денежных средств, должен был организовать благоустройство арендованного им участка, а ФИО11 в свою очередь, должен был выполнять указания ФИО10, направленные на приобретение и транспортировку строительных материалов, а также приспособлений, способствующих бесперебойному хищению газового конденсата нестабильного, принадлежащего <данные изъяты> поставляющегося по указанному конденсатопроводу, а также через некоторое время ФИО11, согласно распределенных преступных ролей, должен был осуществить совместно с ФИО10, несанкционированную врезку в тело действующего магистрального конденсатопровода «Уренгой-Сургут», расположенного неподалеку от арендованного ФИО10 вышеуказанного земельного участка.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение газового конденсата нестабильного принадлежащего <данные изъяты> ФИО10 и ФИО11, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискали для своей незаконной преступной деятельности: два аккумулятора, мощностью каждый по 90 амперметр; штыковую лопату; мотокультиватор; бензиновый генератор мощностью 220 вольт; сварочный аппарат; специальное приспособление оборудованное дрелью, для безопасного проникновения в тело магистрального конденсатопровода «Уренгой-Сургут». Кроме того, ФИО10 и ФИО11, с целью конспирации своей незаконной преступной деятельности приискали не менее 1609,9 метров пластиковых труб с наружным диаметром 50 мм и толщиной стенки 4,6 мм, в которую при полной закачке помещается 1,385 тонн газового конденсата нестабильного; шаровые краны, предназначенные для регулировки напора подачи газового конденсата нестабильного, соединительные хомуты; четыре радиостанции марки «MOTOROLA», предназначенные для поддержания постоянной связи между участниками преступной группы, с целью слаженного и бесперебойного осуществления несанкционированной врезки в тело трубы и дальнейшего хищения газового конденсата нестабильного, а также арендовали у ФИО12, не осведомленного о преступных намерениях последних, фронтальный погрузчик марки «ZLM 30-5», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и у ФИО3 №6, не осведомленного о преступных намерениях последних, прицеп (вагон-дом) передвижной на колесной базе.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение газового конденсата нестабильного, из несанкционированной врезки в тело действующего магистрального конденсатопровода «Уренгой-Сургут», принадлежащего <данные изъяты> ФИО11 по указанию ФИО10 приискал рабочих, которые должны будут осуществить благоустройство арендованного ФИО10 участка. Так, согласно отведенной роли, ФИО11 привлек к благоустройству участка, находящегося в пользовании ФИО10, ФИО3 №14 не осведомленного о преступных намерениях ФИО10 и ФИО11, который в свою очередь привлек ФИО, не осведомленного на момент приема на работу, о преступных намерениях ФИО10 и ФИО11

В это же время ФИО10 и ФИО11, в неустановленное время, но в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в целях достижения цели незаконного обогащения и усиления состава преступной группы, привлекли неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, заинтересовав его регулярной преступной прибылью, и предложили ему принять участие в преступной группе, а именно осуществлять в дневное время совместно с ФИО3 №14 и ФИО, не осведомленных о преступных намерениях, ФИО10 и ФИО11 строительство и благоустройство вышеуказанного участка, а в ночное время помогать ФИО10 и ФИО11 осуществлять траншейным способом прокладку пластиковых труб в грунт прилегающей местности, от места несанкционированной врезки на территорию участка, арендованного ранее ФИО10, с целью бесперебойной подачи похищаемого газового конденсата нестабильного из магистрального конденсатопровода «Уренгой-Сургут», принадлежащего <данные изъяты> Неустановленное лицо, умышленно, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, в вышеуказанный период согласилось с предложением ФИО10 и ФИО11, поддержав их преступные намерения, добровольно став участником преступной группы.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества <данные изъяты> в неустановленное время, но в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после завершения построек на арендованном участке, а именно забора и ангара, под которым в ходе обустройства ФИО10, ФИО11 и неустановленное лицо, оборудовали отверстие для прокладки пластиковой трубы, с целью последующей незаконной подачи газового конденсата нестабильного на участок.

В это же время, неустановленное в ходе следствия, но в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, посчитав, что ему, ФИО11 и неустановленному лицу, для скорейшего достижения преступной цели, а именно незаконного обогащения, за счет тайных хищений газового конденсата нестабильного, принадлежащего <данные изъяты> необходимо привлечь дополнительную рабочую силу, заинтересовав ФИО преступной прибылью, предложил ему принять участие в преступной группе, и осуществлять в дневное время совместно с ФИО3 №14, не осведомленного о преступных намерениях, ФИО10, ФИО11 и неустановленного лица, строительство и благоустройство вышеуказанного участка, а в ночное время помогать ФИО10, ФИО11 и неустановленному лицу осуществлять траншейным способом прокладку пластиковых труб в грунт прилегающей местности, от места несанкционированной врезки на территорию участка, арендованного ранее ФИО10, с целью бесперебойной подачи похищаемого газового конденсата нестабильного, из указанного магистрального конденсатопровода.

ФИО, умышленно, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, в вышеуказанный период времени, согласился с предложением ФИО10, поддержав их совместно с ФИО11 и неустановленным лицом преступные намерения, добровольно став участником преступной группы.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение газового конденсата нестабильного, принадлежащего <данные изъяты> ФИО10, ФИО11 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя тайно, умышленно и согласованно из корыстных побуждений, по заранее оговоренному плану, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к месту, где намеревались осуществить несанкционированную врезку в тело магистрального конденсатопровода «Уренгой-Сургут», принадлежащего <данные изъяты> расположенного в районе <адрес>, имеющего географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы в <адрес>, взяв с собой заранее приисканное специальное оборудование и необходимые инструменты для изготовления в теле конденсатопровода незаконной конструкции для хищения газового конденсата нестабильного, а именно: сварочный аппарат, специальное приспособление оборудованное дрелью, для безопасного проникновения в тело магистрального конденсатопровода «Уренгой-Сургут», шаровой кран, тем временем ФИО действуя тайно, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, по заранее оговоренному плану с ФИО10 и ФИО11 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с вышеуказанными лицами с которыми, состоит в преступной группе, действуя, тайно, умышленно и согласовано, из корыстных побуждений по заранее оговоренному плану прибыл к месту расположенному неподалеку от места предполагаемой несанкционированной врезки в тело трубы конденсатопровода «Уренгой-Сургут», при этом взяв с собой заранее приисканный бензиновый генератор мощностью 220 вольт, подключив его путем прокладки электрического кабеля к сварочному аппарату, при помощи которого ФИО10, ФИО11 и неустановленное лицо, в указанное время, осуществили несанкционированную врезку в тело магистрального конденсатопровода «Уренгой-Сургут», который на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности <данные изъяты> (Объект права: линейное сооружение конденсатопровод «Уренгой-Сургут» 1 и 2 нитки, протяженностью 1209522 м, в том числе 1 нитка протяженностью 738522,0 м, 2 нитка протяженностью 471000,0 м, адрес: <адрес> (1 нитка-участок 0,00-452,8 км; 2 нитка-участки 0,00-107,0 км, 280,0-452,8 км), <адрес> (1 нитка - участок 452,8 км - 698, 5 км до Сургутского ЗСК, 2 нитка - участки 452,8 - 508,2 км, 586,8 - 698,5 км до Сургутского ЗСК), расположенного в районе вышеуказанных координат, кроме того, в обязанности ФИО входило периодическое включение и выключение бензинового генератора, по сигналу ФИО10 и ФИО11, по мере осуществления несанкционированной врезки в тело вышеуказанного магистрального конденсатопровода, при этом ФИО находился неподалеку, где наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить П3, ФИО11 и неустановленное лицо, о надвигающейся угрозе разоблачения последних, в совершении указанного преступления.

Таким образом, ФИО10, ФИО11 и неустановленное лицо, в указанный период времени, установили в тело конденсатопровода шаровой кран, предназначенный для регулировки напора похищаемого газового конденсата нестабильного. В дальнейшем, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение газового конденсата нестабильного принадлежащего <данные изъяты> ФИО10, ФИО11, ФИО и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя тайно, умышленно и согласованно, по заранее оговоренному плану, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проложили траншейным способом под землей пластиковые трубы, длиной не менее 1609,9 метров, с наружным диаметром 50 мм и толщиной стенки 4,6 мм, от места незаконно произведенной врезки в вышеуказанный конденсатопровод к месту расположения земельного участка, арендованного ранее ФИО10, имеющим кадастровый №, общей площадью 8146 кв.м.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества <данные изъяты>, неустановленное лицо, из числа преступной группы, в которую входят ФИО10, ФИО11, ФИО и неустановленное лицо, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведенной роли, умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленное время, но в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открыло шаровой кран, подключенный к месту несанкционированной врезки в тело магистрального конденсатопровода «Уренгой-Сургут», принадлежащего <данные изъяты>, расположенный в районе 682,5 км, с географическими координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы в <адрес>, и при помощи установленных ранее пластиковых труб, подключенных и проложенных ФИО10, ФИО11, ФИО и неустановленным лицом под землей, осуществило подачу газового конденсата нестабильного, по каналу пластиковых труб, длинной не менее 1609,9 метров, с наружным диаметром 50 мм и толщиной стенки 4,6 мм, проложенных к вышеуказанному земельному участку, арендованному ранее ФИО10

При указанных обстоятельствах, ФИО10, ФИО11, ФИО и неустановленное лицо, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытались похитить газовый конденсат нестабильный, общей массой не менее 1,385 тонн, с учетом его вместимости в проложенные пластиковые трубы, длинной не менее 1609,9 метров, диаметром 50 мм и толщины стенки труб 4,6 мм, стоимостью за одну тонну 10 215 рублей 96 копеек, общей стоимостью 14 149 рублей 10 копеек, однако свой преступный умысел ФИО10, ФИО11, ФИО и неустановленное лицо, довести до конца не смогли, так как около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несанкционированная врезка в магистральный конденсатопровод «Уренгой-Сургут», принадлежащий <данные изъяты> расположенный в районе 682,5 км, с географическими координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы в <адрес>, была обнаружена сотрудниками экономической безопасности <адрес>», а участники преступной группы ФИО, ФИО11 и ФИО10 вскоре были задержаны.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину не признал и показал, что в 2019 году к нему обратился ФИО3 №14 и предложил поработать на ферме. Он согласился, после чего он стал осуществлять сварочные работы. Изначально о том, что П2 и П3 осуществляли врезку в газопровод ему известно не было. Потом он стал понимать происходящее, но от работы не отказывался, так как ему не заплатили, поэтому продолжал работать.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В ходе предварительного следствия ФИО вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ему предложил подработку его знакомый ФИО3 №14, тот сказал, что последнему предложили сварочные работы по постройке забора и ангара, а тот в свою очередь предложил данную работу ему. Он согласился, через некоторое время П2 позвонил П2 один из заказчиков и они договорился о том, что они приедут к П2 в <адрес>. Так, они ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время до 09 часов 00 минут приехали к П2 домой в <адрес>, чтобы обговорить объем работы и другие условия. У П2 дома также присутствовал мужчина, который впоследствии представился как П3. После чего они поехали на их автомобиле «Нива». Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они поехали в сторону 33 км автодороги «<адрес> – <адрес>», где свернули на повороте налево, затем проехали в лесополосу и на расстоянии около 400 метров остановились. На указанном месте находился недостроенный забор длинной около 70 метров и 3 дорожных бетонных плиты, разложенных по песку. П2 и П3 им рассказали про работу, а именно П3 говорил, что необходимо достроить забор, и что заплатит ему за это 30 000 рублей, а П2 50 000 рублей, потому что ФИО3 №14 «сварной». П3 предоставил ему сим-карту, потому что его сим-карта была заблокирована, а П3 необходимо было с ним связываться. Абонентский номер сим-карты М№, данной сим-картой он пользуется в настоящее время. Также П3 пояснил, что оплату за работу он будет производить наличными на месте. Он и ФИО3 №14 согласились ДД.ММ.ГГГГ, они приступили к работе, рабочий день был с 9 утра до 17 часов вечера, после чего они уезжали домой. П3 пояснил им, что работы после 17 часов 00 минут проводить нельзя, так как огневые работы запрещены, и проводятся проверки. Инструмент и материал им привез П3 и П2, а именно они привезли сварочный аппарат, электроды, маски, перчатки, также на объекте был синий жилой вагончик, в котором они переодевались и обедали. На объекте они работали с ФИО3 №14 вдвоем, П3 иногда помогал прикручивать листы. В начале июля 2019 года они с ФИО3 №14 закончили строить забор, ФИО1 П3 с ними рассчитался не полностью, а именно П3 дал ему 5000 рублей, а П2 около 15000 рублей. После чего П3 предложил им построить металлический ангар, как он пояснил, для ремонта техники. С начала июля 2019 года до начала августа 2019 года они строили металлический ангар. Он с ФИО3 №14 занимались сварочными работами, а именно варили каркас ангара из металлических труб, и обшивали его профлистом. П2 и П3 помогали им поднимать тяжести и подключали спецтехнику, а именно трактор Амкадор желтого цвета, с ковшом. Указанное транспортное средство всегда находилось на территории, им управлял всегда П2. Кроме того, когда они строили ангар, к ним присоединился еще один рабочий по имени Максуд, который был знакомым П2 и П3 С3 оказывал помощь по строительству ангара, он занимался подготовкой досок для установки крыши ангара. После того как строительство ангара было ими окончено, он и ФИО3 №14 попросили у П3 оплату, на что тот им сказал, что через 10 дней рассчитается с ними. На следующий день, примерно 9-ДД.ММ.ГГГГ, на объект приехала «Нива» зеленого цвета, под управлением П2, в салоне находился П3 и С3 В прицепе Нивы находились пластмассовые трубы черного цвета, а именно 3 мотка по 200 метров каждый, диаметром около 5 см. После чего они разгрузили прицеп, П2 уехал и вновь привез мотки труб по 100 метров каждый, а также привез аккумулятор на 90 А/ч. На следующий день он приехал на работу и стал варить опоры на крышу. В это время П3, П2 и С3 начали рыть траншею, с помощью культиватора. После они заложили туда большую гофру оранжевого цвета, затем закопали ее. По просьбе П2 далее они заложили трубу в оранжевую гофру, ведущую в сторону ангара, конец которой выходил в песочную яму в ангаре. Далее из разговора он понял, что планируется осуществить врезку в газопровод. П3 подозвал его и сказал, что будет производиться врезка в газопровод, предложил заплатить денежные средства. Он согласился. После чего, около 01 часов 00 минут 10-ДД.ММ.ГГГГ, он с вышеуказанной территории базы с П3 взял генератор, С3 нес сварочный аппарат и рюкзак с инструментами, ФИО3 №14 нес электроды, а П2 нес муфты и аккумулятор. Двигались они от территории базы в сторону лесного массива, затем вышли на болота, двигались по направлению <адрес>. Прошли примерно 800 метров и на расстоянии около 150 метров до трубы газопровода, он совместно с П3, в указанном им месте поставили генератор, после чего П3, С3, ФИО3 №14 и П2 направились к трубе газопровода, а он остался у генератора. При этом, П3 сказал ему, что когда тот дернет за провод удлинителя, нужно будет включить генератор. Так те ушли на расстояние около 150 метров от него, через несколько минут П3 дернул за провод и он включил бензогенератор. Затем он увидел в темноте, что последние стали производить сварочные работы. Примерно через 20 минут кто-то из мужчин дернули за провод снова, чтобы он выключил генератор. После выключения генератора он начал сматывать удлинитель, после чего, дошел до трубы газопровода и увидел, что С3 вырезал в трубе газопровода отверстие с помощью металлического приспособления со сверлом, при этом труба была наполовину очищена от земли и воды с помощью тряпок. После того, как С3 закончил вырезал отверстие в трубе, тот завернул шаровый кран, затем С3 и П2 подсоединили к шаровому крану резиновый шланг темного цвета, с какими-то надписями оранжевого цвета, длина которого составляла около 25 метров, который подсоединили с помощью двух разводных ключей. После того как процесс врезки был завершен, он с П3 понес бензогенератор на базу, где остался, а П3 пошел обратно к месту врезки. Через некоторое время к нему на базу пришел С3 и сказал ему, что нужно принести два пластиковых мотка трубы длиной по 200 метров каждый к трубе газопровода. После он вместе с С3 отнес трубы к месту врезки. Далее они проложили трубы, установили шаровые краны, закумуфлировали врезку. ДД.ММ.ГГГГ от П3 стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции.

После оглашения показаний подсудимый ФИО показал, что показания, которые давал при его допросе не помнит, в настоящее время обстоятельства помнит не все, так как перенес тяжелое заболевание и не восстановился.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего и свидетелей.

В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего ФИО14 показал, что является заместителем начальника службы по «Западной Сибири» управление корпоративной защиты <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ему позвонил начальник Сургутской ЛЭС УТЖУ <данные изъяты>» ФИО3 №11, который сообщил, что в районе 682,5 км 1 нитка обнаружена врезка. По приезду на место 682, 5 км ему сотрудник показал место врезки в 500 метрах от автодороги Сургут - Лянтор, а также тот показал направление отвода труб в сторону лесного массива параллельно автодороги «Сургут - Лянтор». Далее проследовав вдоль траншеи, где проложена была труба в земле с углублением около 30 см, они вышли из лесного массива и труба вела на огороженный земельный участок, огороженный профнастилом высотой около 3,0 метров. После чего он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Сургутскому району. На место прибыла СОГ, где при осмотре земельного участка был обнаружен навес выполненный из профнастила, где стоял трактор на бетонном покрытии (дорожные плиты), автомашина «Нива» и бытовой жилой вагончик на колесах. Далее под одной из плит сотрудниками полиции была обнаружена яма обшитая доской, в которой был виден ввод с пластиковой трубой и шаровыми кранами. Отбор газового конденсата не производился, однако от сотрудников он узнал, о том, что при демонтаже шланга (пластмассовой трубы), из шланга лился газовый конденсат, поступивший туда путем несанкционированной резки, в тело трубы, длина демонтированного шланга (пластмассовой трубы) составляет 1609,9 метра наружным диаметром 50 мм и толщиной стенки 4,6 мм, в которую согласно расчета поместится 1,385 тонны газового конденсата, стоимость одной тонны газового конденсата на момент хищения, а точнее обнаружения несанкционированной врезки составляет 10 215 рублей 96 копеек, в результате общая стоимость предполагаемого материального ущерба <данные изъяты> составляет 14 149 рублей 10 копеек.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО3 №2 показал, что его организация занимается предоставлением спец. техники в аренду. В конце мая 2019 года его старый знакомый П2 позвонил и сообщил, что у последнего есть знакомый, который строит ферму и ему необходим фронтальный погрузчик без водителя, стоимость аренды 100 тысяч рублей в месяц, он согласился. П2 спросил сможет ли он перегнать трактор на базу, при этом тот пояснил, что база находится на 32-м км. автодороги «Сургут-Лянтор». Он П2 сообщил, что попросит водителя и последний перегонит транспорт. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время водитель тракторист С2, перегнал с базы трактор г.р.з. <данные изъяты> на территорию, расположенную на 32-м км. автодороги «Сургут-Лянтор», он сопровождал последнего на автомашине. По приезду на указанную территорию он увидел пустую площадку заросшую лесом, там их встретил П2 и мужчина по имени П3. П2 был на автомашине марки КАМАЗ с полуприцепом, на котором были загружены трубы и строительный материал. П3 был на автомашине НИВА зеленого цвета, г.н. не помнит. В ходе разговора ФИО2 П2 сказал, что П3 является собственником данной территории и будет арендовать у него трактор. Он поинтересовался, что П3 собирается строить, на что тот ответил, что ферму. С П3 они обговорили, что трактор последнему нужен примерно на 3-4 месяца, сделать дорогу, выровнять площадку установить забор, при этом ФИО1 П3 сказал, что будет отдавать ему по 100 000 рублей в месяц. После чего он оставил трактор и с водителем уехал. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что П2 и П3 были задержаны за попытку хищения.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО3 №8 показал, что является ИП ФИО3 №8, осуществляет поставки трубной продукции физическим и юридическим лицам, запорной арматуры, и детали трубопровода. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут в магазин зашел ФИО11, данный мужчина поинтересовался полиэтиленовой трубой марки ПЭ100 SDR13,6-50*3,7 и муфтой Э.С.50 ПЭ100SDR11, в количестве 1500 метров, так как в магазине наличия трубы в таком количестве не было, и нужно было заказать у поставщика в <адрес> завод «Полупластик Урал», ФИО2 внес предоплату в размере 100 000 рублей, что им было заказано 15 бухт. Также ФИО2 оформил доставку бухт до адреса <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Позже П2 произвел полный расчет. Впоследствии он приобретал также 700 метров - 7 бухт полиэтиленовой трубы марки ПЭ100 SDR13,6-50*3,7, и муфты марки Э.С.50 ПЭ100SDR11 в количестве 8 штук, труба марки ПЭ100 SDR13,6-50*3,7 в количестве 100 метров, то есть 1 бухта, соединение сталь/полиэтилен 50/40 SDR11 в количестве 5 штук, муфты марки Э.С.50 ПЭ100SDR11 в количестве 5 штук, кран ДУ40 шаровый муфтовый 11Б27п1 в количестве 1 штуки. Доставка осуществлялась по дному адресу.

В ходе предварительного расследования свидетеля ФИО3 №14 показал, что у него есть знакомый П2 которого он знает примерно 5 лет. Примерно в начале июля 2019 года к нему подошел П2, который предложил ему работу, на участке местности расположенной на 32 километре автодороги «Сургут-Лянтор». П2 предложил ему работу связанную с установкой забора, ворот и ангара, то есть последний знал, что он является сварщиком и может осуществлять сварочные работы, кроме того П2 сказал, что работать будет на его оборудовании, то есть сварочный аппарат и электрическая станция у П2 уже на тот момент были. Со слов П2 на данном участке, последний должен был заниматься фермерством, то есть разводом гусей, индюков и т.д., ангар П2 нужен был для того чтобы ставить туда автомобиль марки «Камаз». Он не вникал, что именно П2 хочет, там делать, П2 ему сказал фронт работы, он приступил к работе. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он приехал на вышеуказанный участок, на тот момент, на участке никого не было, на участке находились стройматериалы, а так же несколько метров забора, которые со слов П2 последний варил сам. К моменту его первого визита он пригласил с собой ФИО, которого он знает давно, работал с ФИО регулярно на подработках, роль ФИО была подсобного рабочего. К моменту его первого приезда П2 ему и ФИО показал фронт работы, а так же стройматериал, кроме того сварочный аппарат и другие необходимые для работы инструменты. Согласно устрой договоренности, заключенной между ним и Г-выми П2, он должен был произвести сварочные и иные работы, за 150 000 рублей, сроки работы они не обговаривали, ФИО2 П2 ему сказал «чем быстрей, тем лучше», то есть речи о каком-то другом работодателе кроме П2 не шла, по факту работ он договаривался именно с ФИО2, денежные средства именно ФИО2 ему должен был отдать. П2 ему не говорил, кто хозяин данного участка, он не вникал в это. Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до середины сентября 2019 года он и ФИО, производили сварочные и иные работы на данном участке, за данные период времени на участок приезжали мужчина по имени П3. Прекратили они с ФИО работу примерно в середине сентября 2019 года, так как закончился строительный материал, П2 сказал им, чтобы они ехали домой и тот им позвонил после того как еще приобретет материал, на тот момент с ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО построили забор, ворота, ангар, П2 передал ему деньги за работу в сумме около 40 000 рублей, которую они поделили на двоих с ФИО, согласно их устного договора П2 еще был должен конкретно ему 130 000 рублей, а ФИО около 30 000 рублей.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены ФИО11, ФИО10

Допрошенный ФИО11 показал, что с ФИО познакомился на одной из строй площадок. Вместе с ФИО он строил здание, ангар и забор. О врезки в газопровод ему ничего не известно.

Допрошенный ФИО10 показал, что в 2019 году на участке Сургут – Лянтор 33 км. у него имеется фермерское хозяйство. ФИО2 он сказал, что ему нужны рабочие. После ФИО2 пригласил ФИО и ФИО3 №14. Сказал один монтажник, другой сварщик. Так он с ними познакомился. Они помогали делать забор и арку. ФИО о врезке в газопровод он ничего не говорил.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными лицом в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий.

В ходе предварительного следствия ФИО10 показал, что знаком с П2 и ФИО. Впоследствии П2 он пригласил для производства строительных работ, так как у последнего имелась необходимая строительная техника. На территории фермы, которая располагалась на 33 км автодороги <адрес> (бывший <адрес>) ему необходимо было поставить забор. В июле месяце 2019 года он нанял на работу ФИО и С1, которые должны были производить сварочные и монтажные работы по установке забора из металлопрофиля и строительство арочной конструкции. ФИО11 перевозил закупленный им материл на его ферму. В середине июля 2019 года, он узнал, что неподалеку от его участка проходит газопровод и решил сделать врезку. Он понимал, что это одному будет сделать сложно и решил предложить ФИО произвести указанные действия совместно. Примерно в конце июля он предложил ФИО осуществить врезку. На его предложение ФИО согласился. Всю основную работу по врезке производил он, а ФИО помогал ему. В начале августа 2019 года, на объект на грузовой машине, были доставлены пластиковые трубы черного цвета. Трубы предназначались для прокладки под землей, чтобы осуществить врезку, указанные трубы он выгрузил и оставил на территории фермы, в лесном массиве, примерно в 20 метрах от ангара. В конце августа он начал рыть траншею с помощью штыковой лопаты. Рыл траншею он один, примерно два дня. Затем решил привлечь ФИО, который согласился и они вдвоем начали производить работы, а именно рыть данную траншею. Все это они делали вручную с помощью штыковых лопат. После того, как они с ФИО вырыли траншею до ангара, он заложил туда большую гофру, затем закопал. Затем они проложили первые 100 метров в гофру от трубы, принадлежащей ЗСК, затем начали идти по болоту, чтобы сделать врезку в трубу газопровода, а затем тянуть линию от газопровода до базы. Далее в течении нескольких дней они выполняли различные работы по врезке к трубе. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции.

Оглашенные показания ФИО10 не подтвердил и указал, что такие показания он не давал.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место преступление - участок местности вблизи участка местности, принадлежащего П3, на котором были обнаружены проложенные полиэтиленовые трубы с запорными кранами;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место преступление - участок местности, принадлежащий П3, на котором были обнаружены фронтальный погрузчик в ангаре, колодец с выводами от незаконной врезки в конденсатопровод, автомобиль марки Нива и мобильный жилой вагон-дом, при этом были изъяты в том числе предметы рабочей одежды, перчатки, фрагменты трубы, сотовые телефоны, 4 радиостанции, 5 следов рук, окурок сигареты «Ява», смывы ДНК-профиля с рулевого колеса и рычага коробки передач автомобиля «Нива», смывы ДНК-профиля на с кранов шаровых;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены участки местности, по которым проходили проложенные трубы с запорными кранами от участка, принадлежащего П3, к месту врезки в конденсатопровод;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые с места происшествия фрагменты пластиковой трубы, 2 газовых ключа и рулетка, в ходе предварительного расследования указанные объекты признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые с места происшествия фрагменты резинового шланга и пластиковой трубы, в ходе предварительного расследования указанные объекты признаны вещественными доказательствами;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты объекты преступления;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена спецодежда и инструменты, изъятые в ходе обыска в жилище П2, в ходе предварительного расследования указанные объекты признаны вещественными доказательствами;

- протоколами осмотров предметов (том 3, л.д. 26-29, 32-35, 42-53, 55-59, 60-63, 64-65), согласно которым осмотрены, в том числе предметы одежды, сотовые телефоны, следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, в ходе предварительного расследования указанные объекты признаны вещественными доказательствами;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты правоустанавливающие документы на земельный участок, принадлежащий П3;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены правоустанавливающие документы на земельный участок, принадлежащий П3; в ходе предварительного расследования указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие приобретение у ИП ФИО3 №8, в том числе полиэтиленовых труб, муфт и кранов;

- протоколами осмотров предметов (том 4, л.д. 49-56, 235-236, 237-238), согласно которых осмотрены погрузчик марки «СHANGLIN ZLM 30-5», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», автомобиль марки «Нива», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» и автомобиль марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности, принадлежащим П3, в ходе предварительного расследования указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные на исследование жидкости в полимерной канистре и трех стеклянных банках, изъятых с места происшествия, относятся к светлым нефтепродуктам – многокомпонентным смесям легких углеводородов и являются бензиновой фракцией – газовым конденсатом, компаудированным, вероятно, нефтью. Данные жидкости однородны между собой по структурному составу углеводородной части и могли ранее составлять единый объем;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, обнаруженный на поверхности гальванического элемента питания радиостанции «Motorolla» с серийным номером №UXJ620, изъятой с участка, принадлежащего ФИО1, оставлен средним пальцем правой руки ФИО11;

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук на 2 отрезках, изъятых при производстве осмотра места происшествия оставлены ФИО;

- справкой о стоимости конденсата, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1,385 тн. конденсата газовый нестабильный составляет 14419, 10 рублей.

Анализируя перечисленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и установленной.

Суд, анализируя и оценивая вышеприведенные показания ФИО11, ФИО10, а также ФИО данные ими на стадии досудебного производства, приходит к выводу об их достоверности, поскольку оглашенные в судебном заседании протоколы первоначальных допросов указанных лиц содержат личные подписи, произведённые ими собственноручно, протоколы допросов подозреваемых и обвиняемых произведены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитников. При этом указанные показания логичны, последовательны, в части юридически значимых обстоятельств по делу непротиворечивы и подтверждаются показаниями вышеперечисленных представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

В связи с этим, у суда отсутствуют основания не доверять указанным первоначальным показаниям ФИО11, ФИО10, а также ФИО, и вопреки доводам стороны защиты о несогласии с данными показаниями, оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Показания ФИО11, ФИО10, а также ФИО, данные в судебном заседании после изменения позиции по делу, суд считает недостоверными, поскольку они нелогичны, надуманы и не последовательны, а первоначально данные показания изменены при отсутствии каких-либо объективных причин. Кроме того, измененные показания подсудимых опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.

Доводы подсудимого ФИО о том, что он не был осведомлен о противоправной деятельности ФИО11 и ФИО10 фактически опровергаются и показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании сообщил, что после того как стал понимать противоправность совместных действий, продолжил их, так как желал получить обещанную оплату за работу.

Процессуальные действия по осмотру мест происшествий, предметов и документов проведены с соблюдением порядка, процедуры и условий, предусмотренных ст. ст. 176, 177, 180, 182, 184 УПК РФ.

Протоколы осмотров места происшествия соответствуют требованиям ст. ст. 166, 167, 180 УПК РФ, в протоколах описаны все действия, а также все обнаруженное при осмотре в том виде, в каком наблюдалось в момент осмотра, а также перечислены и описаны изъятые предметы и способ их упаковки и опечатывания. Всем участникам следственных действий разъяснены соответствующие права, обязанности, ответственность и порядок производства следственных действий, что удостоверено их подписями. Протоколы предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны должностными и всеми участвующими лицами. Правильность изложенных в протоколах сведений о произведенных следственных действиях (ходе и результатах) подтверждены подписями всех участвующих лиц, при этом, замечания о дополнениях и уточнениях не вносились. К протоколам осмотров места происшествия приложены фотографические снимки, содержание которых соответствует тексту протоколов.

Осмотр обнаруженных и изъятых предметов и документов в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 177 УПК РФ произведен в последствии, с соблюдением общих правил, предусмотренных ст. 166 УПК РФ.

Оценивая судебные экспертизы, суд приходит к выводу, что каждая из них соответствует требованиям, предъявляемым главой 27 УПК РФ. Экспертизы проведены надлежащими экспертами, обладающими необходимыми познаниями, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы экспертов являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, содержат указания на объект исследований, их подробное описание, примененные методы, использованное оборудование. В связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства установлены и подтверждены не только первоначальными показаниями ФИО11, ФИО10, а также ФИО, но и показаниями представителя потерпевшего, вышеприведенных свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Судом не установлено нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при сборе доказательств по данному уголовному делу, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми и исключение из перечня доказательств.

Все вышеприведенные доказательства виновности ФИО относимы, допустимы и достоверны, а в целом их достаточно для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора. У суда сомнений в виновности ФИО в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах не имеется.

В соответствии с п.1 Примечания к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Совершенное подсудимым преступление направлено против собственности. Потерпевшим по данному уголовному делу является юридическое лицо <данные изъяты> которому преступными действиями ФИО в составе группы лиц, по предварительному сговору причинен имущественный ущерб. Факт принадлежности похищенного конденсата, а также нефтепровода данному юридическому лицу подтвержден вышеприведенными по тексту документами о собственности и справками, а также заключением эксперта.

Наличие у подсудимого корыстного мотива при совершении преступления, равно как и квалифицирующие признаки «группой лиц, по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода» нашли подтверждение в судебном заседании, при этом действия ФИО и иных лиц, в составе группы лиц, не были доведены до конца поскольку их совместные преступные действия были обнаружена и пресечены сотрудниками экономической безопасности <данные изъяты>

Действия ФИО суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО от наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО, который является инвалидом, не трудоустроен, по месту регистрации и жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, состоит на «Д» учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие инвалидности, тяжелых заболеваний, наличие заболеваний и инвалидности у близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО наказание, судом не установлено.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих либо отягчающих, сторонами в судебном заседании не приведено, в материалах уголовного дела таковые сведения отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе имущественного положения подсудимого, а также степени соучастия в совершенном преступлении, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО за совершение преступления наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку назначенное основное наказание будет являться достаточной мерой государственного принуждения.

Более мягкий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и объект преступного посягательства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что иной вид наказания не будет отвечать принципу справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Наличие установленных судом данных о личности подсудимого в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствуют разрешению вопроса о замене наказания на принудительные работы.

При определении срока наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, наличие прямого умысла, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному ФИО наказанию в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в своей совокупности указанные обстоятельства позволяют полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

В силу положений ст. 73 УК РФ, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы считать условным и возложить на ФИО обязанности, способствующие его исправлению, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осуждённого.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защиту ФИО осуществлял назначенный адвокат, услуги которого относятся в силу ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который является инвалидом, а также состояние здоровья, ограничивающего трудоспособность, в связи с чем подсудимого возможно признать имущественно несостоятельным и освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- фрагмент пластиковой трубы 2 газовых ключа, рулетку, фрагмент резинового шланга, фрагмент пластиковой трубы белого цвета, фрагмент пластиковой трубы, 2 фрагмента пластиковой трубы, 2 фрагмента резинового шланга, спецодежду «Сургутнефтегаз», болгарки, резиновые сапоги, кроссовки, полимерную канистру, стеклянные банки с жидкостью, 4 рации и очки, перчатки, 2 сотовых телефона и зарядное устройство, стельки из рабочих ботинок, перчатки, сотовый телефон марки «Blackvicw», стационарный телефон – уничтожить, при наличии ходатайств заинтересованных лиц или учреждений, указанное имущество может быть передано им;

- 5 следов рук на 5 отрезках следокопирующего материала, 4 дактилоскопические карты, смывы ДНК, образцы ДНК ФИО11, ФИО12, ФИО3 №1, бумажные пакеты с чеками, счета фактуры, товаротранспортные накладные, жесткие диски, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в течении всего срока хранения уголовного дела в местах, определенных органами предварительного расследования;

- три банковские карты, вернуть их держателям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Обязать осужденного ФИО встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осуждённого.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета и освободить ФИО от возмещения указанных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- фрагмент пластиковой трубы 2 газовых ключа, рулетку, фрагмент резинового шланга, фрагмент пластиковой трубы белого цвета, фрагмент пластиковой трубы, 2 фрагмента пластиковой трубы, 2 фрагмента резинового шланга, спецодежду «Сургутнефтегаз», болгарки, резиновые сапоги, кроссовки, полимерную канистру, стеклянные банки с жидкостью, 4 рации и очки, перчатки, 2 сотовых телефона и зарядное устройство, стельки из рабочих ботинок, перчатки, сотовый телефон марки «Blackvicw», стационарный телефон – уничтожить, при наличии ходатайств заинтересованных лиц или учреждений, указанное имущество может быть передано им;

- 5 следов рук на 5 отрезках следокопирующего материала, 4 дактилоскопические карты, смывы ДНК, образцы ДНК ФИО11, ФИО12, ФИО3 №1, бумажные пакеты с чеками, счета фактуры, товаротранспортные накладные, жесткие диски, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в течении всего срока хранения уголовного дела в местах, определенных органами предварительного расследования;

- три банковские карты, вернуть их держателям.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: подпись Дрищёв Е.П.