Приговор № 1-60/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-60/2020

№92

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 мая 2020 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пономарёва Д.А.,

С участием государственного обвинителя Макарова А.Ю.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

Защитников: адвоката Михалевой О.А., адвоката Иванова А.И.,

При помощнике судьи Лельковой Е.А.,

А также с участием потерпевших Н.Г.В. и Г.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Помимо этого подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зная, что на дачном участке, принадлежащем ранее не знакомой ему Н.Г.В., расположенном на правом берегу реки «Цна» в <адрес>, находится солдатский металлический вагончик, решил совершить его тайное хищение с целью дальнейшей сдачи его в пункт приема металла ООО «Ресурс», расположенный по адресу: <адрес> и получения наживы.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришел в пункт приема лома металла ООО «Ресурс», расположенный по адресу: <адрес>, где введя в заблуждение приемщика металла К.А.А. о правомерности своих действий и убедив того, что действует на законных основаниях и сдаваемый им металлический солдатский вагончик принадлежат ему, попросил предоставить ему автомобиль для перевозки металлического солдатского вагончика с дачного участка в их пункт приема металла. К.А.А. заблуждаясь относительно правомерности действий ФИО1, предоставил ему автомобиль «Камаз» с регистрационным знаком № под управлением К.Д.А. и резчика с газовым резаком К.А.С. Затем, ФИО1 вместе с К.Д.А. и К.А.С. на автомобиле «Камаз» с регистрационным знаком № проехали к дачному участку Н.Г.В., расположенному на правом берегу реки «Цна» в <адрес>, где ФИО1 убедившись, что вокруг никого нет и его противоправные действия никто не видит, с дачного участка Н.Г.В. совершил тайное хищение принадлежащего Н.Г.В. солдатского металлического вагончика стоимостью 25000 рублей, который по указанию ФИО1 К.А.С. при помощи газового резака разрезал на части, а К.Д.А. при помощи манипулятора, оборудованного на автомобиле «Камаз» с регистрационным знаком № погрузил разрезанные части солдатского металлического вагончика в кузов автомобиля «Камаз» используя как транспортное средство. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно перевезя и сдав его как лом металла в пункт приема лома металла ООО «Ресурс».

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Н.Г.В. значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зная, что на дачном участке, принадлежащей Г.Н.В., расположенном на правом берегу реки «Цна» в <адрес>, находятся металлические предметы, решил совершить их тайное хищение с целью дальнейшей сдачи их в пункт приема металла ООО «Ресурс», расположенный по адресу: <адрес> и получения наживы.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов нанял трактор, который расчистил дорогу от снега к дачному участку Г.Н.В., расположенный на правом берегу реки «Цна» <адрес>. Затем около 9 часов ФИО1 позвонил заместителю начальника ООО «Ресурс» Щ.А.В., с которым договорился о предоставлении ему автомобиля для перевозки металлических предметов с дачного участка, расположенных на правом берегу реки «Цна» в <адрес> и сдачи их в пункт приема металла ООО «Ресурс», при этом убедив того в том, что сдаваемые им металлические предметы принадлежат ему. Щ.А.В. заблуждаясь относительно правомерности действий ФИО1, предоставил ему автомобиль «Камаз» с регистрационным знаком № под управлением С.О.Ю. Затем, ФИО1 вместе с С.О.Ю. на автомобиле «Камаз» проехали к дачным участкам, расположенным на правом берегу реки «Цна» в <адрес>, где ФИО1 убедившись, что вокруг никого нет и его противоправные действия никто не видит, совершил тайное хищение находящейся на дачном участке Г.Н.В. металлические ворота стоимостью 6000 рублей, металлическую емкость стоимостью 7000 рублей, а также с находящегося на дачном участке Г.Н.В. дачного вагончика похитил часть металлической обшивки, которые С.О.Ю., по указанию ФИО1, при помощи манипулятора погрузил в кузов автомобиля «Камаз» с регистрационным знаком № используя как транспортное средство, а оставшуюся часть металлической обшивки вагончика и другие металлические предметы, находящиеся на территории дачного участка Г.Н.В., ФИО1 решил похитить на следующий день, так как кузов автомобиля «Камаз» был полный. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав их как лом металла в пункт приема лома металла ООО «Ресурс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических предметов с дачных участков, расположенных на правом берегу реки «Цна» в <адрес>, вновь позвонил заместителю начальника ООО «Ресурс» Щ.А.В., с которым вновь договорился о предоставлении ему автомобиля для перевозки металлических предметов с дачного участка, расположенного на правом берегу реки «Цна» в <адрес> и сдачи их в пункт приема металла ООО «Ресурс», при этом убедив того в том, что сдаваемые им металлические предметы принадлежат ему. Щ.А.В. заблуждаясь относительно правомерности действий ФИО1, предоставил ему автомобиль «Камаз» с регистрационным знаком № под управлением К.Д.А. Затем, ФИО1 вместе с К.Д.А. на автомобиле «Камаз» проехали к дачному участку Г.Н.В., расположенном на правом берегу реки «Цна» в <адрес>, где ФИО1 убедившись, что вокруг никого нет и его противоправные действия никто не видит, с дачного вагончика Г.Н.В. совершил тайное хищение оставшейся части металлической обшивки дачного вагончика, которые К.Д.А. по указанию ФИО1 при помощи манипулятора погрузил в кузов автомобиля «Камаз», а также с территории дачного участка Г.Н.В. ФИО1 похитил принадлежащие Г.Н.В. металлическую подставку стоимостью 1500 рублей и чугунную ванну стоимостью 2000 рублей, которые К.Д.А. по указанию ФИО1 при помощи манипулятора погрузил в кузов автомобиля «Камаз» с регистрационным знаком №, используя как транспортное средство. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав их, как лом металла в пункт приема лома металла ООО «Ресурс». Стоимость восстановительного ремонта вагончика Г.Н.В. составляет 65189 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Г.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 81689 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на <адрес>, ФИО2 предложил своему знакомому ФИО1 совершить кражу алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей акционерному обществу «Тандер», на что ФИО1 ответил согласием, тем самым они между собой вступили в преступный сговор.

Затем ФИО2 и ФИО1 разработали план своих совместных преступных действий и распределили между собой роли каждого при совершении кражи спиртных напитков из магазина «Магнит» таким образом, что зайдя в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 должен взять с торгового прилавка магазина бутылку спиртного и передать ее ФИО2, а ФИО2, должен взять у ФИО1 похищаемую ими бутылку спиртного, после чего спрятать ее себе под одежду и незаметно для рабочего персонала магазина «Магнит» вынести ее на улицу, тем самым ее похитить. Также ФИО1 и ФИО2 решили, чтобы их преступные действия были незаметными и не наглядными, они будут похищать 2 бутылки спиртного, вынося его из магазина за два раза по одной бутылки.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба акционерному обществу «Тандер» и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 04 минут ФИО1 и ФИО2 зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий акционерному обществу «Тандер», где, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, согласно ранее разработанному плану и распределенным между собой ролям подошли к торговому прилавку, на котором находилась продаваемая алкогольная продукция, ФИО1 убедившись, что на них никто не обращает внимания и их действия носят скрытый характер, взял с прилавка магазина бутылку водки «Царь» емкостью 0,5 литра стоимостью 155 рублей и передал ее ФИО2, который согласно своей преступной роли взял ее у ФИО1 и сокрыв ее под надетой на нем майкой, полагая, что их действия остались незамеченными, с похищенной бутылкой водки «Царь» вышел на улицу. Затем продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, ФИО1 и ФИО2 также действуя совместно и согласованно, согласно ранее разработанному плану и распределенным между собой ролям, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 23 минут зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий акционерному обществу «Тандер», где подошли к торговому прилавку, на котором находилась продаваемая алкогольная продукция, ФИО1 убедившись, что на них никто не обращает внимания и их действия носят скрытый характер, взял с прилавка магазина бутылку конька «ФИО3 5 лет» емкостью 0,5 литра стоимостью 757 рублей 17 копеек и передал ее ФИО2, который согласно своей преступной роли взял ее у ФИО1 и, сокрыв ее под надетой на нем майкой, полагая, что их действия остались не замеченными, с похищенной бутылкой коньяка вышел на улицу. После этого ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили акционерному обществу «Тандер» материальный ущерб на сумму 912 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 и ФИО1 решили совместно совершить кражу алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащий акционерному обществу «Тандер», тем самым они между собой вступили в преступный сговор.

Затем ФИО2 и ФИО1 разработали план своих совместных преступных действий и распределили между собой роли каждого при совершении кражи спиртных напитков из магазина «Магнит» таким образом, что зайдя в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 должен взять с торгового прилавка магазина бутылку спиртного и передать ее ФИО2, а ФИО2, должен взять у ФИО1 похищаемую ими бутылку спиртного, после чего спрятать ее себе под одежду и незаметно для рабочего персонала магазина «Магнит» вынести ее на улицу, тем самым ее похитить. Также ФИО1 и ФИО2 решили, чтобы их преступные действия были незаметными и не наглядными, они будут похищать 3 бутылки спиртного, вынося его из магазина за несколько раз по одной бутылки.

Реализуя свой совместный преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба акционерному обществу «Тандер» и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2 зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий акционерному обществу «Тандер», после чего из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, согласно ранее разработанному плану и распределенным между собой ролям подошли к торговому прилавку, на котором находилась продаваемая алкогольная продукция, где ФИО1 убедившись, что на них никто не обращает внимания и их действия носят скрытый характер, взял с прилавка бутылку коньяка Российского «ФИО3 3 года» емкостью 0,5 литра стоимостью 359 рублей 16 копеек и передал ее ФИО2, который согласно своей преступной роли взял ее у ФИО1 и сокрыв ее под надетой на нем майкой, полагая, что их действия остались незамеченными, с похищенной бутылкой коньяка Российского «ФИО3 3 года» вышел на улицу, тем самым ее похитив. Затем, продолжая свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2, также действую совместно и согласованно, согласно ранее разработанному плану и распределенным между собой ролям, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 47 минут зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий акционерному обществу «Тандер», где, действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенным ролям, подошли к торговому прилавку, на котором находилась продаваемая алкогольная продукция, где ФИО1 убедившись, что на них никто не обращает внимания и их действия носят скрытый характер, взял с прилавка бутылку конька Российского «ФИО3 3 года» емкостью 1 литр стоимостью 661 рубль 66 копеек и передал ее ФИО2, который согласно своей преступной роли взял ее у ФИО1 и сокрыв под надетой на нем майкой, полагая, что их действия остались не замеченными, с похищенной бутылкой коньяка вышел на улицу. После этого, также продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 также действую совместно и согласованно, согласно ранее разработанному плану и распределенным между собой ролям, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 18 минут зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий акционерному обществу «Тандер», где, действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенным ролям, подошли к торговому прилавку, на котором находилась продаваемая алкогольная продукция, где ФИО1 убедившись, что на них никто не обращает внимания и их действия носят скрытый характер, взял с прилавка магазина бутылку конька Российского «ФИО3 3 года» емкостью 1 литр стоимостью 661 рубль 66 копеек и передал ее ФИО2, который согласно своей преступной роли взял ее у ФИО1, и сокрыв ее под надетой на нем майкой, полагая, что их действия остались не замеченными, с похищенной бутылкой коньяка вышел на улицу.

После этого ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили акционерному обществу «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1682 рубля 38 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый свою вину в совершенных преступлениях признали, согласились с предъявленным каждому из них обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайства, заявленные подсудимыми, являются осознанными и добровольными, заявлены после проведения консультации с защитниками, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо обвинения и согласились с ним в полном объеме, государственный обвинитель, и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемыми, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Н.Г.В.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от 04 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Г.Н.В.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший АО «Тандер») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший АО «Тандер») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший АО «Тандер») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший АО «Тандер») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обнаруживает признаков психического расстройства в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела в 2017 г. у него выявлялись признаки незначительного органического психического расстройства с последующим улучшением его психического состояния к 2019 г. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушениями спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО2 настоящим обследованием не выявлено. По своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту ( т. 4 л.д. 74-75).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного заключения, в связи с чем, суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемых ему деяния подсудимый ФИО2 являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда также не имеется.

Таким образом, обоих подсудимых суд признает подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условиях жизни их семей.

В силу ст. 67 УК РФ при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления. При этом суд принимает во внимание, что, роль каждого из подсудимого в совершении преступления обеспечивала достижение общего преступного результата в равной степени, то есть была равнозначной друг другу.

Суд принимает во внимание следующие данные о личности подсудимых:

-ФИО1 ранее не судим, согласно сообщению Военного комиссариата <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проходил службу в ВС РФ, участие в боевых действиях не принимал, государственных наград не имеет, сведений о контузии, ранении и других травмах ВК не располагает, на воинском учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), согласно сообщению Моршанского филиала ГБУЗ «<адрес> областной клинический противотуберкулезный диспансер» за медицинской помощью не обращался, на диспансерном учете в данном учреждении не состоит (л. д. 129), на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - <данные изъяты> (л.д. 131), по поводу лечения гепатита в поликлинику ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» не обращался, на «Д» учете в кабинете инфекционных заболеваний не состоит (л.д. 133), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 134).

-ФИО2 ранее не судим (л.д. 79), неоднократно подвергался административной ответственности (л.д. 80), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 82), согласно сообщению Военного комиссариата <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был признан «б» годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 14 «г» РБ и ТДТ, утв. ППРФ № 565 от 2013 года. ст. 14-<данные изъяты>, проходил службу в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участие в боевых действиях не принимал, государственных наград не имеет, сведений о контузии, ранении и других травмах ВК не располагает, на воинском учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), по поводу лечения гепатита в поликлинику ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» не обращался, на «Д» учете в кабинете инфекционных заболеваний не состоит (л.д. 88), по месту жительства УУП МО МВД России «Моршанский» П.Д.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступило, привлекался к административной ответственности, на учете в МО МВД России «Моршанский» не состоит (л.д. 91), согласно сообщению Моршанского филиала ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» за медицинской помощью не обращался, на диспансерном учете в данном учреждении не состоит ( л. д. 93),

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый совершили умышленные преступления против собственности, при этом суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 свою вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, добровольно явились с повинной, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.

Учитывая данные факты, суд признает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств по всем совершенным преступлениям явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем совершенным им преступлениям, суд также признает наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей - Г.А.М., ДД.ММ.ГГГГ, Г.К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.125-127).

Чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым ФИО1 по всем совершенным им преступлениям, суд в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО1, причиненного в результате преступлений, потерпевшим по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>), по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>) в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает также смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, поскольку об этом указал представитель потерпевшего П.Е.В.

Также органом предварительного расследования по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи металлических предметов с дачного участка Г.Н.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО1 признано - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании, потерпевшая Г.Н.В. пояснила, что вред, принесенный ей преступлением, ФИО1 не возмещен.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 мер к возмещению материального вреда не принял, ущерб от причиненных преступных действий потерпевшей Г.Н.В. не возмещен, в связи с чем, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством – п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по данному эпизоду.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Суд признает подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям - явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Наряду с этим, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым ФИО2, состояние его здоровья, по всем совершенным им преступлениям, суд в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО2, причиненного в результате преступлений потерпевшему по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>), по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>) в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, поскольку об этом указал представитель потерпевшего П.Е.В.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Другими данными, характеризующими личности ФИО1 и ФИО2, а также отражающими состояние здоровья подсудимых, на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенных ими умышленных преступлений, сумм ущерба, причиненных преступлениями, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, с применением ст.73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на них исполнение обязанностей, способствующих их исправлению, не находя оснований для назначения более мягких видов наказаний. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступлений, а также данных о личности подсудимых, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, не установлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку по всем преступлениям имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание ФИО2 по всем инкриминируемым преступлениям следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку по всем преступлениям имеется смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>) по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>), также имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание ФИО1 по вышеуказанным преступлениям следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ

Кроме того, с учетом наличия в действиях подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимая во внимание их социальное положение, суд считает возможным не применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы

Оснований для прекращения уголовного дела в части обвинения по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, (по фактам кражи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>), в отношении обоих подсудимых, а также по факту краж совершенных ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Н.Г.В.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Г.Н.В.) на основании ст.76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, у суда также не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Н.Г.В.); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Г.Н.В.); п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, акционерное общество «Тандер»); по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, акционерное общество «Тандер») и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Н.Г.В..) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Г.Н.В.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, акционерное общество «Тандер» ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, акционерное общество «Тандер» ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО1 определить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом);

- пройти обследование у врача нарколога на предмет установления необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, акционерное общество «Тандер»); п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, акционерное общество «Тандер»); и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, акционерное общество «Тандер») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, акционерное общество «Тандер») в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО2 определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом);

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- Приемо-сдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 159-162),, автомобиль «Камаз» регистрационным знаком <***> - находящиеся на ответственном хранении у свидетеля К.А.А. (т.5 л.д.58-59) - ОСТАВИТЬ ему же ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ;

- компакт диск с записями видеонаблюдения магазина «Магнит» - хранящийся в уголовном деле (т.4 л.д. 118-119) – ХРАНИТЬ при УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осужденные вправе в течение 10 дней со дня вручения им копий представления и жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные представление и жалобу.

Судья Д.А. Пономарёв