Приговор № 1-179/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-179/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2020 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района Астраханской области Кириллова Д.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката Шаймаковой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № 0019379 от 12.10.2020 года,

при секретаре судебного заседания Голик Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>» грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 28 минут до 11 часов 58 минут, находясь в строящемся здании, по адресу: <адрес> получив на принадлежащую ему сим-карту, подключенную к оператору сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, смс-сообщение с номера «900» о пополнении счета банковской карты, то есть, с информацией отражающей движение денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> достоверно зная, что пополнения счета банковской карты, оформленной на его имя, не было, решил тайно похищать денежные средства, путем снятия с банковского счета Потерпевший №1

Далее ФИО2, находясь в указанный период времени и в указанном месте, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета и извлечение материальной выгоды для себя, исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон, посредством услуги «Мобильный банк» карты ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пл.Октябрьская, 2 «а», ошибочно подключенной Потерпевший №1 к абонентскому номеру №, умышленно осуществил безналичный перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3.500 рублей с вышеуказанного банковского счета на карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, находящуюся в пользовании не осведомленной о преступном умысле ФИО2 - <данные изъяты> (с 20 июня 2020 года ФИО16) Н.С., открытым на её имя 11 мая 2016 года в дополнительном офисе № Поволжского банка ПАО «Сбербанк».

Затем ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 24 минут до 11 часов 27 минут, находясь в строящемся здании, по адресу: <адрес> с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета и извлечение материальной выгоды для себя, исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон, посредством услуги «Мобильный банк» карты ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> ошибочно подключенной Потерпевший №1 к абонентскому номеру №, умышленно осуществил безналичный перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3.500 рублей с вышеуказанного банковского счета на карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, находящуюся в пользовании не осведомленного о преступном умысле ФИО2 - ФИО7, открытым ДД.ММ.ГГГГ на его имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк».

Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 7.000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, суду показал, что на его имя открытых банковских карт нет. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в <адрес>, ему на его телефон с абонентским номером № пришли смс сообщение с текстом о пополнении счета на 3.500 рублей и 3.500 рублей, которые он в те же дни через смс на № перевел своей супруге на лекарства ребенку и своему знакомому ФИО7, который попросил у него денежные средства в долг.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, огласив показания не вившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в совершении вышеуказанного преступления, его вина доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде, а также подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ ввиду возникших противоречий (л.д. 29-31, 119-121, 162-163) следует, что ему ежемесячно начисляются пособия по трудоустройству в размере около 12.000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на его имя, в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> При получении вышеуказанной банковской карты к его абонентскому номеру № по его просьбе сотрудницей Сбербанка была подключена услуга «Мобильный банк». Ежемесячно у него списываются 70% от пособия по безработице на алименты. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, в 10 часов 44 минут ему на абонентский № пришло сообщение от 900, что ему зачислены денежные средства в размере 3.530 руб. 33 коп. и его баланс на тот момент составлял 3.531 руб. 03 коп. Затем в 10 часов 58 минут ему пришло сообщение от 900, что произошел перевод его денежных средств в размере 3.500 руб. и его баланс на тот момент составил 31 руб. 03 коп. Тогда он подумал, что списались алименты. После этого он позвонил в службу судебных приставов, где ему сказали, что денежные средства у него не списывали. Далее он позвонил в биржу труда, чтобы узнать было ли зачисление на его карту. Ему ответили, что зачисление было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, в 9 часов 51 минуту ему пришло сообщение от 900, что произошло списание 7 руб. 8 коп в копилку, баланс его составил 23 руб. 23 коп. Затем в 10 часов 24 минут ему пришло сообщение от 900, что ему зачислены денежные средства в размере 3.904 руб. 52 коп. и его баланс на тот момент составлял 3.927 руб. 75 коп. Затем в 10 часов 27 минут ему пришло сообщение от 900, что произошел перевод его денежных средств в размере 3.500 руб. и его баланс на тот момент составил 427 руб. 75 коп. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в Сбербанк, расположенный в <адрес>, где заказал детализацию операций по своей карте и расширенную выписку. После получения данных документов в детализации он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3.500 руб. <данные изъяты> (номер ее карты: №), а также ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён перевод средств в сумме 3.500 руб. <адрес> номер карты (№). Вышеуказанных лиц он не знает и не был с ними знаком, каким образом был осуществлен перед на счета указанных лиц он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал свою карту в банке «Сбербанк России», и оставил заявку на новую банковскую карту. От сотрудников банка ему стало известно, что к его банковской карте привязан еще один номер телефона №, который принадлежит ФИО2, который с помощью вышеуказанного номера своего мобильного телефона со счета его банковской карты перевел денежные средства на счета своих знакомых. ФИО2 ему не знаком, каким образом его мобильный телефон был подключен на номер его банковской карты он не знает. С его разрешения сотрудница банка удалила неизвестный ему номер из его карты. Своими действиями ФИО2 причинил ему ущерб на сумму 7.000 руб. Данная сумма является для него значительной, так как он нигде не работает, состоит на бирже труда по безработице, выплачивает ежемесячно алименты и в связи с инсультом ему нужно приобретать лекарства. Других источников дохода и денежных накоплений у него нет. Кроме того, перед началом допроса ему был предоставлен на ознакомление ответ из Сбербанка, в котором имеются сведения о подключенных к его карте номерах телефонов к услуге Мобильный банк. Согласно данному ответу его номер и номер ФИО2 был подключен в один и тот же день с разницей в несколько минут через банкомат в отделении Сбербанка в <адрес>. В связи с перенесенными инфарктами и инсультами у него имеются проблемы с памятью, поэтому он не очень хорошо помнит день подключения мобильного банка. Возможно он сам неправильно ввел номер телефона при подключении услуги, возможно его неправильно расслышала сотрудница банка, так как у него после инсульта присутствует невнятная речь.

Свидетель ФИО8 суду показала, что работает в должности заместителя руководителя ВСП № 8625/0232 Астраханского отделения ПАО Сбербанк. В банке реализованы следующие способы регистрации номера мобильного телефона для доступа к Мобильному банку: в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», через устройство самообслуживания (банкомат), звонком в банк с мобильного телефона, в офисе банка через кассира. Возможно подключение нескольких абонентских номеров к одной банковской карте. В зоне 24 находятся сотрудники банка, которые по просьбе клиента оказывают консультацию и помощь в поиске необходимой операции в устройстве самообслуживания, однако все данные вводятся клиентом самостоятельно. Для подключения номера телефона через устройство самообслуживания необходима банковская карта, к которой необходимо подключить мобильный банк, а также необходим пин-код. При допросе следователь показывал ей выписку ПАО Сбербанк, в которой были отражены сведения, которые она в данный момент не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 62-64) следует, что в 2012 году она познакомилась с ФИО2, проживающим в <адрес>, с которым они недавно решили узаконить их отношения. При этом она проживала по месту своей регистрации, а ФИО2 по месту своей регистрации, в виду того, что ФИО2 ездит на заработки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ей на телефон с абонентским номером № пришло СМС - сообщение с номера 900 о том, что на счет ее карты № поступили денежные средства в сумме 3.500 руб. Откуда эти денежные средства поступили на ее счет она не знала, единственное что она знала согласно приложения «Сбербанк Онлайн», что денежные средства поступили от «ФИО20 б/карта №». После этого примерно через 10 минут ей позвонил ФИО2 с абонентского номера № и сообщил ей, что перевел ей на счет банковской карты 3.500 руб., которые нашел. Она далее не стала задавать вопросов, т.к. знала, что ФИО2 часто занимает деньги. На тот момент ФИО2 находился в <адрес>. После ее разговора с ФИО2 она денежные средства в сумме 3.500 руб., которые ей перевел ФИО2, перевела на банковскую карту своей матери ФИО10Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 65-68) следует, что периодически работал в <адрес> вместе с ФИО2, с которым знаком с детства. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у ФИО2 в долг 3.000 руб., после чего ФИО2 перевел ему на карту №, которая привязана к абонентскому номеру №, денежную сумму 3.500 руб., которые в последствии он ему вернул.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили с его банковской карты 40№ денежные средства в сумме 7.000 руб., что является для него значительным ущербом (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2020г. с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого изъяты у Потерпевший №1 мобильный телефон Samsung в комплекте с симкартой сотовой связи Мегафон с абонентским номером № и банковская карта № и протоколом их осмотра, согласно которому в телефоне имеются смс сообщения с 900 о движении денежных средств на банковской карте, а именно: 12.05.2020г., время 10.28, зачисление 3.530,33р. Баланс: 3.531,03р. SMS 10.44; время 10.58, перевод 3.500р. Баланс: 31,03р. SMS 10.58; 13.05.2020г., время 10.24, зачисление 3.904,52р. Баланс: 3.927,75р. SMS 10.24; время 10.27, перевод 3.500р. Баланс: 427,75р. SMS 10.27. (л.д. 7-21, 109-115);

- ответом на запрос из БСТМ УМВД России по <адрес>, согласно которому номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>. (л.д. 152);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что с участием заместителя руководителя ВСП № Астраханского отделения № ПАО Сбербанк ФИО11 осмотрена таблица подключений абонентских номеров по банковской карте Потерпевший №1 № по услуге «Мобильный банк», которая содержится в ответе на запрос с ПАО Сбербанк. В ходе изучения таблицы ФИО11 пояснила, что 25.02.2020г. в 09 час. 37 мин. 24 сек. с помощью устройства самообслуживания №, находящемся в отделении банка, к платежной карте № подключен № к услуге «Мобильный банк». 25.02.2020г. в 09 час. 48 мин. 24 сек. с помощью того же устройства к платежной карте подключен № к услуге «Мобильный банк» (л.д. 153-156);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено ВСП № Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>, Володарский, пл. Октябрьская 2А, где была открыта банковская карта Потерпевший №1 (л.д. 157-161);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены отчеты о движении денежных средств по банковским счетам ПАО Сбербанк на имя ФИО9, ФИО7, Потерпевший №1 и установлены переводы денежных средств в сумме 3.500 руб. на банковские карты ФИО9 и ФИО7 (л.д. 166-170);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий к ФИО2 он не имеет (л.д. 181).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они последовательны, непротиворечивы, логически взаимосвязаны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, в том числе: протоколами осмотра места происшествия и документов.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 7.000 руб., причинив значительный ущерб потерпевшему.

О значительности ущерба причиненного потерпевшему в результате преступных действий подсудимого, свидетельствуют: материальное положение потерпевшего, а также показания потерпевшего о том, что причиненный ущерб, является для него значительным.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г,к» УК РФ наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, повлияет на его исправление, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании ст. ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая объем и длительность рассмотрения, степень сложности данного уголовного дела, вознаграждение адвоката ФИО4, принимавшей участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240 из расчета 1250 рублей за один день участия, всего в сумме 2 500 рублей, за ознакомление с материалами дела – 12.10.2020г., участие в судебном заседании – 13.10.2020г.

Суд считает, что соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от обязанности по возмещению процессуальных издержек не имеется. В связи с чем, расходы по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в качестве возмещения понесенных на его защиту государственных средств.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung J120» в комплекте с сим-картой оператора «Мегафон» и банковскую карту ПАО Сбербанк № №, оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом; отчеты о движении денежных средств по банковским картам ФИО3, ФИО7, Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области за осуществление защиты в суде интересов подсудимого ФИО2 произвести выплату вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО4 в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за ознакомление с материалами дела – 12.10.2020г., участие в судебном заседании – 13.10.2020г., перечислив денежные средства на текущий (расчетный) счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов. ИНН <***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, к/с 30101810500000000602, БИК 041203602, р/с <***>, ОГРН <***>, ОКПО 05122724, ОКАТО 12401000000.

Взыскать в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки с ФИО2 в сумме 2 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья- Т.А. Насырова