Приговор № 1-315/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-315/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 20 декабря 2019 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пестова Д.И.,

при секретаре судебного заседания Машукове А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Гришина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Путихиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде <данные изъяты>, откуда ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания и был обязан прибыть по избранному месту жительства (пребывания), расположенному по адресу: <адрес>, в определенный администрацией ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Семеновского районного суда Нижегородской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 06 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запретить поднадзорному пребывание вне места проживания с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности; запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив; запретить посещение дискотек, ночных клубов; запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

При освобождении из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и после освобождения в соответствии с предписанием, выданным ему Врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, обязан был проследовать по избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, прибыть туда не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в трехдневный срок встать на учет в МО МВД России «Павловский».

Однако, ФИО1, на которого были возложены вышеуказанные административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, будучи обязанным после освобождения проследовать по избранному месту жительства по адресу: <адрес> прибыть туда не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в трехдневный срок встать на учет в МО МВД РФ «Павловский», не поставив в известность органы внутренних дел, по избранному месту жительства (пребывания) не появлялся, на отметку в органы внутренних дел не приходил и тем самым уклонился от административного надзора, нарушив ограничения, установленные в отношении него решением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, лишив сотрудников МО МВД России «Павловский» возможности осуществлять за ним административный надзор, пока ДД.ММ.ГГГГ не был задержан сотрудниками полиции при осуществлении его розыска.

По ходатайству подсудимого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Собственное состояния здоровья оценивает как удовлетворительное. Родная тетя больна онкологией.

Его защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ, по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которые инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Вину ФИО1 суд находит доказанной и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной (т.1 л.д. 228-229), поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.29) не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут (т.1 л.д. 226), явку с повинной написал ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут (т.1 л.д. 228-229), то есть в период задержания, то оснований для признания его явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

В то же время, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает указанную явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывает признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, по п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, определяемый по правилам ч.1 ст.18 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Правовых оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, небольшой тяжести содеянного, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, и с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принужденияФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: контрольно-наблюдательное дело № 2-16 в отношении ФИО1 – передать владельцу МО МВД России «Павловский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И. Пестов