Приговор № 1-289/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-289/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 24 мая 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., потерпевшего Ш., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рыжих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-289/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, используя предмет в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ш., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2017 года в период времени с 17.00 часов до 22.17.18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке (данные изъяты), где, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры, имеющимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес два удара в область живота Ш. В результате нанесенных ударов, ФИО1 умышленно причинил Ш. телесные повреждения в виде (данные изъяты), относящееся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и рану (данные изъяты), относящуюся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и совершенным им преступлением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Рыжих Н.А., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., потерпевший Ш., защитник - адвокат Рыжих Н.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №864 от 19.03.2018, согласно выводов которого, у ФИО1 (данные изъяты) (т.1 л.д.170-174).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 - вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (т. 1 л.д. 222).

По месту учебы ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (т. 1 л.д. 226).

По месту учебы ФИО1 характеризуется (данные изъяты) (т. 1 л.д. 227).

По прежнему месту работы (данные изъяты) (т. 1 л.д. 228).

По месту работы в (данные изъяты).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной (т. 1 л.д. 27), полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе расследования, состояние здоровья и молодой возраст. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинения потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно части 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено в судебном заседании подсудимым ФИО1, пояснившим суду, что именно алкогольное опьянение снизило его самоконтроль и подтолкнуло к совершению преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, прочные социальные связи, удовлетворительно и положительно характеризуется, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

По уголовному делу прокурором (данные изъяты) заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу (данные изъяты) средств, потраченных на лечение потерпевшего Ш., в сумме 64 154 рублей (т.1 л.д. 229-230).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковое требование признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданский иск прокурора в полном объеме.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковое заявление прокурора (данные изъяты) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу (данные изъяты) средства, потраченные на лечение потерпевшего Ш., в сумме 64 154 (шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: футболку потерпевшего Ш., переданную на хранение потерпевшему Ш., – оставить по месту хранения у потерпевшего Ш.; медицинскую карту № (данные изъяты) на имя Ш., хранящуюся в ОГАУЗ (данные изъяты), - оставить по месту хранения; дактокарты на имя Ш., Я., Т., Н., хранящиеся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле; два марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения (данные изъяты), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина