Приговор № 1-103/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело № 1-103/2025

59МS0055-01-2025-001808-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 07 октября 2025 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Сопегина В,Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Иконникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ________________, не судимой;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-105),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 05:19 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с целью создания мнимой угрозы общественной безопасности и опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, намереваясь предоставить недостоверную информацию о готовящемся взрыве объекта социальной инфраструктуры – Широковской гидроэлектростанции (ФИО2 ГЭС), осознавая, что данная информация будет воспринята как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, воспользовавшись своим сотовым телефоном с абонентским номером №, позвонила в службу «112» Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Губахинского муниципального округа» и сообщила диспетчеру о готовящемся взрыве Широковской ГЭС, расположенной в рп. Широковский, Губахинского муниципального округа, <адрес>, при этом ФИО1 осознавала, что данное сообщение является ложным. По сообщению ФИО1 на территорию Широковской ГЭС, были направлены сотрудники Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский», осуществляющие проведение мероприятий по проверке информации, обеспечению безопасности граждан, поиска взрывного устройства и ликвидации опасности взрыва.

Проведенными мероприятиями взрывные устройства на территории Широковской ГЭС по адресу: <адрес>, Губахинский муниципальный округ, рп. Широковский, обнаружены не были.

Своими умышленными, противоправными действиями, ФИО1 причинила имущественный ущерб Межмуниципальному отделу МВД России «Губахинский» <адрес> в сумме ________________

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, виновной она себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и ей известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны, участники процесса не возражали против удовлетворения данного ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние её здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 207 УК РФ, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 128-129,131,133), по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 137).

Психическая полноценность и вменяемость подсудимой сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, к которой суд относит чистосердечное признание ФИО1, в котором она добровольно призналась в содеянном (л.д.15), а также объяснение подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) суд признает в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим – принесение извинений. В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, уход за сожителем являющимся инвалидом по зрению.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

При этом суд считает необходимым не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом побудило ее на совершение противоправных действий, при этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, сама подсудимая пояснила в судебном заседании, что состояние опьянения не способствовало совершению ею преступления. Однако суд считает необходимым оставить в предъявленном ФИО1 обвинении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимая не отрицает факта того, что она совершила преступление в данном состоянии, согласна с предъявленным ей обвинением.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в том числе предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1 и ее отношение к содеянному: признала вину, раскаялась, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, которая полностью возместила причиненный ущерб, в судебном заседании принесла свои извинения, наличие совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, то есть назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.207 УК РФ.

Определяя размер наказания, в соответствии с положениями ст.46 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 находится на пенсии ________________ ежемесячно получает пенсию, принимает также во внимание имущественное и семейное положение подсудимой и ее семьи, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

При этом суд исходит из того, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимую, будет способствовать ее исправлению, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки правопослушного поведения.

Также с учетом изложенного суд оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты штрафа не усматривает.

Суд также полагает, что избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней.

По уголовному делу представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда МО МВД России «Губахинский» на сумму ________________

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего претензий не имеет, кроме того, в подтверждение возмещенного ущерба в материалах дела имеется расписка ФИО1 о возмещении ущерба (л.д. 106), а также приходный кассовый ордер о поступлении на счет МО МВД России «Губахинский» ________________. (л.д. 160).

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров и диск с аудиозаписью следует хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Redmi» хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Губахинский» следует вернуть по принадлежности владельцу – ФИО1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с №ИНН №, КПП № БИК № Наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России /УФК по <адрес>. Номер казначейского счета 03№. Единый казначейский счет: 40№. Наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело №), код ОКТМО № КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров и диск с аудиозаписью хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Redmi» вернуть по принадлежности владельцу – ФИО1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в сумме 9947 руб. 50 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её жалобе.

Судья: подпись О.А.Астафьева