Приговор № 1-59/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1–59/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 30 июля 2018 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Пыженковой В.Р.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Столбова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ,

находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовала для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельные федеральные специальные марки, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь продавцом-стажером осуществляя розничную торговлю в магазине «Продукты», расположенном по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ была лично уведомлена сотрудниками полиции о признаках подделки федеральных специальных марок на алкогольную продукцию. После чего в нарушение ст. 12 Закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, согласно которой алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, которые приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, которые приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции, при этом в соответствии с п. 6 указанного Федерального закона за правильность нанесении и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации, и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», устанавливающих обязательную маркировку алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, федеральными специальными марками, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта на территории г. Стрежевого Томской области приобрела ДД.ММ.ГГГГ в у неустановленного следствием лица спиртосодержащую продукцию, расфасованную в бутылки емкостью 0,5 литра с этикетками «Водка оЗ.А.», в количестве четырех бутылок, с наклеенными на них федеральными специальными марками, изготовленными не производством ФГУП «Госзнак».

После этого ФИО1, достоверно зная, что указанная продукция маркирована поддельными федеральными специальными марками на алкогольную продукцию, осуществила ее реализацию в помещении магазина «Продукты» по адресу: .

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, находясь в магазине «Продукты», в ходе проведения проверочной закупки, проводимой сотрудниками полиции, реализовала по цене 150 рублей одну бутылку емкостью 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью внутри, имеющую этикетку «Водка оЗ.А.», с наклеенной на нее поддельной федеральной специальной маркой Российской Федерации «Водка до 0,5 л.» с обозначением предприятия изготовителя «Гознак, МТ, Москва, 2015, «Б», №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с , сотрудниками полиции в ходе обследования помещения магазина «Продукты», были обнаружены и изъяты три бутылки с этикеткой «Водка оЗ.А.» емкостью 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью внутри, с наклеенными на них федеральными специальными марками Российской Федерации «Водка до 0,5 л.» с обозначением предприятия изготовителя «Гознак, МТ, Москва, 2015, «Б» №, №, №, изготовленными не производством ФГУП «Гознак».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции России.

Допрошенная ранее на предварительном следствии ФИО1 показала, что в начале октября 2017 г. устроилась продавцом в магазин в «Продукты», расположенный по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ ей сотрудниками полиции было выдано уведомление о признаках подделки федеральных специальных марок на алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ в приобрела 10 бутылок водки «оЗ.А.» емкостью 0,5 л. за 150 рублей, на которых были наклеены поддельные акцизные марки. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она продала одну бутылку водки «оЗ.А.» за 150 рублей, после чего зашли сотрудники полиции и сообщили, что была проведена «Проверочная закупка» по факту поддельных акцизных марок. В ходе осмотра магазина были обнаружены и изъяты еще три бутылки «Водка оЗ.А.» емкостью 0,5 л. с контрафактными акцизными марками.

(т. 1 л.д. 173-177, 188-192)

После оглашения показаний, подсудимая ФИО3 пояснила, что подтверждает ранее данные ею показания в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, огласив показания подсудимой, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии установлена и подтверждается совокупностью доказательств.

Из показаний свидетеля Ж.Ю.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он участвовал в качестве закупщика контрафактной алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками в магазине «Продукты», расположенного в , где приобрел бутылку водки «Водка оЗ.А.» за 150 рублей, при этом ФИО1 не произвела кассовую операцию.

(т. 1 л.д. 140-142)

Из показаний свидетеля К.Н.Н. и Х.М.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в магазине «Продукты», расположенном . В качестве покупателя участвовал Ж.Ю.Ф., который приобрел у продавца ФИО1 одну бутылку водки «оЗ.А.», за 150 рублей. В ходе обследования помещения магазина были обнаружены и изъяты еще три бутылки водки «оЗ.А.» с контрафактными акцизными марками.

(т. 1 л.д. 135-138, 129-133)

Из показаний свидетеля Г.Р.Ш. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин «Продукты» по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в его магазине была проведена «Проверочная закупка», входе которой ФИО1 продала одну бутылку водки, оклеенную ФСМ с признаками подделки, также в ходе осмотра помещения магазина были обнаружены и изъяты 3 бутылки по 0,5 л. водки «оЗ.А.», которые ему не принадлежат.

(т. 1 л.д. 156-158)

Свидетели Ш.Р.Р. и Т.А.М. показали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о признаках подделки федеральных специальных марок на алкогольную продукцию. Через некоторое время поступила информация о том, что в магазине «Продукты» по адресу: осуществляется реализация спиртосодержащей продукции, маркированной федеральными специальными марками признаками подделки. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине была проведена «Проверочная закупка», в ходе которой покупатель Ж.Ю.Ф. приобрел у продавца ФИО1 за 150 рублей одну бутылку водки «оЗ.А.» маркированная ФСМ с признаками подделки. После чего в ходе осмотра помещения магазина были обнаружены и изъяты еще три бутылки водки емкость 0.5 л. с оклеенной федеральной специальной маркой, на которой имели признаки подделки.

(т. 1 л.д. 144-147, л.д. 149-152)

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом пометки, осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Ж.Ю.Ф. в присутствии представителей общественности К.Н.Н. и Х.М.Н. выданы денежные средства в сумме 150 рублей денежной купюрой достоинством 100 рублей с серией и номером в количестве одной штуки и денежной купюрой достоинством 50 рублей с серией и номером в количестве одной штуки;

(т. 1 л.д. 21-22)

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина «Продукты» по адресу: , были обнаружены и изъяты стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью внутри с этикеткой «Водка оЗ.А.» объемом 0,5 л в количестве 3 бутылок. На каждую из указанных бутылок наклеена федеральная специальная марка для маркировки алкогольной продукции Российской Федерации:

- стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью внутри с этикеткой «Водка оЗ.А.» объемом 0,5 л, оклеенная ФСМ РФ №;

- стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью внутри с этикеткой «Водка оЗ.А.» объемом 0,5 л, оклеенная ФСМ РФ №;

- стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью внутри с этикеткой «Водка оЗ.А.» объемом 0,5 л, оклеенная ФСМ РФ №;

- денежные средства в сумме 150 рублей купюрой достоинством 100 рублей с серией и номером в количестве одной штуки и купюрой достоинством 50 рублей с серией и номером в количестве одной штуки;

(т. 1 л.д. 30-37)

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Ж.Ю.Ф., выступающего в качестве покупателя, была изъята одна стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью внутри с этикеткой «Водка оЗ.А.» объемом 0,5 л, с наклеенной федеральной специальной маркой для маркировки алкогольной продукции Российской Федерации №;

(т. 1 л.д. 24-25)

- уведомлением о признаках подделки федеральных специальных марок на алкогольную продукцию, выданное ФИО1 (представившейся как К.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,) от ДД.ММ.ГГГГ;

(т. 1 л.д. 42-45)

- заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой записи в уведомлении о признаках подделки федеральных специальных марок на алкогольную продукцию выполнены ФИО1

Подписи от имени «К.Г.С.» в уведомлении о признаках подделки федеральных специальных марок на алкогольную продукцию могли быть выполнены ФИО1

Краткая запись «К.Г.С. ДД.ММ.ГГГГ пр-ц маг. Продукты №» в уведомлении о признаках подделки федеральных специальных марок на алкогольную продукцию, выполнена ФИО1;

(т. 1 л.д. 100-123)

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены денежные средства, с помощью которых была осуществлена контрольная закупка и бутылки из-под водки, изъятые в ходе контрольной закупки.

(т. 1 л.д. 58-61, 86-91);

- заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому федеральные специальные марки, которыми маркированы четыре бутылки водки «Водка оЗ.А....» изготовлены не производством ФГУП Гознак;

(т. 1 л.д. 71-76)

- заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные образцы жидкости в 4 (четырех) бутылках с этикетками «... водка оЗ.А... .», являются спиртосодержащей жидкостью.

Объемная доля этилового спирта представленных образцов жидкости, в четырех бутылках с этикетками «... водка оЗ.А....» составила 31,5%.

Образцы спиртосодержащей жидкости в четырех бутылках с этикетками «... водка оЗ.А....», не соответствуют реквизитам этикетки и ГОСТ Р 51355-99, по крепости (содержанию этилового спирта).

(т. 1 л.д. 82-84).

Перечисленные выше доказательства, исследованные и проверенные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, судом приняты, поскольку собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ, дополняют друг друга и достаточны для принятия решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ – использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 43 и с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила тяжкое преступление против порядка управления.

В тоже время суд учитывает, что подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, дала правдивые показания, в содеянном раскаялась. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 38-39).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, в связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 212, 196-204, 161-162).

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Одновременно суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, раскаяние подсудимой, ее материальное положение, состояние здоровья, суд считает правильным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. В то же время, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбытия наказания и применяет в отношении подсудимой условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд так же находит возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о выплате процессуальных издержек, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Алееву Р.А. в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя в размере 6 600 рублей (т. 1 л.д. 221), суд считает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на предварительном следствии в размере 6 600 (шести тысяч шестисот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- четыре стеклянные бутылки (без жидкости внутри) с этикетками «Водка оЗ.А.», объемом 0,5 литров каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» - уничтожить;

- денежные средства в сумме 150 рублей, выданные сотруднику ОЭБиПК МО МВД России «Стрежевской» - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления его в законную силу.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев