Приговор № 1-234/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-234/2025

Дело № 1-234/2025

УИД 27RS0001-01-2025-002541-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«10» июня 2025 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Хабаровска Харитонова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селедуева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование, холостого, не военнообязанного, ранее судимого:

- 18.01.2018 г. Ромненским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 13.03.2020 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 18.01.2018 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года;

- 10.09.2020 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от 13.03.2020 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, 27.07.2023 г. освобождён условно-досрочно по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 11.07.2023 г. на неотбытый срок 7 месяцев 0 дней,

содержится под стражей с 01.04.2025 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени не позднее 13 часов 13 минут 18.03.2025 г., находился на участке местности возле дома 89 А по улице Ленинградской города Хабаровска, где нашёл банковскую карту АО «ТБанк» №** **** 0981 (банковский счет №), оформленную на имя Потерпевший №1. После чего у ФИО1, достоверно знавшего о возможности оплаты товаров банковскими картами бесконтактным способом без введения пин-кода, внезапно возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, в связи с чем, ФИО1 забрал себе указанную банковскую карту.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовал в торговый павильон № 6015 (ИП ФИО5), расположенный на территории Центрального продовольственного рынка города Хабаровска по адресу: <...>, где, достоверно зная, что окружающие не осознают противоправный характер его действий, то есть, действуя <данные изъяты>, с корыстной целью, не имея никаких законных оснований для пользования указанной банковской картой, дважды произвел оплату за выбранный товар деньгами, принадлежащими Потерпевший №1, хранящимися на банковском счёте этой банковской карты, а именно: 18.03.2025 в 13 часов 13 минут 55 секунд на сумму 130 рублей 0 копеек, 18.03.2025 г. в 13 часов 14 минут 17 секунд на сумму 170 рублей 0 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал в торговый павильон № 6021 (ИП ФИО6), расположенный на территории Центрального продовольственного рынка города Хабаровска по адресу: <...>, где, достоверно зная, что окружающие не осознают противоправный характер его действий, то есть, действуя <данные изъяты>, с корыстной целью, не имея никаких законных оснований для пользования указанной банковской картой, дважды произвел оплату за выбранный товар деньгами, принадлежащими Потерпевший №1, хранящимися на банковском счёте этой банковской карты, а именно: 18.03.2025 г. в 13 часов 32 минуты 52 секунды на сумму 400 рублей 0 копеек, 18.03.2025 г. в 13 часов 35 минут 2 секунды на сумму 600 рублей 0 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал в торговый павильон № 6020 (ИП Ан Ирина), расположенный на территории Центрального продовольственного рынка города Хабаровска по адресу: <...>, где, достоверно зная, что окружающие не осознают противоправный характер его действий, то есть, действуя <данные изъяты>, с корыстной целью, не имея никаких законных оснований для пользования указанной банковской картой, произвел оплату за выбранный товар деньгами, принадлежащими Потерпевший №1, хранящимися на банковском счёте этой банковской карты, а именно: 18.03.2025 г. в 13 часов 36 минут 18 секунд на сумму 2 120 рублей 0 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал в торговый павильон № 5046 (ИП ФИО7), расположенный на территории Центрального продовольственного рынка города Хабаровска по адресу: <...>, где, достоверно зная, что окружающие не осознают противоправный характер его действий, то есть, действуя <данные изъяты>, с корыстной целью, не имея никаких законных оснований для пользования указанной банковской картой, произвел 13 платежей за выбранный товар деньгами, принадлежащими Потерпевший №1, хранящимися на банковском счёте этой банковской карты, а именно: 18.03.2025 г. в 13 часов 41 минуту 15 секунд на сумму 1 500 рублей, 18.03.2025 г. в 13 часов 3 минуты 3 секунды на сумму 2 000 рублей, 18.03.2025 г. в 13 часов 43 минут 5 секунд на сумму 1 500 рублей, 18.03.2025 г. в 13 часов 53 минуты 36 секунд на сумму 3 000 рублей, 18.03.2025 г. в 13 часов 54 минуты 22 секунды на сумму 3 000 рублей, 18.03.2025 г. в 13 часов 55 минут 15 секунд на сумму 3 000 рублей, 18.03.2025 г. в 13 часов 56 минут 0 секунд на сумму 1 200 рублей, 18.03.2025 г. в 13 часов 56 минут 39 секунд на сумму 3 000 рублей, 18.03.2025 г. в 13 часов 57 минут 17 секунд на сумму 3 000 рублей, 18.03.2025 г. в 13 часов 58 минут 3 секунды на сумму 3 000 рублей, 18.03.2025 г. в 13 часов 58 минут 51 секунду на сумму 3 000 рублей, 18.03.2025 г. в 13 часов 59 минут 31 секунду на сумму 1 000 рублей, 18.03.2025 г. в 14 часов 5 минут 19 секунд на сумму 3 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 18.03.2025 г. в период времени с 13 часов 13 минут до 14 часов 6 минут, действуя <данные изъяты>, умышленно, с корыстной целью, похитил с банковского счета АО «ТБанк» № банковской карты №** **** 0981, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 34 620 рублей 0 копеек, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что, 18.03.2025 года около 11 часов 0 минут возле дома № 89 по улице Ленинградской в городе Хабаровске он нашел банковскую карту на имя Потерпевший №1 После чего у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с указанной карты, реализуя который, он, находясь на территории Центрального рынка г. Хабаровска по адресу: <...>, совершил покупки: двух чебуреков на суммы 130 и 170 рублей, духов на суммы 400 и 600 рублей, блока сигарет на сумму 2 120 рублей у ИП Ан Ирина, и предметов одежды у ИП ФИО14. Общая сумма похищенных денежных средств составила 34 620 рублей.

После оглашения явки с повинной (том 1 л.д. 34), подсудимый подтвердил сведения, указанные в ней.

В ходе предварительного следствия подсудимый подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (л.д. 85-100).

Стороной обвинения суду представлены следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, с учётом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании (том 1 л.д. 123-126), показал, что у него имелась банковская карта АО «ТБанк» №** **** 0981 к банковскому счёту №. Сама карта была дебетовой, но была привязана к кредитной. С использованием этой карты можно было расходовать деньги, предоставляемые банком в кредит. 18.03.2025 года он обнаружил пропажу карты, открыл приложение банка и увидел списания за 18.03.2025 года, за покупки, которые он не совершал: в 13 часов 13 минут на сумму 130 рублей, в 13 часов 14 минут на сумму 170 рублей, в 13 часов 32 минуты на сумму 400 рублей, в 13 часов 35 минут на сумму 600 рублей, в 13 часов 36 минут на сумму 2 120 рублей, в 13 часов 41 минуту на сумму 1 500 рублей, в 13 часов 43 минуты на сумму 2 000 рублей, в 13 часов 43 минуты на сумму 1 500 рублей, в 13 часов 53 минуты на сумму 3 000 рублей, в 13 часов 54 минуты на сумму 3 000 рублей, в 13 часов 55 минут на сумму 3 000 рублей, в 13 часов 56 минут на сумму 1 200 рублей, в 13 часов 56 минут на сумму 3 000 рублей, в 13 часов 57 минут на сумму 3 000 рублей, в 13 часов 58 минут на сумму 3 000 рублей, в 13 часов 58 минут на сумму 3 000 рублей, в 13 часов 59 минут на сумму 1 000 рублей, в 14 часов 5 минут на сумму 3 000 рублей. Он позвонил в банк, чтобы заблокировать его карту. Общая сумма ущерба составила 34 620 рублей. Это были деньги, которые банк предоставил ему в кредит. В последствии ФИО1 возместил ему 6 000 рублей. Невозмещённая сумма ущерба составляет 28 620 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетелей, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания:

- свидетеля Свидетель №3, что 18.03.2025 года она вместе с ФИО1 находилась на Амурском бульваре в городе Хабаровске. ФИО1 предложил зайти в киоск на Центральном рынке г. Хабаровска, чтобы приобрести продукты. В киоске по продаже чебуреков ФИО1 дважды расплатился банковской картой АО «ТБанк», которую ранее она у него не видела. Ей известно, что ФИО1 пользуется банком ООО «Озон Банк», но все его банковские счета арестованы. После покупки чебуреков они пошли по различным павильонам Центрального рынка г. Хабаровска, где ФИО1 покупал духи и одежду, оплачивая все покупки указанной картой. О том, что данная карта ему не принадлежит, ей известно не было. Характеризует ФИО1 как работящего, доброго, отзывчивого и вежливого. Все вещи, приобретённые ФИО1, она выкинула после его задержания. (том 1 л.д. 45-47);

- свидетеля Свидетель №1, что он работает генеральным директором ООО «ЧОО Вымпел ДВ», которое занимается охраной Центрального рынка г. Хабаровска. Рынок оснащен камера видеонаблюдения, к которым он имеет доступ. Записи камер видеонаблюдения за 18.03.2025 г. сохранены им на оптическом диске, который он готов добровольно выдать. (том 1 л.д. 20-22);

- свидетеля Свидетель №2, что она работает продавцом у ИП ФИО8 в павильоне № 5046, расположенном на Центральном рынке г. Хабаровска по адресу: <...>. 18.03.2025 года около 13 часов 30 минут к ней пришли мужчина и женщина, которые выбрали одежду, и мужчина произвел оплату банковской картой за каждую вещь отдельно. На её вопрос мужчина ответил, что забыл пароль от карты из-за травмы (том 1 л.д. 36-38).

Стороной обвинения суду также были представлены материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 19.03.2025 г., согласно которому, осмотрен кабинет 407 в здании ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску, обнаружен и осмотрен сотовый телефон марки «IPhone 15» в корпусе белого цвета – сведения в приложении «Т-Банк» (том 1 л.д. 7-11);

- протокол выемки от 09.04.2025 г., согласно которому, у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «IPhone 15» в корпусе белого цвета с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером № (том 1 л.д. 159-161), телефон осмотрен 09.04.2025 г., при исследовании приложения «Т-Банк» олбнаружены списания денежных средств за 18.03.2025 г. на общую сумму 34 620 рублей (том 1 л.д. 163-222), телефон признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 223-224);

- протокол выемки от 21.03.2025 г., согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на территории Центрального рынка г. Хабаровска по адресу: <...>, за 18.03.2025 г. (том 1 л.д. 25-27), диск осмотрен 31.03.2025 г. с участием свидетеля Свидетель №3, которая узнала ФИО1 в человеке, совершающем платежи с использованием банковской карты (том 1 л.д. 51-54), диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 55-56);

- протокол предъявления лица для опознания от 31.03.2025 г., согласно которому, свидетель Свидетель №2 опознала ФИО1 как мужчину, который 18.03.2025 г. произвёл оплату товаров в павильоне № 5046 ИП ФИО7 на Центральном рынке г. Хабаровска по адресу: <...> (том 1 л.д. 40-44);

- протокол осмотра документов от 14.04.2025 г., согласно которому, осмотрены: копия выписки о движении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, по банковскому счету АО «ТБанк»; копии справок по операциям и кассовых чеков по банковскому счету АО «ТБанк», используемому Потерпевший №1 (том 1 л.д. 228-265), осмотренные документы признаны иными документами, приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 127-156, 266);

- протокол осмотра предметов от 16.04.2025 г., согласно которому, осмотрен сотовый телефон марки «Realme С21Y», принадлежащий ФИО1 (том 2 л.д. 1-6).

Оценив показания подсудимого, показания потерпевшего, показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании, суд признаёт их относимыми по делу и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд признаёт показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, а также протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании, достоверными доказательствами, так как показания подсудимого, показания потерпевшего и показания свидетелей последовательны и логичны, полностью согласуются и взаимодополняются с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин, по которым потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого, судом не установлено. Причин для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В том числе, доказательствами, собранными по делу, подтверждается, что потерпевшему причинён значительный ущерб – с учетом имущественного положения потерпевшего.

На учёте ни у психиатра, ни у нарколога ФИО1 не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 746 от 10.04.2025 г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию он не был лишён возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемом ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию может предстать перед судом. В настоящее врем он клинических признаков хронического алкоголизма и наркомании не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д. 43-49).

Учитывая указанное заключение и поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, он является субъектом указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание за каждое преступление, судом установлено следующее.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

ФИО1 ранее судим, отбывал лишение свободы. Вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период судимости по приговорам от 18.01.2018 г., от 13.03.2020 г. и от 10.09.2020 г.. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, являясь лицом, которое ранее было осуждено за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, то есть, в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний.

Поскольку, имущественный вред, причинённый потерпевшему, не был ему возмещён в полном размере, суд приходит к выводу об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – не имеется, так как судом в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений против собственности, личность подсудимого и сведения его характеризующие. Кроме того, суд в полной мере учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, за которые ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы.

Поскольку судом в действиях подсудимого установлен опасный рецидив, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ему не может быть назначено условное осуждение.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или в виде ограничения свободы для исправления ФИО1 не требуется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 61, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление против собственности спустя менее года, после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за ранее совершённые преступления, в том числе, против собственности, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, подсудимым не был добровольно в полном размере возмещён имущественный вред, причинённый преступлением, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Поскольку осуждённый является мужчиной, судом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, подсудимый ранее уже отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу заявлен гражданский иск.

Постановлением суда Потерпевший №1 по делу признан гражданским истцом, а ФИО1 привлечён по делу в качестве гражданского ответчика.

Гражданский истец Потерпевший №1 требует взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в возмещение причинённого ему имущественного вреда 28 620 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Причинённый моральный вред гражданский истец мотивировал тем, что ему пришлось устроиться на работу и взять академический отпуск в высшем учебном заведении.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признал на сумму причинённого реального ущерба – 28 620 рублей. Против требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей возражал, полагал, что это требование не обоснованно.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, на основании постановления судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.04.2025 г. наложен арест на имущество подсудимого ФИО1 – на принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme С21Y» (том 2 л.д. 11, 12-14).

Разрешая гражданский иск, принимая во внимание, что, на момент постановления приговора причиненный потерпевшему реальный ущерб в добровольном порядке в полном объёме не возмещен, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск в части требования о возмещении вреда, причинённого преступлением, и взыскать с гражданского ответчика в пользу гражданского истца невозмещённую сумму реального ущерба в размере 28 620 рублей.

Разрешая требование гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума от 13.10.2020 г. № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку необходимость трудоустройства для возмещения имущественных потерь не может расцениваться, как неимущественные права или нематериальные блага, оснований для удовлетворения требований гражданского истца о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 29 Постановления от 13.10.2020 г. № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", необходимо сохранить действие ареста, наложенного на указанное имущество подсудимого, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначить отбывание осуждённым лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, после вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания осуждённого под стражей с 01.04.2025 г. до вступления настоящего приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания осуждённого под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 28 620 (двадцать восемь шестьсот двадцать) рублей 0 копеек.

Требования Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

В целях исполнения приговора в части возмещения причинённого ущерба, арест, наложенный на основании постановления судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.04.2025 г. на имущество – сотовый телефон марки «Realme С21Y» – сохранить до обращения взыскания на это имущество.

По исполнении приговора в части возмещения причинённого ущерба – отменить арест, наложенный на указанное имущество.

Вещественные доказательства:

- оптический диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- сотовый телефон марки «IPhone 15» - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Подолякин

Копия верна.

Судья А.В. Подолякин

оригинал приговора содержится в уголовном деле № 1-234/2025

Центрального районного суда г.Хабаровска