Приговор № 1-84/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-84/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 29 марта 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., потерпевшего и гражданского истца Б.А.А., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 08 мая 2019 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 12.09.2019 года; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, по состоянию на 29 марта 2021 года к отбытию осталось 7 месяцев 20 дней;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 преступление.

В период времени с 21 часа 11 декабря 2020 до 09 часов утра 12 декабря 2020 года инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий» (далее ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий») Б.А.А. совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» Г.С.А., находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», приказом МВД России от 02.03.2009 № 186дсп «О мерах по совершенствованию деятельности ДПС ГИБДД МВД Российской Федерации», должностными инструкциями, являясь представителями власти, в составе автопатруля на патрульном автомобиле ДПС «Форд Мондео», государственный регистрационный знак *, осуществляли свои должностные обязанности по контролю за дорожным движением, в том числе по предупреждению нарушений ПДД участниками дорожного движения, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и задержанию транспортных средств, находящихся в розыске; оказанию содействия нарядам полиции, несущим службу по плану единой дислокации, сотрудникам других служб и подразделений МО МВД России «Городецкий».

11 декабря 2020 года около 22 часов 20 минут сотрудниками полиции у ....... был остановлен автомобиль Пежо Боксер государственный регистрационный знак * под управлением водителя А.Е.А,, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По указанию оперативного дежурного МО МВД России «Городецкий» 11.12.2020 около 23 часов Б.А.А. и Г.С.А. на вышеназванном патрульном автомобиле вместе с дежурным следователем проследовали на место происшествия – к дому * по ......., для проведения осмотра и выполнения иных процессуальных действий.

Поскольку А.Е.А, находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него составлен протокол о задержании транспортного средства по ст. 27.13 КоАП РФ и вызван эвакуатор.

Находившийся в состоянии алкогольного опьянения на месте происшествия собственник автомобиля Пежо Боксер – ФИО1 в связи с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, то есть совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, был приглашен в патрульный автомобиль «Форд Мондео», для составления протокола об административном правонарушении.

Около 01 часа 13 минут 12 декабря 2020 года ФИО1 после погрузки автомобиля Пежо Боксер государственный регистрационный знак * на эвакуатор, начал препятствовать эвакуации автомобиля, вытаскивая аппарели, забравшись на эвакуатор. Сотрудники ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия и не препятствовать эвакуации автомобиля.

Около 01 часа 14 минут 12 декабря 2020 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на обочине дороги у ......., в связи с законными действиями сотрудников полиции, а именно привлечением его и А.Е.А, к административной ответственности, пресечением противоправных действий и эвакуацией транспортного средства на специализированную стоянку на основании протокола ....... о задержании транспортного средства от ***, возникла личная неприязнь и преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» Б.А.А., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и, осознавая, что рядом с ним по вышеуказанному адресу, находятся гражданские лица – Д.М.М., П.Ю.А., Д.А.М. и Р.О.В., 12 декабря 2020 года около 01 часа 14 минут ФИО1, из личной неприязни, публично оскорбил инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» Б.А.А., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, высказав грубую нецензурную брань, сопровождаемую выражениями, оскорбляющими и унижающими его честь и достоинство. Высказанные ФИО1 оскорбления Б.А.А. воспринял как унижающие его честь и достоинство, как человека и сотрудника полиции.

2 преступление.

В период времени с 21 часа 11 декабря 2020 года до 09 часов утра 12 декабря 2020 года инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий» Б.А.А. совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» Г.С.А., находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», приказом МВД России от 02.03.2009 № 186дсп «О мерах по совершенствованию деятельности ДПС ГИБДД МВД Российской Федерации», должностными инструкциями, являясь представителями власти, в составе автопатруля на патрульном автомобиле ДПС «Форд Мондео», государственный регистрационный знак О 5083/52, осуществляли свои должностные обязанности по контролю за дорожным движением, в том числе по предупреждению нарушений ПДД участниками дорожного движения, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и задержанию транспортных средств, находящихся в розыске; оказанию содействия нарядам полиции, несущим службу по плану единой дислокации, сотрудникам других служб и подразделений МО МВД России «Городецкий».

11 декабря 2020 года около 22 часов 20 минут сотрудниками полиции у ....... был остановлен автомобиль Пежо Боксер государственный регистрационный знак * под управлением водителя А.Е.А,, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По указанию оперативного дежурного МО МВД России «Городецкий» Б.А.А. и Г.С.А. на вышеназванном патрульном автомобиле вместе с дежурным следователем проследовали на место происшествия – к дому * по ......., для проведения осмотра и выполнения иных процессуальных действий.

Поскольку А.Е.А, находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него составлен протокол о задержании транспортного средства по ст. 27.13 КоАП РФ и вызван эвакуатор.

Находившийся в состоянии алкогольного опьянения на месте происшествия собственник автомобиля Пежо Боксер – ФИО1, в связи с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, то есть совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, был приглашен в патрульный автомобиль «Форд Мондео» для составления протокола об административном правонарушении.

Около 01 часа 13 минут 12 декабря 2020 года ФИО1 после погрузки автомобиля Пежо Боксер государственный регистрационный знак * на эвакуатор, начал препятствовать эвакуации автомобиля, вытаскивая аппарели, забравшись на эвакуатор. Сотрудники ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия и не препятствовать эвакуации автомобиля.

Около 01 часа 14 минут 12 декабря 2020 года ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения на обочине дороги у ......., в связи с законными действиями сотрудников полиции, а именно привлечением его и А.Е.А, к административной ответственности, пресечением их противоправных действий и эвакуацией транспортного средства на специализированную стоянку на основании протокола ....... о задержании транспортного средства от 12.12.2020, из личной неприязни публично оскорбил инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» Б.А.А.

Далее, в тот же день – 12 декабря 2020 года около 01 часа 15 минут у ФИО1, настроенного агрессивно, находящегося на обочине дороги у ......., после публичного оскорбления инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» Б.А.А., из личной неприязни возник преступный умысел на применение в отношении Б.А.А., являющегося представителем власти, насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Около 01 часа 15 минут 12 декабря 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, подсудимый, реализуя свой преступный умысел, из личной неприязни, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, взял Б.А.А. руками за бушлат, являющийся частью форменного обмундирования и попытался оттолкнуть от себя. В связи с противоправными действиями ФИО1, Б.А.А. была применена физическая сила в виде загиба руки за спину. В ответ на это ФИО1 попытался скрыться с места происшествия, однако был остановлен Б.А.А. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на применение в отношении Б.А.А., как представителя власти, насилия, не опасного для здоровья, находясь у ......., толкнул последнего в грудь, причинив физическую боль, но, не причинив при этом телесных повреждений.

По ходатайству подсудимого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: инкриминируемые преступления в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он же – ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник адвокат Харузина И.Е. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Б.А.А. в ходе предварительного следствия по делу согласился на рассмотрение дела в особом порядке (т.2 л.д.9). В судебном заседании потерпевший Б.А.А. ходатайство на рассмотрение дела в особом порядке подтвердил. Он же поддержал и своё исковое требование о компенсации ему морального вреда в размере 20 тысяч рублей.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по первому преступлению по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по второму преступлению по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в соответствии с п.п.«и,г»ч.1ст.61 УК РФ, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим совершенным преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка – дочери Г.А., * года рождения.

Согласно ч.2ст.61 УК РФ, суд отнёс к таковым (смягчающим) обстоятельствам по каждому из двух совершенных преступлений - полное признание вины в совершенных деяниях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, предпринятые действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении в зале суда извинений потерпевшему.

Суд установил, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По материалам дела, это не отрицает и сам ФИО1, заявивший в суде, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на совершенные им преступления. Суд находит необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому – его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, суд принимает во внимание также и характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО1 по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (т.2,л.д.203), привлекался к административной ответственности (т.2,л.д.215-216), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д.212).

Учитывая совокупность вышеприведённых смягчающих и положительных данных, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по обоим преступлениям судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершены преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенных подсудимым преступлений, не имеется.

Наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ суд назначает с применением ст.73 УК РФ, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст.318 ч.1 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд назначать полагает нецелесообразным с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного и его имущественного положения. При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, подсудимому ФИО1 судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ суд назначает в виде исправительных работ. Предусмотренное санкцией ст.319 УК РФ наказание в виде штрафа подсудимому ФИО1 суд назначать полагает нецелесообразным с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного и его имущественного положения, а также суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.319 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, с применением правил п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

ФИО1 судим 08 мая 2019 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 по состоянию на 29 марта 2021 года, то есть на день постановления настоящего приговора отбыто частично.

В соответствии с ч.5ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров, производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд при назначении наказания по совокупности приговоров при присоединении не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 мая 2019 года, находит необходимым произвести по правилам ч.4ст. 69 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим и гражданским истцом Б.А.А. заявлено исковое требование о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей (т.1 л.д.60).

В суде потерпевший и гражданский истец Б.А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые претензии потерпевшего Б.С.Н. признал.

Разрешая согласно ст.ст.44, 299 УПК РФ иск потерпевшего Б.А.А. о компенсации ФИО1 морального вреда, суд приходит к следующему:

Положения ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на другие нематериальные блага.

Потерпевшему Б.А.А. преступными действиями ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, помимо приведенных обстоятельств, суд учитывает также материальное положение подсудимого, принципы разумности, соразмерности и справедливости..

Вопрос вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1ст.318 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.319 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6(шесть) месяцев;

- по ч.1ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, применяя положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 7(семь) месяцев.

В соответствии с ч.5ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 мая 2019 года и назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 7(семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 7(семь) месяцев 20 (двадцать) дней.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ, назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 3(три) месяца.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 2-х месяцев трудоустроиться; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место работы и жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные названным органом.

Испытательный срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 7 месяцев 20 дней подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Б.А.А. 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт - диск с видеозаписью видеорегистратора из патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» за 12 декабря 2020 года (том № 1 л.д. 103-104) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток.

Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, он также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший также имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Б. Атаян