Приговор № 1-237/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-237/2020

дело №1-237/2020

УИД26RS0020-01-2020-001786-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочубеевское 23 сентября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Писаренко Р.Б., представившей удостоверение №1606 и ордер №Н 202918 от 22.09.2020 года офиса №2 с. Кочубеевского СККА,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Кочубеевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в первой половине декабря 2019 года, в дневное время, ФИО2, находясь по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, достоверно зная о наличии у его супруги ФИО1 принадлежащих последней золотых ювелирных изделий приобретенных ею в 2007 году до заключения брака с ним и месте их хранения в указанном домовладении, решил их тайно похитить. В тот же день, реализуя задуманное, ФИО2 воспользовался отсутствием своей супруги ФИО1 по месту жительства и временным отсутствием остальных членов своей семьи, достоверно зная о том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, проследовал в спальную комнату указанного дома, где из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий в виде причинения имущественного вреда своей супруге ФИО1 являющейся собственником имущества - золотых ювелирных изделий, путем свободного доступа, из шкатулки, хранившейся в тумбочке в спальной комнате указанного дома, тайно похитил принадлежащие ФИО1: кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 1900 рублей за 1 грамм на сумму 3800 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 1,75 грамма стоимостью 1900 рублей за 1 грамм на сумму 3325 рублей; 2 крестика из золота 585 пробы весом 1,5 грамма каждый стоимостью по 1900 рублей за 1 грамм на общую сумму 5700 рублей; пару серег из золота 585 пробы с вставками из 4 мелких фианитов, общим весом 1,5 грамма стоимостью 1900 за 1 грамм на сумму 2850 рублей, которые поместил в коробку для упаковки ювелирных изделий не представляющую материальной ценности для потерпевшей, спрятал похищенное в карман своих брюк. На следующий день ФИО2 скрылся с похищенным с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению, реализовав неустановленному лицу, тем самым обратив в свое незаконное пользование, чем причинил ФИО1 имущественный вред на общую сумму 15 675 рублей, который для нее является значительным ущербом.

На предварительном следствии, в ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО2, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый ФИО2, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ или лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, при назначении данного наказания судом учитывается, что подсудимый не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ. Так как не назначается наиболее строгий вид наказания, то положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, судом не применяются.

Потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии был заявлен иск на сумму 15675 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 15 675 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И Гедыгушев