Приговор № 1-96/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-96/2020

№1-96/20

УИД 91RS0008-01-2020-000371-37


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Шмидт С.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Джанкойского

межрайпрокурора ФИО3, подсудимого ФИО4, и его защитника – адвоката Соляра В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Из заочного решения мирового судьи судебного участка №35 Джанкойского судебного района Республики Крым № от 06.03.2017 года, вступившего в законную силу 14.06.2017 года, следует, что ФИО4 обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 4956,50 рублей, что составляет ? величины прожиточного минимума для детей в Республике Крым, начиная с 07.02.2017 г. и до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО4 добровольно не выплачивал алименты.

14.03.2017 года в ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка, в ходе исполнительных действий по которому 16.11.2019г. и 25.12.2019г. судебным приставом-исполнителем выносились предупреждения должнику о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ в случае неисполнения решения суда о выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Джанкойского судебного района Республики Крым № от 24.06.2019г., вступившего в законную силу 05.07.2019 г., ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних), с назначением административного наказания в виде 10 суток административного ареста, которые он отбыл.

После применения мер административного характера ему повторно были разъяснены обязательства о необходимости выплачивать алименты, погасить образовавшуюся задолженность, трудоустроиться и о своем трудоустройстве (наличии дополнительного заработка) уведомить отдел судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району, однако ФИО4 в период с 16.11.2019г. по 23.01.2020г. никаких мер по выплате алиментов и погашению задолженности не предпринял и сумма задолженности за этот период времени составила 12401,81рублей.

В результате неоднократного уклонения ФИО4 от уплаты алиментов без уважительных причин, общая задолженность по ним по состоянию на 23.01.20 составила 135019,01 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; показал, что алименты на своего ребенка не выплачивал из-за нехватки денег и неимения работы.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО4 осознает.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении не возражали против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, не оспаривает правовую оценку содеянного и квалификацию преступления; ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ; основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечают требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется; стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ. Поэтому, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, в порядке главы 40 УПК РФ, с применением положений ст.226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, в связи с чем, с учетом оценки доказательств указанных в обвинительном постановлении, признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

При определении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: не судимого, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание, предусмотренное санкцией статьи УК за рассматриваемое преступление, в виде исправительных работ.

При этом, вышеприведенные обстоятельства по делу и сведения о личности подсудимого не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на сохранении у судебного пристава, подлежат оставлению в его распоряжении (л.д.83).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1-го года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить ФИО4 прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде материалов исполнительного производства в отношении ФИО4 считать возвращенными по принадлежности судебному приставу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула