Приговор № 1-245/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-245/2023

УИД 63RS0№-62


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 02 июня 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «Элит-С» плитовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в специально оборудованном помещении для бытового обслуживания рабочих на первом этаже педиатрического отделения ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №» по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, предоставленных для временного пользования сотрудникам ООО «СтройАльянс», действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в помещении он находится один, остальные сотрудники по окончанию рабочего дня указанное учреждение покинули, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, тайно похитил электроинструменты: перфоратор марки «Makita» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей; перфоратор марки «Dexter» в корпусе синего цвета, серийный №, стоимостью 5000 рублей; паяльник по полипропилену марки «Калибр» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей; пилу циркулярную ручную в корпусе желтого цвета, стоимостью 8000 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта» в корпусе красного цвета, стоимостью 6000 рублей; маску сварочную пластмассовую черного цвета, стоимостью 1000 рублей; угловую шлифмашину марки «Makita» в корпусе зеленого цвета серийный №, стоимостью 4000 рублей; угловую шлифмашину марки «Dewalt» в корпусе желтого цвета серийный №, стоимостью 3000 рублей; лазерный уровень в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта» в корпусе серого цвета, стоимостью 7000 рублей, которые сложил в рюкзак и полимерный мешок, находящиеся при нем, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

В ходе следствия ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника, государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение чего предоставил суду соответствующее заявление.

Защитник подсудимого адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО4 А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе следствия, действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменён обоснованно, с учётом имущественного положения, нуждаемости в похищенном имуществе, дохода потерпевшего и положений п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <адрес> не состоит, по месту жительства соседями, работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся. Наличие хронических заболеваний отрицал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку подсудимый добровольно предоставил органам следствия информацию о способе и обстоятельствах совершения им преступления, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отношение к труду.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие со слов подсудимого тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. Также суд учитывает тот факт, что ФИО2 является трудоспособным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, с учетом личности подсудимого ФИО2 и совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется.

Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, в связи с чем суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будет отвечать целям их назначения.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 50000 рублей, который последний полностью поддержал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования потерпевшего в полном объеме, размер и стоимость похищенного имущества не оспорил и с ним согласился. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 ящик для перфоратора «Dexter» - считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д.16, 17);

- инструкцию пользователя к сварочному аппарату, руководство к эксплуатации угловой шлифмашины, паспорт на болгарку, хранящиеся в материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 или его представителя, а в случае отсутствия такого ходатайства – хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.30);

- скриншот с фотографиями ящика для перфоратора «Dexter» на 2 листах, скриншот с сайта комиссионного магазина «Победа» на 1 листе (т.1 л.д.35-37); договор комиссии №-ТЛ55-0010902 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ТЛ55-0000455 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №-ТЛ55-0010688 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ТЛ55-0004835 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №-ТЛ55-0010835 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ТЛ55-0004941 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №-ТЛ55-0010756 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ТЛ55-0004861 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-57); договор комиссии №-ТЛ55-0011874 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ТЛ55-0004940 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №-ТЛ55-0010903 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ТЛ55-0004912 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 137-140) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО15