Решение № 2-7929/2025 2-989/2026 2-989/2026(2-7929/2025;)~М-7236/2025 М-7236/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-7929/2025

Производство № 2-989/2026 (2-7929/2025;)

УИД 28RS0004-01-2025-017529-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Рыжаковой Е.А.

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Золотинка» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку ее выплаты

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Золотинка» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 147643 рублей 29 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 69161 рубля 04 копеек за период с 05.12.2024 по 28.11.2025, взыскать компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с 29.11.2025 по день фактической выплаты.

В обоснование требований указал, что на основании трудового договора от 01.09.2014 № 0000006, приказа о приеме на работу № 00000000052 от 01.09.2014 состоял в трудовых правоотношения с ООО «Золотинка» в должности генерального директора. 04.12.2024 трудовой договор был прекращен на основании увольнения по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании Приказа № 17 от 04.12.2024. На момент увольнения не была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска за период его работы в ООО «Золотинка». Согласно расчетным листкам, сумма компенсации не выплаченная работнику составляет 147643 рубля 29 копеек, которая рассчитана за вычетом налога НДФЛ. Поскольку сумма компенсации за дни неиспользованного отпуска начислена, но на день увольнения 04.12.2024 не выплачена, следовательно, применению подлежит ст. 236 ТК РФ. С ответчика подлежит взысканию сумма компенсации за несвоевременную выплату компенсации за дни неиспользованного отпуска.

В судебном заседании истец на иске настаивал, в обоснование указал те же доводы, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 основании трудового договора от 01.09.2014 № 0000006, приказа о приеме на работу № 00000000052 от 01.09.2014 состоял в трудовых правоотношения с ООО «Золотинка» в должности генерального директора.

04.12.2024 трудовой договор был прекращен на основании увольнения по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании Приказа № 17 от 04.12.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с положениями ст. 127, ст. 140, ст. 236 Трудового кодекса РФ, предусматривающих обязанность работодателя выплатить указанную компенсацию в день увольнения работника, а также ответственность работодателя в виде уплаты процентов за задержку такой выплаты.

ООО «Золотинка» не представило в суд доказательств того, что на момент увольнения ФИО1 была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска за период его работы в ООО «Золотинка».

Согласно расчетным листкам, сумма компенсации за дни неиспользованного отпуска, не выплаченная работнику ФИО1 составляет 147643 рубля 29 копеек, которая рассчитана за вычетом налога НДФЛ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, ответчик, обязан представить доказательства в обоснование выплаты работнику при увольнении компенсации за дни неиспользованного отпуска.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.01.2024 № 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих выплату истцу причитающихся денежных средств суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Поскольку суду не были представлены доказательства, подтверждающие соблюдение ответчиком положений ст. ст. 22, 84.1, 127, 136, 140 ТК РФ и выплату работнику причитающихся денежных средств, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 147643 рублей 29 копеек, исходя из расчета истца, не опровергнутого материалами дела.

Также в нарушение ст. ст. 22, 136 ТК РФ ответчиком была допущена просрочка выплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска.

В связи с тем, что причитающиеся истцу денежные средства в установленные законом и трудовым договором сроки выплачены не были, то взысканию с ответчика подлежат проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, которые согласно представленному расчету, не опровергнутому ответчиком, составляют 69161 рубля 04 копеек за период с 05.12.2024 по 28.11.2025

По смыслу ст. 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм заработной платы, выплат при увольнении не поставлена в зависимость от факта сохранения трудовых отношений и реализации работником права на взыскание задолженности по оплате труда в судебном порядке.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Золотинка» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 147643 рублей 29 копеек, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 69161 рубля 04 копеек за период с 05.12.2024 по 28.11.2025, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с 29.11.2025 по день фактической выплаты.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7504 рублей, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Золотинка» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 147643 рублей 29 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 69161 рубля 04 копеек за период с 05.12.2024 по 28.11.2025, взыскать компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с 29.11.2025 по день фактической выплаты.

Взыскать с ООО «Золотинка» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7504 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда.

Судья Н.Н. Матюханова

Решение изготовлено 26.01.2026