Решение № 2-120/2019 2-120/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-120/2019 по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 73000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что 07.11.2017 года между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки а/м MERSEDES 230, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, сроком на один год. 13.05.2018 года произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля, под управлением ответчика, и а/м FORD MONDEO, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 03.08.2018 года потерпевшему страховое возмещение в сумме 73 000 рублей.

Определением судьи от 29.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4 и ФИО3

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд представителя не направило, при подаче искового заявления просило рассмотреть требования в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что 13.05.2018 года в 01 часа 45 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: а/м MERSEDES 230, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, а/м Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и а/м FORD MONDEO, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 под его управлением. Постановлением № от 13.05.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из данного постановления следует, что ФИО2, управляя а/м MERSEDES 230, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с а/м Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который совершил столкновение с а/м FORD MONDEO, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, чем нарушил требования п.13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 приложения ПДД РФ. В результате ДТП а/м MERSEDES 230, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получил повреждения тотальные. Автомобиль Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил повреждения - контейнер кабина мост, бампер передний, дверь передняя левая, стекло двери передней левой, ручка двери передней левой, молдинг двери передней левой, зеркало левое, крыло переднее левое, крыша, лобовое стекло, шина передняя правая. Автомобиль FORD MONDEO, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получил повреждения: тотальные.

Рассматривая характер возникших правоотношений, а также доказательства по обстоятельствам ДТП, суд учитывает, что основным вопросом для принятия решения о взыскании ущерба, причиненного вследствие столкновения автомобилей, является установление виновного лица, поскольку в соответствии со статьями 1079 и 1064 ГК РФ в этом случае лицо, ответственное за причиненный ущерб, возмещает такой ущерб в общем порядке (то есть при наличии вины причинителя вреда). Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" №23 от 19.12.2003 года, в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Таким образом, факты совершения административного правонарушения и совершения его данным лицом не требуют доказывания и исключаются из предмета доказывания при рассмотрении гражданского дела, связанного с совершенным административным правонарушением.

Факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтвержден материалом дорожно-транспортного происшествия, представленным ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве (л.д.65-70). На момент совершения вышеуказанного ДТП, ФИО3 застраховал свою гражданскую ответственность в СПАО «РЕСО-Гарантия», что следует из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> № от 07.11.2017 года. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО3 Автомобиль FORD MONDEO, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО4, что усматривается из копии паспорта транспортного средства. На момент совершения вышеуказанного ДТП автомобиль FORD MONDEO, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, был застрахован собственником в ООО СК «Диамант», что следует из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ №. Как следует из страхового дела по страховой выплате, 15.05.2018 года ФИО4 обратился ООО СК «Диамант» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства ФИО4 FORD MONDEO, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от 02.08.2018 года, изготовленному ООО «<данные изъяты>» размер материального ущерба, нанесенного в результате ДТП собственнику транспортного средства FORD MONDEO, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет 378 000 рублей.

08.06.2018 года ООО СК «Диамант» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 305 000 рублей.

03.08.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило согласно акту о страховом случае, сумму страхового возмещения в размере 73 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.08.2018 года.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г.Москвы от 22.11.2018 года по иску ФИО4 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП установлено, что ООО СК «Диамант» выплатило истцу 305000рублей. Приказом Банка России от 12.07.2018 года №ОД-1753 у ООО СК «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Не согласившись с суммой произведенной выплаты, ФИО4 обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 73000 рублей. Иск удовлетворен частично на сумму 57965рублей 05 копеек.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № от 21.08.2018 года о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке регресса. До настоящего времени выплаченное страховое возмещение ответчиком истцу не возвращено. Свою вину в ДТП и размер причиненного ущерба ответчик ФИО2 не оспаривал. Таким образом, после выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО2, виновному в совершении ДТП и причинении вреда, в соответствии с п. «г ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 73 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

СПАО «РЕСО-Гарантия» при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2390 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.01.2019. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (место нахождения: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, зарегистрировано 19.07.2002 года) 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, а также 2390 (две тысячи триста девяносто) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий