Приговор № 1-138/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-138/2019

04RS0022-01-2019-000454-41

Дело № 1-138/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тарбагатайского района РБ Ботоева С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ, Республики Бурятия от 09 июля 2014 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ, Республики Бурятия от 30 января 2015 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, 11.05.2019 года около 22 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут на <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, которыми было установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования ( л.д. 43-45) следует, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Был задержан сотрудниками ДПС, которые составили на него протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за что мировым судьей судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ, он был подвергнут административному наказанию в виде штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того 30 января 2015 года он управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения. Был задержан сотрудниками ДПС, которые составили на него протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ, за что мировым судьей судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года. Водительские права он сдал в ноябре 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ он около 22 часов был дома по адресу <адрес>, и выпил бутылку пива «Три медведя» светлое, емкостью 1,5 литра. Около 23 часов 15 минут он решил съездить в магазин, купить еще пива. Тогда около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел в автомашину <данные изъяты>, завел двигатель и от <адрес> проехал до магазина <данные изъяты>, в магазине он купил бутылку пива и в 23 часов 25 минут от магазина «<данные изъяты>» поехал к себе домой. На ул. <адрес>, в 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС, которые попросили предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудник ДПС пригласил его пройти в служебную автомашину, для составления административного протокола, за управление транспортным средством с неисправными световыми приборами. Он прошел в служебную автомашину и сел на заднее пассажирское сиденье. В ходе составления протокола, сотрудник ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что выпил пиво. После этого сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на предмет употребления алкогольной продукции. Он согласился, прошел освидетельствование, в ходе которого алкотестер показал содержание алкоголя 0,52 мг/л. Далее в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был согласен с показаниями алкотестера «Драгер» и расписался в акте. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ДПС изъяли его автомашину и поставили на штрафстоянку <адрес>. О том, что он уже ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он сказал сотрудникам полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что работает в должности инспектора ДПС О ГИБДД О МВД России по Тарбагатайскому району. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 Около 23 часа 20 минут они находились в <адрес>, где на <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>», ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, световые приборы которого были не исправны. Ими было принято решение об остановке указанного автомобиля, для проверки документов. Указанный автомобиль ими был остановлен лишь на <адрес>. Свидетель №1 вышел из служебной автомашины и подошел к вышеуказанному автомобилю со стороны водительского сиденья, а именно с левой стороны. Мужчина представился и вместе с ДПС Свидетель №1 прошел в служебную автомашину, для составления протокола. ФИО2 А.А. сел на заднее пассажирское сиденье. В ходе составления протокола и общения с гр. ФИО1 они почувствовали резкий запах алкоголя изо рта. Сотрудник ДПС Свидетель №1 спросил гр. ФИО1 употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что выпил пива. После чего сотрудником ДПС Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении от управления вышеуказанного автомобиля. Далее при включенном видеорегистраторе ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Состояние алкогольного опьянения ФИО3 было установлено при помощи прибора АLCOTEST 6810, показания которого составили – 0,52 мг/л., о чем был составлен соответствующий акт. С показаниями прибора ФИО3 согласился, расписался в акте и на чеке алкотестера. Автомобиль ФИО1 был задержан и помещен на штрафстоянку г. Улан-Удэ. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД МВД по РБ было установлено, что гр. ФИО1 30 января 2015 года на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района Республики Бурятия был лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 был доставлен в О МВД России по Тарбагатайскому району.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 32-34), который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами – материалами дела.

Согласно рапорту инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тарбагатайскому району Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением гр. ФИО1, который находился с явными признаками алкогольного опьянения. В ходе проверки по учетам базы ФИС ГИБДД, было установлено, что гр-н ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортным средством (л.д. 5).

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения в 0,52 мг/л. (л.д. 9).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно постановлению об административном правонарушении от 09 июля 2014 года мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 25).

Согласно постановлению об административном правонарушении от 30 января 2015 года мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КРФ об АП, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года (л.д. 260.

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск DVD-R с видеозаписью, подтверждающей обстоятельства проведения и результаты освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д.29-30).

Таким образом, суд полагает, что собранной совокупностью относимых и допустимых доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 51), по месту работы (л.д. 54) характеризуется положительно, по месту жительства (л.д. 55) характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.д. 56) характеризуется положительно.

Согласно справкам (л.д. 52, 53) ФИО1 на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом семейного и материального положения подсудимого суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Таким образом. суд полагает необходимым назначить ФИО1 в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Мальцева С.И. и Мудаевой С.С. на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен не по инициативе подсудимого, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить при деле.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета, ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Судья Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского районного суда Зайцев Э.Е.