Приговор № 1-58/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Онега 21 июня 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Лихачевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Онежского межрайонного прокурора Свербея А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Пятиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее судимого 23 сентября 2016 года Онежским городским судом Архангельской области по ст. 33 ч. 5 и ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 января 2017 года в период времени с 18 часов до 22 часов, находясь у гаражей крестьянско-фермерского хозяйства С., расположенных по адресу: <Адрес>, предварительно договорился с П. о ... хищении алюминиевого провода марки «А-35» с линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ фидер № 2, принадлежащей производственному отделению «Плесецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-запада» «Архэнерго», идущей от трансформаторной подстанции № 237 к указанным гаражам, намереваясь сдать похищенный провод в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства поделить между собой.

После этого 20 января 2017 года в период времени с 18 часов до 22 часов ФИО1 по предварительному сговору с П., имея единый преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, находясь у гаражей крестьянско-фермерского хозяйства С., расположенных по адресу: <Адрес>, к которым от трансформаторной подстанции № 237 идет линия электропередач ВЛ-0,4 кВ фидер №2, принадлежащая производственному отделению «Плесецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-запада» «Архэнерго», находящаяся не под напряжением, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, поочередно забирались на столбы электроопор данной линии электропередачи, где П. при помощи принесенных с собой пассатиж срезал провода со столбов, а ФИО1 переламывал их руками, скидывая провода на землю, в результате чего ФИО1 и П. умышленно, ..., из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили 357 метров алюминиевого провода марки «А-35» стоимостью по 20 рублей 42 копейки за 1 погонный метр с учетом семидесяти пяти процентного износа, висевшего между опорами №7 и 7/4 указанной линии электропередачи и принадлежащего производственному отделению «Плесецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-запада» «Архэнерго», после чего с места преступления скрылись, вывезя похищенный провод на мотоцикле марки «Урал», принадлежащем ФИО1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями производственному отделению «Плесецкие электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-запада» «Архэнерго» имущественный ущерб на общую сумму 1822 рубля 48 копеек.

Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 21 июня 2017 года прекращено уголовное дело в отношении П. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, вину признают полностью, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, раскаивается в содеянном.

Защитник Пятина Л.И. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Законный представитель потерпевшего ПО «Плесецкие электрические сети» филиала ПАО МРСК «Северо-Запада» «Архэнерго» К. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Свербей А.Н. согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, наказание не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; наличие у виновного малолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Совершенное подсудимым преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. При этом судом учитываются обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, состоит на учете в УИИ, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 150), УУП ОМВД России по Онежскому району характеризуется посредственно (л.д.155), к административной ответственности не привлекался (л.д. 152), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 224).

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Иное наказание (в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ) не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также прекращения уголовного дела, не имеется.

Подсудимый ФИО1 в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, в связи с чем подлежат применению положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и обсуждение судом вопроса об отмене или сохранении условного осуждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, учитывая конкретные обстоятельства дела и условия, при которых совершено преступление, наличие у подсудимого постоянного места работы в ОАО «РЖД», где он характеризуется только с положительной стороны, характеристику ФИО1 со стороны уголовно-исполнительной инспекции, согласно которой в период испытательного срока возложенные на него по приговору суда от 23.09.2016 обязанности он не нарушает, к административной и уголовной ответственности не привлекался, материальное и семейное положение подсудимого, а также то обстоятельство, что он фактически является единственным кормильцем в семье, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2016 года, оставив данный приговор к самостоятельному исполнению.

С учетом изложенного выше суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому за совершенное преступление, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, установив совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемого ему преступления, поскольку полагает, что дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые суд считает необходимым возложить на подсудимого (являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня без согласия контролирующего органа, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей), будет достаточно для его исправления и перевоспитания.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пассатижи – уничтожить, мотоцикл «Урал» с коляской возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства на общую сумму в размере 7 480 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления контролирующего органа; не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня без согласия контролирующего органа, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Приговор Онежского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пассатижи – уничтожить, мотоцикл «Урал» с коляской возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в размере 7 480 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...