Решение № 2-1261/2018 2-1261/2018~М-1260/2018 М-1260/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1261/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1261/2018 по исковому заявлению А. А. С. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 15» муниципального образования г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №» муниципального образования (адрес) (сокращенное наименование – МБДОУ «ДСОВ №»), в котором указал, что она работал в МБДОУ «ДСОВ №» в качестве младшего обслуживающего и учебно-вспомогательного персонала в должности повара. В период работы в данном учреждении ему был установлен месячный должностной оклад в размере 3627 руб. 00 коп. К данному окладу применялись надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, Братск относится к этой категории.

Как сказано в постановлении КС РФ за №-П от (дата) возможность субъекта устанавливать МРОТ введена, как дополнительная гарантия и будет в соответствующих случаях применяться вместо величины МРОТ, установленного ФЗ, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных ТК РФ, следовательно, при расчете ЗП в данном случае исходить из сумм, которые установлены региональным соглашением о МЗП за 2016 год, 2017 год, так как в региональном соглашении не указано, что данный размер МЗП установлен с учетом районного и северного коэффициента.

Согласно Региональному соглашению от (дата) о минимальной заработной плате в (адрес) в (адрес) и (адрес) для работников государственных и муниципальных учреждений установлен размер минимальной заработной платы с (дата) в сумме 11369 руб., с (дата) – 12000 руб.

Северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму минимального размера заработной платы, в которую входят все иные выплаты, кроме указанных, что составит в (адрес): с (дата): 11369 руб. + 40% (районный коэффициент) + 50% (северная надбавка) = 21601,10 руб.; с (дата): 12000 руб. + 40% (районный коэффициент) + 50% (северная надбавка) = 22800 руб.

Считает, что ответчик неверно начисляет ему заработную плату. Это является нарушением ст. 37 Конституции РФ, ст. 130, ст. 133 ТК РФ. Считает, что ответчик совершил в отношении него неправомерное действие, заключающееся в незаконном снижении оплаты труда, лишая его права распоряжаться имуществом в виде денежных средств, необходимых для восстановления работоспособности организма и удовлетворения необходимых жизненных потребностей.

Размер недоначисленной заработной платы с (дата) по (дата) составляет 54861 руб. 22 коп.

Просит суд взыскать с МБДОУ «ДСОВ №» в его пользу недоначисленную заработную плату за период с мая 2017 года по октябрь 20(дата)1 руб. 22 коп.

Истец А. А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении и письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МБДОУ «ДСОВ № 15» – и.о. заведующего ФИО2, действующая на основании прав по должности, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Братска ФИО3, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что администрация просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, а также указала, что администрация муниципального образования города Братска не согласна с заявленными требованиями в связи со следующим. Постановлением Конституционного суда РФ от 07.12.2017 года № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, О.Л. Дейдей, ФИО5 и И.Я. Кураш» (далее - Постановление КС РФ) взаимосвязанные положения указанных выше статей Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Согласно определению Конституционного суда РФ от 27.02.2018 № 252-0-Р «По ходатайству Министерства труда и социальной защиты РФ «Об официальном разъяснении постановления Конституционного суда РФ от 07.12.2017 года № 38-П» Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 года № 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения.

Администрация считает, что из вышеизложенного следует, что начиная с 07.12.2017, то есть с момента провозглашения Постановления КС при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях сособыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из содержания Постановления КС РФ прямо следует, что, начиная с 07.12.2017, то есть с момента провозглашения Постановления КС при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В Определении КС РФ от 27.02.2018 № 252-0-Р указано следующее - в то же

время, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованию лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности вышеуказанных положений статей ТК РФ, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления КС РФ в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смылом, выявленным Конституционным судом РФ в Постановлении КС РФ, недопустим.

Исходя из этого обстоятельства, по настоящему гражданскому делу следует, что истец обратился в суд за защитой своих трудовых прав в части начисления ему заработной платы после вступления в законную силу Постановления КС РФ, то есть до провозглашения и на момент провозглашения Постановления КС РФ, гражданское дело по иску А. А. С. в производстве Падунского районного суда города Братска Иркутской области - не находилось, соответственно, это является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, считает, что размер начисленной работодателем ежемесячной заработной платы истцу в спорный период работы, с учетом установленного оклада, начисленных надбавок и доплат, соответствовал размерам минимальной заработной платы, установленным Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области от 26.01.2017, что отвечает требованиям ч. 3 ст. 133, ч. 1 ст. 133.1, ст. 146, ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы могут быть предъявлены только за период работы, который исчисляется, начиная с 07.12.2017, но не ранее указанной даты.

Считает, что на правоотношения по начислению заработной платы истцу до

07.12.2017, выявленный Постановлением КС РФ конституционно-правовой смысл вышеназванных статей ТК РФ - не распространяется и не имеет законной силы.

Учитывая вышеизложенное, администрация считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а статья 37 Конституции Российской Федерации признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе, тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях – коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, муниципальными учреждениями, обеспечиваются за счет средств местных бюджетов.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Положениями ч. 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (ст. 147 ТК Российской Федерации). В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 148 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Братск и Братский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Статьями 10, 11 Закона Российской Федерации «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу пункта 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера» 28 января 1993 года главой Администрации Иркутской области издано Постановление № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», согласно которому с 01 января 1993 года районный коэффициент к заработной плате на территории г. Братска составляет 1,4.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Уставом МБДОУ «ДСОВ № 15», утвержденным приказом департамента образования администрации г. Братска № 410 от 11.07.2017, учредителем учреждения и собственником закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества является муниципальное образование г. Братска.

Согласно копии трудового договора № 20 от 08.12.2016, копии приказа № 51 от 08.12.2016 А. А.С. принят в МБДОУ «ДСОВ № 15» на должность (данные изъяты) с 08.12.2016 по 08.03.2017.

Указанным трудовым договором предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, состоящая из оклада в соответствии с занимаемой работником должностью в размере 3627 рублей; компенсационных выплат, устанавливаемых коллективным договором, локальными нормативными актами учреждения в соответствии с трудовым законодательством, Положением об оплате труда работников учреждения; стимулирующих выплат, устанавливаемых по результатам работы в соответствии с коллективным договором, Положением об оплате труда работников МОУ и локальными нормативными актами учреждения.

Работнику выплачивается районный коэффициент 40%; процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 50%.

Согласно копии приказа № 35 от 29.09.2017 ФИО1 уволен 06.10.2017 по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что истец состоял в трудовых отношениях с муниципальным учреждением - МБДОУ «ДСОВ № 15» с 08.12.2016 по 06.10.2017.

Трудовым договором истцу установлен должностной оклад в соответствии с занимаемой должностью, при расчете заработной платы на оклад истца начислялись компенсационные и стимулирующие выплаты. Поскольку истец осуществлял трудовую деятельность в г. Братске Иркутской области, т.е. местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в его заработную плату включен районный коэффициент в размере 40% и северная надбавка в размере 50%.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

С 26 января 2017 года на территории Иркутской области действовало Региональное соглашение "О минимальной заработной плате в Иркутской области", согласно которому размер минимальной заработной платы для работников муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, в частности в г. Братске, с 01 января 2017 года составляет 10754 руб.; с 01 апреля 2017 года – 11369 руб., с 01 июля 2017 года – 12000 руб.Данное региональное соглашение распространялось на ответчика, являющегося муниципальным учреждением, осуществляющим деятельность в г. Братске, т.е. местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Исходя из указанных норм трудового законодательства, суд делает вывод, что месячная заработная плата истца, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного региональным соглашением, действующим на территории Иркутской области в определенный период времени.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, О.Л. Дейдей, ФИО5 и И.Я. Кураш", положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Выявленный в указанном Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Доводы представителя третьего лица о том, что указанная правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации может применяться только с момента провозглашения указанного постановления, то есть 07.12.2017 являются неверными и не могут быть приняты судом.

Судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, является Конституционный Суд Российской Федерации (статьи 1 и 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Достижение названных целей - исходя из особой роли Конституционного Суда Российской Федерации в формировании и функционировании правовой системы Российской Федерации, предопределенной его исключительным полномочием по проверке соответствия Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов (статья 125 Конституции Российской Федерации), - возможно лишь при условии неукоснительного исполнения актов конституционного правосудия как императива правового государства, в котором любые споры разрешаются правовыми средствами. Неисполнение же либо ненадлежащее исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации, общеобязательность которых имеет конституционно-правовое основание, не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает у граждан доверие к судам и в целом к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение по делу, оценивает смысл, придаваемый рассматриваемому нормативному акту сложившейся судебной практикой. Таким образом он дает оценку как позиции законодателя или иного нормотворческого органа, так и ее пониманию правоприменителем, основываясь при этом на толковании положений Конституции Российской Федерации, в сфере которого, по смыслу ее статьи 125 (части 5 и 6), только Конституционный Суд Российской Федерации выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение. Поэтому его постановления являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия неконституционного законоположения, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года N 19-П).

Юридической силой постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации. Иное - в нарушение статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - означало бы возможность применения нормы в прежнем ее понимании, не соответствующем Конституции Российской Федерации и, следовательно, влекущем нарушение конституционных прав и свобод. С момента вступления постановления Конституционного Суда Российской Федерации в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П и от 21 декабря 2011 года N 30-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 556-О-Р, от 16 июля 2009 года N 957-О-О, от 1 июня 2010 года N 755-О-О и др.).

Как и в случае признания Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными норм, положенных в основу правоприменительных решений, принятие Конституционным Судом Российской Федерации постановления, содержащего конституционно-правовое истолкование, в соответствии с положениями части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" влечет прежде всего пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации, а по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых были применены нормативные положения, получившие в решении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, такое решение Конституционного Суда Российской Федерации влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на данных нормативных положениях судебного акта только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 1999 года N 4-О, от 5 февраля 2004 года N 78-О, от 27 мая 2004 года N 211-О, от 12 мая 2006 года N 135-О, от 1 июня 2010 года N 783-О-О, от 25 января 2012 года N 178-О-О и др.). Такой подход обусловлен целями соблюдения баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота и справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом.

Из изложенного следует, что с момента вступления в законную силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П суд не может осуществлять истолкование нормативного акта, в данном случае положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, придавая им иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, и тем самым подменять Конституционный Суд Российской Федерации, чего он делать не вправе. С момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П указанные положения норм трудового законодательства подлежат истолкованию и применению судами только в выявленном Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовом смысле, независимо от времени возникновения спорных правоотношений. При применении судом положения закона в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в результате конституционного судопроизводства, нарушаются не только конституционные прерогативы Конституционного Суда Российской Федерации, но и, в конечном счете, гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту. В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, независимо от каких-либо условий.

Минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации. При этом статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок. Минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выплачиваемая истцу месячная заработная плата за отработанную норму рабочего времени должна составлять с 01.04.2017 не менее 21601,10 рублей (11369 руб. + 40% + 50%); с 01.07.2017 не менее 22800 рублей (12000 + 40% + 50%).

Проанализировав справку о начисленной заработной плате истцу, расчетные листки, приказы о доплатах истцу по совместительству от 17.08.2017, от 19.09.2017 и от 23.10.2017, суд приходит к выводу, что размер выплачиваемой истцу А. А.С. за указанный период работодателем заработной платы не отвечает требованиям части 3 статьи 133, статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также указанному региональному соглашению, поэтому необходимо взыскать в пользу истца А. А.С. недоначисленную заработную плату.

Так, заработная плата А. А.С. в мае 2017 года должна быть не ниже 21601,10 руб. (по основной работе: 21601,10 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 14746,66 руб. ему недоначислено - 6854,44 руб.

Заработная плата А. А.С. в июне 2017 года должна быть не ниже 2057,25 руб. (по основной работе: 21601,10 руб. : 21 * 2 = 2057,25 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 1082,77 руб. ему недоначислено - 974,48 руб.

Заработная плата А. А.С. в июле 2017 года должна быть не ниже 22800 руб. (по основной работе: 22800 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 15483,69 руб. ему недоначислено - 7316,31 руб.

Заработная плата А. А.С. в августе 2017 года должна быть не ниже 34200 руб. (по основной работе: 22800 руб.; по совместительству: 22800 руб. : 165,6 * 82,8 = 11400 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 20295,39 руб. ему недоначислено - 13904,61 руб.

Заработная плата А. А.С. в сентябре 2017 года должна быть не ниже 36552,38 руб. (по основной работе: 22800 руб.; по совместительству: 22800 руб. : 151,2 * 91,2 = 13752,38 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 18514,29 руб. ему недоначислено - 18038,09 руб.

Заработная плата А. А.С. в октябре 2017 года должна быть не ниже 5181,82 руб. (по основной работе: 22800 руб. : 22 * 5 = 5181,82 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 2727,28 руб. ему недоначислено - 2454,54 руб.

Таким образом, за период с мая 2017 года по октябрь 2017 года истцу А. А.С. недоначислена заработная плата в размере 49542 руб. 47 коп., следовательно, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Поскольку истцом А.м А.С. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с мая 2017 года по октябрь 2017 года в сумме 54861 руб. 22 коп., его исковые требования надлежит удовлетворить частично, взыскать с МБДОУ «ДСОВ № 15» в пользу А. А.С. недоначисленную заработную плату с мая 2017 года по октябрь 2017 года в сумме 49542 руб. 47 коп., в остальной части исковых требований в сумме 5318 руб. 75 коп. надлежит отказать.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика МБДОУ «ДСОВ № 15» надлежит взыскать в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 1689 рублей 27 коп., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования А. А. С. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 15» муниципального образования г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат частичному удовлетворению, надлежит взыскать с МБДОУ «ДСОВ № 15» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с мая 2017 года по октябрь 2017 года в сумме 49542 рублей 47 коп., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБДОУ «ДСОВ № 15» о взыскании недоначисленной заработной платы в сумме 5318 руб. 75 коп. надлежит отказать. Следует взыскать с МБДОУ «ДСОВ № 15» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 1689 рублей 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. А. С. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 15» муниципального образования г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 15» муниципального образования г. Братска в пользу А. А. С. недоначисленную заработную плату за период с мая 2017 года по октябрь 2017 года в сумме 49542 (сорок девять тысяч пятьсот сорок два) руб. 47 коп.

В удовлетворении исковых требований А. А. С. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 15» муниципального образования г. Братска о взыскании недоначисленной заработной платы в сумме 5318 руб. 75 коп. отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 15» муниципального образования г. Братска в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 1689 (одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) руб. 27 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Т.И. Дроздова