Приговор № 1-155/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-155/2021

Дело №

25RS0№-80


ПРИГОВОР

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре Лысых О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Трунова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Гисюка П.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образования, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Приморского крал по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 6 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ (с приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, действия ФИО1 по преступлению в отношении ФИО6 переквалифицированы с п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (на основании примечаний к ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы;

- постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 11 месяцев 10 дней лишения свободы;

- постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен квалифицирующий признак, действия переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (на основании примечаний к ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) частично присоединена не отбытая часть наказания но приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 4 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы.

- постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 8 месяцев 17 дней из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной в <адрес> в пгт. <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени обнаружил на тумбочке, находящейся в прихожей вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8», на котором имелось защитное стекло, а также прозрачный силиконовый чехол, и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 3», после чего, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа с тумбочки, находящейся в прихожей вышеуказанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8» стоимостью 14 900 рублей, на котором имелось защитное стекло стоимостью 500 рублей, а также прозрачный силиконовый чехол, не представляющий материальной ценности, и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 3» стоимостью 7000 рублей. Присвоив личное имущество Потерпевший №1, ФИО7 покинул помещение указанной квартиры, скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 22 400 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат Гисюк П.В. в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не выразила возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что причиненный вред ей возмещен частично в размере 10 000 руб., поддерживает заявленный ею гражданский иск и просит взыскать с ФИО1 в ее пользу 12 400 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 правдивых и полных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Судом при рассмотрении настоящего уголовного дела таких конкретных обстоятельств совершения преступления, повышающих общественную опасность деяния и с учетом личности подсудимого, не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание личность подсудимого, который по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного назначение ФИО1 наказания с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1 суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, с учетом произведенного частичного возмещения материального ущерба потерпевшая просит взыскать с виновного 12 400 рублей в счет компенсации материального ущерба.

Подсудимый признал заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ей причинен ущерб на общую сумму 12 400 рублей, который ей в настоящее время не возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 12 400 рублей в счет возмещения материального ущерба.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 8», кассовый чек, коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy Note 3», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней по принадлежности;

- товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся у свидетеля ФИО8 - оставить у последнего по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения в <адрес> с подачей жалобы, представления через <адрес>. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через <адрес>. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.В. Улайси