Приговор № 1-44/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-44/2024

Дело № 1-44/2024

УИД 21MS0017-01-2024-003205-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием гособвинителя – прокурора Красноармейского района Чувашской Республики старшего советника юстиции Бабаева А.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Николаева В.С., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> Чувашской Республики, граж-

данина Российской Федерации, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пребывающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ГЕВ, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории хозяйства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Янгасы, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком по животу ГЕВ, после чего повалил его на землю и нанес ему еще два удара кулаком по лицу. Затем, продолжая свои преступные действия, на улице, возле указанного хозяйства, кинул в спину уходящему ГЕВ кусок кирпича, причинив ему указанными своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав заявленное в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, с указанным обвинением согласился, виновным себя в совершении данного преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью.

Заявил, что постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке ходатайствует добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Николаев В.С. поддержал ходатайство подзащитного о по-становлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Бабаев А.М. суду заявил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ГЕВ на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия и об отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 200).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованными, оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Совершенные ФИО1 действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.к. средней тяжести вред здоровью ГЕВ он причинил умышленно, с применением куска кирпича, который суд признает предметом, использованным при причинении средней тяжести вреда здоровью в качестве оружия.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалификацию органом предварительного расследования умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, кроме как по признаку вызвавшего длительное расстройство здоровья, дополнительно еще по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, как излишне вмененную, учитывая, что при этом фактические обстоятельства содеянного им, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер причиненного вреда не изменяются.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд обстоятельствами, смягчающими его наказание, признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ то, что он в содеянном свою вину как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признал и раскаялся, своими показаниями с признанием вины активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления ; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – то, что с места жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим его наказание обстоятельством, при назначении наказания за совершенное преступление в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также его личность, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд находит, что именно данное обстоятельство повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им указанного выше преступления в отношении ГЕВ Из характеристики ФИО1 видно, что именно в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, он становится агрессивным (л.д.87).

Исходя из положений ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных характеризующих его личность, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, указанных выше, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и исправление, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ч.2 ст.43 УК РФ, ему за совершенное преступление в соответствии с санкцией п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении конкретного срока лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая, что уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Несмотря на то, что имеется предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания за совершенное преступление не имеется, так как имеется отягчающие его наказание обстоятельство, подлежащее учету при назначении ему наказания за данное преступление, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а также конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное в санкции п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначаемого наказания в виде лишения свободы путем условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей способствующих его исправлению. В числе указанных обязанностей, суд, принимая во внимание то, что преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти медицинское обследование на нуждаемость лечения от пристрастия к алкоголю, а при наличии медицинских показаний – пройти данное лечение.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не находит.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой назначенному ФИО1 в ходе дознания защитнику, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,307-309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, районный суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 2) периодичностью и в сроки определяемые указанным органом, являться на регистрацию в этот орган; 3) пройти медицинское обследование на нуждаемость лечения от пристрастия к алкоголю, а при наличии медицинских показаний – пройти данное лечение; 4) принять меры к трудоустройству и при возможности –трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – CD-R-диск с данными медицинского освидетельствования ГЕВ хранить при уголовном деле; кусок кирпича, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Красноармейское» МО МВД России «Цивильский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий