Приговор № 1-257/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-257/2018

Дело № 1-257/2018



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 мая 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре Ушпик И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвоката Мыновой Е.В., действующего с полномочиями по удостоверению № № ордеру № № от 27 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

<данные изъяты>, судимого:

1. 06 октября 2009 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев. Приговор в кассационном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 23 октября 2009 года. Освобожден на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 25 марта 2013 года условно досрочно 05 апреля 2013 года на срок 1 год 4 месяца 8 дней;

2. 27 августа 2015 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 08 сентября 2015 года;

3. 19 октября 2017 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 августа 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 декабря 2017 года освобожден 10 января 2018 года, ввиду наличия заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2018 года около 18 часов 15 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 из корыстных побуждений решил похитить имущество ООО «<данные изъяты> находящееся в помещении данного магазина.

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, путем свободного доступа тайно с витрины магазина похитил, принадлежащий ООО «<данные изъяты> товар, а именно: бутылку водки «Нектар колоска на молоке», объемом 0,375 л., стоимостью 150 рублей 05 копеек за одну штуку без учета НДС, и бутылку виски «Тичерс», объемом 0,5 л., стоимостью 514 рублей 06 копеек за одну штуку без учета НДС, всего на общую сумму 664 рубля 11 копеек.

Затем, ФИО1, удерживая в руках похищенный товар, минуя кассовую зону и не оплатив его, направился к выходу из указанного магазина. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для работников магазина, которые потребовали у последнего остановиться и вернуть похищенное. Вместе с тем, ФИО1 выполнить указанное требование отказался, при этом осознавая, что его действия стали очевидными, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из магазина на улицу. Однако, свои преступные действия он до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ФИО5, который забрал у ФИО1 похищенное имущество и вернул его в указанный магазин.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, мог причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 664 рубля 11 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Мынова Е.В. позицию своего подзащитного поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, при этом представил заявление, в котором он не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, что также отражено в вышеуказанном заявлении. Пояснил, что вред возмещен.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, квалификация, предложенная государственным обвинителем, является верной и соответствует фактическим обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит иные действия, направленные на заглаживание вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие тяжелого хронического заболевания (онкология), а также состояние здоровья близких родственников, положительные характеристики, мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 61-62).

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, а также позицию представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Кроме того, учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Вместе с тем, поскольку события преступления квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении наказания за данное преступление применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также, при определении ФИО1 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней, после чего – отменить.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

DVD-диск хранить при материалах уголовного дела;

бутылку водки «Нектар колоска на молоке», объемом 0,375 л. и бутылку виски «Тичерс», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.Ю. Шкоркин