Приговор № 1-22/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело №1-22/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Пречистое 19 ноября 2018 года

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

с участием и.о. прокурора Первомайского района Доновой О.В.,

адвоката Исмайловой Е.Б., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24.06.2015 г. Любимским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) - 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 03.11.2015 г. приговор изменен по постановлению Любимского районного суда Ярославской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 09.03.2016 г. приговор изменен по постановлению Любимского районного суда Ярославской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 09.02.2018 г. приговор изменен по постановлению Любимского районного суда Ярославской области, испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 19.04.2018 Любимским районным судом Ярославской области по п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 24.06.2015, и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.07.2018 осужден Любимским районным судом Ярославской области по п»б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания по приговору от 19.04.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в судебном заседании согласился с тем, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Около 02 часов 00 минут 15 декабря 2017 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Первомайскому РАЙПО, пришел к магазину №5 «Первомайский» Первомайского РАЙПО, расположенному по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанное время подошел к зданию магазина №5 «Первомайский», расположенному по вышеуказанному адресу, где при помощи принесенной с собой монтажки, отжал запорное устройство входной двери, ведущей в помещение кочегарки магазина №5 «Первомайский» Первомайского РАЙПО, полагая, что из данного помещения имеется проход в торговый зал магазина. После чего ФИО1 незаконно, с целью хищения денежных средств, проник в указанное помещение кочегарки, однако довести свои преступные действия до конца не смог, так как в помещении кочегарки отсутствует проход в помещение торгового зала магазина, где находятся денежные средства.

Далее ФИО1, действуя из тех же намерений и побуждений, ввиду отсутствия прохода из помещения кочегарки в помещение торгового зала магазина, где находятся денежные средства, прошел к двери с фасадной стороны магазина №5 «Первомайский» Первомайского РАЙПО, ведущей непосредственно в сам торговый зал магазина, где при помощи физической силы рукой дернул за ручку указанной двери намереваясь с целью незаконного, тайного, умышленного хищения денежных средств, проникнуть в помещение указанного магазина.

Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, до конца, и получить реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, по независящим от него обстоятельствам, так как, при попытке проникнуть в помещение магазина, сработала установленная сигнализация и ФИО1, опасаясь, что может быть застигнутым другими лицами, с места совершения преступления скрылся.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца Первомайскому РАЙПО мог быть причинен материальный ущерб на сумму 21 800 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом.

Адвокат Исмайлова Е.Б. данное ходатайство поддержала. Представитель потерпевшего ФИО2 и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдаетв настоящее время психическим расстройством в форме – органического расстройства личности (F-07.08). Об этом свидетельствуют: перенесенная тяжелая черепно-мозговая травма, в детском и подростковом возрасте ночное недержание мочи и сноговорение, отличался неустойчивым поведением, затрудняв8шим освоение общеобразовательной программы, нарушение темпа мышления, легкая интеллектуальная несостоятельность, эмоционально-волевая неустойчивость, прецеденты диагностики экспертных заключений и лечения. ФИО1 мог в момент совершенияинкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении мер медицинского характера не нуждается.

С учетом представленного заключения экспертов, которому суд доверяет, справок из лечебных учреждений, согласно которых ФИО1 состоит на учете у врача психиатра в ГУЗ ЯО «Любимская ЦРБ», а так же с учетом его характеристик из материалов дела, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами следует считать признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, живет за счет случайных заработков, склонен к совершению правонарушений и преступлений, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление в период испытательного срока, который трижды продлялся по постановлениям Любимского районного суда. Суд также учитывает, что потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ч.3 ст.66, ч.1,5 ст.62 УК РФ. С учетом личности подсудимого, его материального положения, совершения преступления в период испытательного срока, отмены ранее условного осуждения, то наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ назначены быть не могут, т.к. не достигнут цели исправления осужденного, негативно повлияют на семью осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по вышеизложенным основаниям не имеется.

В судебном заседании было установлено, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговоров Любимского районного суда Ярославской области от 19.04.2018 г. и от 26.07.2018 г., поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 следует определить путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Любимского районного суда Ярославской области от 26.07.2018 г. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по предыдущим приговорам Любимского районного суда от 19.04.2018 г. и 26.07.2018 г. с учетом положений п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует избрать исправительную колонию общего режима, т.к. ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по нескольким приговорам, в том числе и за тяжкое преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Следует разъяснить потерпевшему его право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Любимского районного суда Ярославской области от 26.07.2018 г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.»б» части 3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 3.07.2018 г. №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Любимского районного суда от 19.04.2018 г. и приговору Любимского районного суда от 26.07.2018 г., по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшему - Первомайскому РАЙПО право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения причиненного преступлением вреда.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о назначении ему адвоката или поручать защиту избранному им адвокату.

Судья Голубева М.Г.